Будем надеяться, что оно меня обманывает.
Но просто прикинем наиболее вероятные дальнейшие события.
Все же знают, что положено делать, если враг не сдаётся?
Именно что. И как же у нас будет выглядеть уничтожение врага?
Зачем это делается?
Это всё будет иметь и социальные последствия.
Разумеется, полностью решить проблему только воздействием на инфраструктуру не получится:
...Не работает "доктрина Дуэ"... из-за "закона экспоненциально убывающего вреда"... Грубо говоря, если у нас один проход бомбардировщиков уничтожает 50% целей, то следующий проход уничтожит половину от того, что оставалось, а от исходного количества это будет 25%. Следующий уничтожит 1/8 - и т.д. Для полного уничтожения всего потребуется бесконечное число ударов. При этом, так как противник будет что-то предпринимать в ответ - маскировать и рассредотачивать производство, прикрывать его мощными силами ПВО и т.п., в итоге производство стабилизируется на некотором уровне (низком, но отнюдь не нулевом), после чего наращивание дальнейших усилий окажется бесполезным: война будет пожирать ресурсы с обеих сторон (бомбардировщики и города) безо всякого толку. Аналогичным образом невозможно прервать снабжение острова за счёт морской блокады, эпидемия никогда не уничтожит 100% исходной популяции и т.п...
Поэтому надеяться на то, что войну удастся выиграть одними только ракетными ударами, мы не можем. Но, думается, это и не предполагается: нам достаточно просто очень сильно снизить возможности противника - и после этого, где-нибудь в январе, нанести удар...
Каким он может быть - поразмыслим потом, но вполне себе просматривается возможность "откусывать" территорию по кускам и, соответственно, обойтись не такими уж большими силами.
Всё просто и понятно. Вот только вообще-то такой масштабный рукотворный блэкаут - штука чрезвычайно серьёзная. Тут уже закон экспоненциально убывающего вреда не работает: при снижении возможностей энергетики ниже определённого предела единая энергосистема распадается: сразу, а не постепенно. И так же исчезает отопление... На армию что-то ещё оставаться будет, но населению от того легче не станет.
В общем-то, в истории ещё не было ничего подобного. По крайней мере - в новейшей (а прежде и роль энергетики была ещё не та).
Вспоминается разве что "Ереванская зима":
Постсоветская Армения пережила период тотального энергетического кризиса: "Ереванская зима" (1992-93 гг.) и вообще "Тёмные годы" (до 1995-го). В условиях региональных войн, а также остановки - на волне постчернобыльской позднесоветской атомофобии - Армянской АЭС этот индустриальный регион пережил близкий аналог "Большого Блэкаута"...
И - недавно - "Техасская зима":
...в результате трёх сильных зимних штормов, охвативших Соединённые Штаты 10–11..., 13–17... и 15–20 февраля. Он сопровождался массовыми сбоями выработки электроэнергии и как следствие дефицитом воды, продуктов и теплоснабжения... Более 4,5 миллионов домов и предприятий остались без электричества..., некоторые из них на несколько дней. С этим происшествием прямо или косвенно связана гибель не менее 151 человека...
...Ущерб от отключений электроэнергии оценили в 195 млрд долл., что сделало их самой разрушительной катастрофой в истории Техаса...
Метки: #вернуттеги-сразупоставим
В общем, мы по масштабу ущерба действительно приближаемся к военному времени. Реальному, а не типа-военному - уровня локальной войны, когда на самом деле метрополия живёт в режиме мирного времени. Вот сейчас действительно "пахнуло" общецивилизационным кризисом: впервые есть шансы на реализацию катастрофического сценария, прежде существовавшего сугубо теоретически...
Ну, продолжаем наблюдение. Что нам ещё остаётся?
В простом текстовом виде, без графических вставок, статья выложена в ТГ-канале:
См. также:
Навигатор по каналу "Ходячая Энциклопедия"
Группа ВКонтакте, связанная с каналом
Канал в Телеграм: Дядюшка ХЭ на связи
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой: