Статья из подборки
О фотографии
Как оптический прибор, глаз намного хуже фотоаппарата. У него неплоская, искривленная светочувствительная матрица (сетчатка глаза) с меньшим числом пикселей (светочувствительных клеток), чем у современного фотоаппарата. Примитивный однолинзовый объектив (хрусталик) неправильной формы из неоднородного вещества, со всеми хроматическими аберрациями и дисторсиями. Если бы мы расчитывали на изображение, создаваемое в оптической системе глаза, плохи бы были наши дела.
На самом деле мы видим картинку лучше фотоаппарата. Потому что
1) картинка, которую мы видим, строится в коре головного мозга;
2) фотоаппарат вообще ничего не видит. Он только показывает. А видим фотографию мы с вами.
Основной недостаток фотоаппарата по сравнению со зрительной системой (далее ЗС) человека в целом — одномоментность. Фотоаппарат предлагает рассматривать то, что запечатлелось на матрице в один момент времени.
Рассматривая же "реальную картину" зрительной системой, мы получаем намного больше информации за счет рассматривания в течение времени. Глаз, независимо от нашего желания, постоянно меняет наводку на резкость (аккомодация глаза), изменяет свою светочувствительность (изменение размера зрачка) в зависимости от яркости того фрагмента картины, на который глаз направлен в данный момент. Если это темный участок, зрачок расширяется, и мы видим все детали. Потом за долю секунды глаз переходит к яркому участку, зрачок сужается, и мы снова различаем все детали. Все эти движения происходят независимо от нашего сознания, и в результате в нашем мозгу создается картина всюду резкая и всюду приемлемой яркости. Причем эта картина все время меняется. На фотографии добиться всюду яркости невозможно: как снято, так и будет. А попытка сильно понизить контрастность, чтобы было видно и в тенях, и в светах, приводит к унылому, скучному изображению, в котором неразличимы детали уже везде.
Фотографическая широта ЗС существенно больше, чем у комбинации матрица-монитор или матрица-фотопечать.
Итак, глаз (точнее, ЗС) лучше фотоаппарата, потому что работает растянуто во времени.
Поэтому съемка фото должна начинаться с волевого акта фотографа: что я хочу показать. Не просто "вот это все, что вижу", а как-то более конкретно. "Все, что вижу" на фотографии, как мы видели, не изображается.
Например, если снимать поверхность снега, то фактура этой поверхности будет изображена очень четко и выпукло, но снег будет не белый, а какой-то темный. Не снег! А если в этом снегу барахтается ребенок, то он будет такой черный, что не разобрать, чей это ребенок и во что он одет. Поэтому применяется корректировка экспозиции. Лицо становится нормальным, снег белым, а его фактура только намеком.
Или приходится ждать/искать какое-то особое освещение.
И это всегда осторожный поиск компромисса.
Снег белый
или близкий к белому. Иногда приходится видеть фотографии, авторы которых по каким-то мотивам настолько затемняют кадр, что добиваются эффекта "черного снега".
Это противоречит нашему восприятию. Потому что воспринимает не только глаз, а ЗС система человека в целом, в состав которой входит кора головного мозга. Так что в зрительную систему входит и психология. И она (то есть ЗС) лучше фотоаппарата знает, что снег белый. Посмотрев какое-то время прямо на солнце, можно достичь кратковременного ощущения "черного снега", но стоит только перевести взгляд на снег, как это делает ЗС постоянно, как ЗС адаптируется к изменившимся условиям и снег становится белым. Поэтому фотографии с "черным снегом" не дают эффекта погружения ("я там был и это видел").
На мой взгляд, эффект погружения — основное, ради чего существует пейзажная фотосъемка. Чтобы почувствовать кусающий морозец, услышать хруст снега под ногами... Черный снег это непонятные мне "художественные изыски" фотографов, желающих сделать красиво (Бетховéна! Шакеспеáра!) в ущерб убедительности кадра.
Тени на снегу, конечно, темнее. Но это не портит восприятия, и даже делает его богаче, если рядом присутствует ярко освещенный снег. И тот, и другой снег — просто разные оттенки белого.
Еще пример
из моей практики: из-за высокого контраста освещенности (солнце в кадре) изображение на земле получилось слишком темным.
Но эта темнота, по крайней мере в такой степени, не являлась целью Автора. Поэтому пришлось повозиться, вытягивая отдельно тени из RAW:
Получилось, с точки зрения замысла, приемлемо. Темнота на монастырских строениях вдали точно отвечает видимости глазом.
Создание фотографии происходит в следующие этапы:
1) определение цели съемки (что я хочу показать);
(Это в идеале. Часто съемка происходит наобум Лазаря, а потом: "Надо же, как интересно получилось!" Или ничего не получилось.)
2) манипулирование аппаратом при съемке (ракурс, экспозиция, своевременное нажатие кнопки);
3) постобработка фотографии с целью, чтобы замысел фотографа стал ясен и виден. Здесь надо заметить, что съемка на RAW дает бóльшие возможности для постобработки. Я немного писал об этом там:
Еще есть технически сложный вариант постобработки, который я никогда не пробовал. High Dynamic Range Imaging (HDR) — техника съемки, используемая в фотографии. С одной картины делается 3 снимка с брекетингом экспозиции, а затем программным образом все это сливается в один кадр так, чтобы все было видно наилучшим образом. Я не понимаю, как это делается, поэтому не использую эту технологию.
Еще о солнце
и о луне. Человеческая психология устроена так, что мы эти светила воспринимаем более крупными, чем это показывает бездушный прибор. Особенно это ярко проявляется, когда светило над горизонтом. Если снимать восход/закат при нормальном или широком фокусе, то на фото получается круглое пятнышко, с трудом отличимое от дефекта пленки. Чтобы изображение светила было похоже на наше восприятие его, снимать надо на длинном фокусе. Это вызывает свои сложности: ведь хочется, чтобы в кадр попало всего побольше! Вот еще пример того, как приходится четко определять, с какой целью нажимается кнопка. Или вы снимаете Светило над кронами деревьев у горизонта (тогда длинный фокус), или чудесную облачность, подсвеченную солнцем, тогда само солнце не присутствует в кадре или за счет экспозиции размазывается в более крупное яркое пятно. Или... думайте!