И первое, что я хочу сказать - это утверждение фактически ни на чем не основано. Пропагандистский штамп, и не более того. Россия гораздо больше подходит под это определение, а возможно, даже и какая-нибудь Болгария (потому что все империи, частью которых была Болгария или же даже просто союзником, в итоге развалились, ну вы поняли логику). Но так сложилось, что этот штамп на определенном этапе стал очень выгоден практически всем заинтересованным сторонам, а потому "ушел в народ". И вот тут чуть подробнее хотелось бы про то, кому и почему он выгоден.
Самым активным источником рассказов о "непобедимости афганцев" и "кладбище империй" с 80-х годов являются всевозможные афганские повстанцы и борцы со всем на свете. И это понятно и логично - убеди противника в своей непобедимости, и половина дела уже сделана. То, что Усама любил про это рассказывать, удивления не вызывает - поднимать боевой дух на войне правдой вовсе не обязательно.
Интереснее дела обстоят уже с нашими соотечественниками, да и многими иностранцами, особенно уже в XXI веке. Не удивлюсь, что фразу "никто и никогда не покорил Афганистан" многие запомнили еще из фильма "9 рота", где ее произносит какой-то особо секретный политофицер; но тот же самый Македонский и его последователи, основавшие там целое Греко-Бактрийское царство, просуществовавшее несколько сотен лет, равно как монголы или же тимуриды, очень поспорили бы с таким утверждением. Да и в реальности офицеру за такие слова на официальном занятии бы мозг скорее всего промыли хорошенько - ровно потому, что нельзя убеждать солдат, что враг непобедим. Но это лирика, после довольно бессмысленной кампании длиной в 9 лет нужно было как-то оправдать причины того, что изначальные цели так и не были достигнуты.
И чем дольше становился конфликт - тем больше была эта потребность, т.к. при жизни СССР режим НДПА еще держал основные города страны, и можно было делать вид, что "все так и задумывалось". После взятия моджахедами Кабула про это уже пришлось забыть, нужны были ответы на вопрос,"почему не получилось". И вот тут опять вспомнили про "кладбище империй". Смысл обычно такой - ну это как бы не мы проиграли, это просто выиграть было вообще невозможно, а на этом фоне мы еще довольно ничего! Т.е. такая форма психологической защиты.
И тоже самое сейчас происходит на Западе - все понимают, что рано или поздно придется оттуда выводить войска Коалиции, а что там будет потом - неведомо, но очень маловероятно, что победит демократия и права человека (на момент написания статьи международная коалиция ещё не вышла из страны - прим. ред) . А значит, нужно как-то опять оправдать то самое "не получилось". И снова в ход идет "кладбище империй" - что еще удобнее в том смысле, что те, кто отправил туда войска, уже давно не при власти, и их можно безопасно пинать, называя недальновидными и т.д. В общем, очень удобное оправдание - можно еще сказать, что "по очкам мы Советы выиграли", забыв упомянуть про разницу в объемах помощи повстанцам.
И немного про Британскую Империю, которая вообще не очень понятно, как попала в этот список - в первой половине XIX века у них полностью погибла одна экспедиция, что было, конечно, обидным "щелчком по носу" для супердержавы, но фактически Империя прожила потом еще 100 лет, а Афганистан так или иначе был фактически вассальным государством британцев и отлично выполнял свою основную функцию - не пускать русских к Индии. Больше там делать было нечего, потому "независимость" и сохранялась. И случай это не уникальный - Таиланд тоже очень гордится тем, что не был ни чьей колонией, но если проследить историю взаимоотношений с европейскими державами в XIX веке, то очевидно, что его правители делали все, что требовали европейцы, в том числе и передачу территорий, а само государство существовало в основном потому, что британцам и французам было выгодно не иметь общих границ.
Подытоживая: Афганистан вовсе не кладбище империй, он скорее чемодан без ручки - и нести тяжело, и бросить жалко. Лучше всего его вообще было не трогать, но увы, задним умом все сильны.
На карте видно, что границы страны довольно условные - говорить о каком-то едином "афганском народе" и вовсе не приходится.
Автор статьи - Взгляд с молодого Востока