Напомню, в предыдущей части мы с вами завершили на том, что Мурадян и Space Travel проиграли дело к юристу Шалоносову о защите чести и деловой репутации - «В иске к Шалоносову отказать».
Через 3 месяца после оглашения Решения мы попали в Апелляцию. При этом, мне апелляционную жалобу, как и ранее иск истцы. Не направили (хотя прекрасно знали мой фактический адрес, в суде это было озвучено). Потому что, считаю, что они попросту испугались направлять.
В суде был треш. Представитель Мурадяна и Space говорил, говорил, говорил… всё вокруг да около. Что их деловая репутация нарушена, известность Мурадяна «упала». В его речи началась жесть: «Демократическое общество должно придерживаться плюрализма. Плюрализм, демократия… Людоедство, каннибализм…
Судьи апелляционной инстанции втроём наклонились и у всех расширились 👀 от этого ужаса. Перед ними стоял человек, который не знает, что делать и начал говорить, как в анекдоте «Пою, что вижу».
Судья трижды прерывала его речь, на что представитель Истца продолжал о плюрализме.
В речи представителя было много странных оборотов. Зачем-то начал толкать речь о плюрализме и демократии. За 5 минут его разговора о плюрализме и модели демократии произнесено 6️⃣ слов о плюрализме и 4️⃣ слова о демократии. Это не просто произнесение слов. К ним добавлялись ещё другие пустые слова и предложения.
Возможно, представитель пытался показать себя величественным. Вероятно, он представил себя на сцене и толкал речь для рабочих завода и думал- «какой я умный».
История об этом умалчивает. Речь обо всем и ни о чём- такое встречаю в суде достаточно часто.
Представитель Мурадяна и Space вместо точных формулировок говорил: «Последняя практика. А вот- в последнем постановлении… и т.д.». Со стороны это было похоже на Советскую маму, которая пугает сына, отказавшегося есть кашу (что она позовёт милиционера). Такой себе приём 🙂
Его речь заняла порядка 73%.
Когда наконец-то дошла «очередь» до меня, после плюрализма и людоедства, я начал структурно обосновывать, почему Решение- Мурадян и Space ко мне -В удовлетворении исковых требований о защите чести и деловой репутации отказать.
Это мой тезис. Далее, от меня сухие факты, аргументы, которые подкреплены реальной судебной практикой с указанием № дела, ссылками на законодательные акты. А в момент выступления представителя истца судья говорила-«Оценочное мнение».
В итоге, Апелляционную жалобу истцов -оставить без удовлетворения, Решение суда (о защите чести и деловой репутации)-без изменения.
Результат моей победы в суде:
1️⃣ Знание законодательства;
2️⃣ Подготовка к судебному процессу с учётом конкретной судебной практики (без обтекаемых формулировок);
3️⃣ Умение доносить мысли до суда.
Поэтому, победа за мной 🥊
Как мне написали в комментариях ранее-это смахивает на голливудский сюжет. Скорее на блокбастер 💣
❤️ Друзья, это ещё далеко не конец развития истории Мурадян и Space Travel VS Шалоносов. Следите за продолжением 🔥
✔️ Подпишись на канал в Telegram, Приглашай своих друзей и коллег. Вы сможете задавать вопросы и получите свежие порции из личной практики юриста-эксперта https://t.me/urist_shalonosov
#юристпотуризму #юриствтуризме #юристтуризм #адвокаттуризм#юристыдлятурбизнеса #юристдлятурбизнеса #защитаправпотребителей #юристшалоносов #Space#SpaceTrave #Спейс #СпейсТревел #мурадян #мурадянартур