Механизм и витализм как рабочие гипотезы

Александр Александрович Любищев (1890 — 1972) написал статью ‘Механизм и витализм как рабочие гипотезы (опыт апологии витализма)‘ в конце ноября 1917 года в революционном Петрограде. В воспоминаниях о А. Г. Гурвиче, написанных в 1957 году, Любищев сказал следующее:

‘Как известно, в биологии имеются два основных направления: механизм и витализм. Сейчас, правда, придумали еще диалектический материализм, но что это, толком, конечно, никто не понимает, и всякий толкует по-своему.’

В статье Любищев отвечает на обвинение, что витализм не может предложить содержательную исследовательскую программу. По этому поводу он в самом начале приводит цитату Н. К. Кольцова из рецензии на книгу Г. Дриша ‘Витализм, его история и система’:

‘Тот, у кого имеется природное стремление исследовать и ставить опыты, не может остаться надолго убежденным виталистом. Ведь всякий успех в области науки о природе есть частичное опровержение витализма: находит объяснение то, что раньше считалось необъясненным и даже необъяснимым <…>. В борьбе между витализмом и механизмом последний навсегда сохранил свое великое значение превосходной рабочей гипотезы: ведь механизм внушает нам веру во всемогущество науки.’

Цель Любищева — доказать обратное:

‘В настоящей статье я пытаюсь доказать, что приписываемые витализму органические недостатки, а именно: 1) бесплодность теорий; 2) квиетизм и 3) отрицание закономерности в жизненных явлениях; 4) замалчивание неприятных фактов; 5) непонимание противников – вовсе не являются характерными для витализма. И что, напротив, в целом ряде случаев эти недостатки органически свойственны механистическому мировоззрению.’

Далее: http://blog.rudnyi.ru/ru/2022/11/mekhanizm-i-vitalizm.html