Хорошая дискуссия завязалась с участником одного из моих мастер-классов на Псифесте. Не помню дословно вопрос, суть его была следующая: "А как же нейтральная позиция психолога?"
И вот, думаю, имеет смысл высказаться более развернуто, ибо не первый раз слышу от других людей тезис о нейтральности, которой якобы должен быть вооружен психолог :)
Сначала сжатый ответ тем, кому дальше лень будет читать: нейтральности психолога не существует как класс, ибо психолог - человек, а не железная коробка.
А теперь подраскрою :)
Направлений психотерапии очень много, и у них разное отношение к степени эмоционального вовлечения терапевта в контакт с клиентом.
Есть гештальт, считающий, что живой, отзывчивый и открытый терапевт - это максимально подходящий вариант. Ты же пришел обучиться хорошему контакту с миром, не так ли? А раз перед тобой психолог, то вот "об него" и учись. Он (психолог) специально обучен быть разным (и мягким, и жестким, и закрытым, и душевным), но всегда будет на твоей стороне. Терапевт-партнер, имеющий полное право открыто проявлять чувства :)))
Есть адлерианское направление, где задача терапевта во многом состоит в том, чтобы вскрыть механику вашего взаимодействия с окружающей средой. По каким правилам строится ваш стиль жизни, какие мысли вами управляют.
Такая позиция, на мой личный взгляд, чуть более отстранена, но все равно позволяет сохранять и сочувствие, и теплоту, и эмоциональность.
Есть расстановочный метод, где терапевт берет на себя роль "голоса системы" и, по идее, должен совсем уйти в нейтралитет, но и там (кто бывал на расстановках, точно знает) требуется много теплоты и принятия, чтобы настроить течение эмоциональной энергии в системе. Расстановки так-то про любовь, какая же у любви нейтральность? :)))
Есть, наконец, "отец всего сущего", великий и могучий Психоанализ. Его по старой привычке до сих пор люди представляют как "один лежит на кушетке и говорит, второй сидит у него за спиной, записывает и потом скучно интерпретирует". Вот где могла притаиться нейтральность, так это здесь. Но...
Всё давно и бесповоротно не так :))) Современный психоанализ вполне себе допускает эмоционального терапевта и ничего не имеет против.
Давно-давно попалась мне на глаза история одной клиентки, пришедшей к специалисту с жалобами на проблемы в интимной жизни с любимым человеком. Терапевт не стал ходить вокруг да около и выдал спокойную, взвешенную рекомендацию... сменить полового партнера.
А чего, действительно? Вы же чайник меняете, если у него нагревательный элемент сломан и воду не кипятит. Нейтрально и весьма по существу, если вдуматься. Оскорбились? Ну "пардоньте", как говорится.
И нужно вам такое отстранение и нейтральность?
Возможно, когда-нибудь искусственный интеллект и правда будет терапевтировать вас абсолютно нейтрально, используя огромный массив объективных данных. Но и он, я уверен, будет создавать в вас иллюзию участия и живого контакта.
Даже сегодняшняя версия Алисы очень неплохо и местами остроумно стебёт вас, прикидываясь человеком. С ней иногда даже интересно :) Остается только гадать, до чего она дорастет лет через 20-30.
Дело в том, что от других нам жизненно необходима именно ненейтральная позиция. Она дает нам возможность, в том числе, понять, кто и где мы в окружающем мире. Кто за нас, кто против. Из кого состоит наша "стая", из кого не наша.
Если обобщать совсем широко, то можно сказать, что человек приходит на терапию, когда его контакт с миром в чем-то нарушен. И терапевт для такого человека становится как бы "миром в миниатюре", проекцией всего того, что за стенами кабинета. А там очень много жизни, эмоций и всякого разного.
Странно думать, что психолог - вжух! - и сможет отложить всё это в сторонку. Не сможет. Да и не надо.
Он ведь не железный шкаф :)