Работница считала, что работодатель намеренно не повышал ей оклад, тогда как работницам из другого отдела, занимавшим аналогичную должность, заработная плата регулярно повышалась.
Скажу честно, работница выиграла это дело, но этот персонаж моего повествования мало симпатичен. Уверен, в комментариях найдутся защитники «бедной женщины», ставшей жертвой «акулы капитализма» — работодателя. Пусть. Мне такой подход к трудовой деятельности не нравится.
В материалах делах несколько раз встречаются ссылки представителя работодателя на злоупотребление работницей своими правами. Полностью согласен, злоупотребление налицо.
Но дело все равно выиграно работницей. В трех инстанциях выиграно.
Восстановлена судом после сокращения
Судебные разбирательства между работницей и работодателем начались еще в 2014 году. В декабре этого года женщина, уволенная ранее в связи с сокращением штата работников, была восстановлена в прежней должности.
В мае 2016 года должность женщины была сокращена вновь. Работодатель пытался вручить работнице уведомление о предстоящем сокращении — она отказалась его подписывать. На следующий день работодатель составил акт об отказе от ознакомления, но не смог его вручить — работница вышла на «больничный». Работодатель отправил уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении, но дверь в квартиру никто не открыл.
Все это позволило женщины смело заявить в судебном процессе, что о сокращении ее никто не уведомлял.
Период временной нетрудоспособности работницы длился... 2 года. Даже чуть больше — с апреля 2016 по май 2018 года. Окончательно вылечившись, женщина вышла в новый отпуск — по уходу за новорожденной внучкой.
Удобно.
31 января 2018 года отдел, в котором «трудилась» женщина, был упразднен. Был создан новый отдел, в который перевели всех работников прежнего структурного подразделения, кроме нашего персонажа. Женщину вывели за штат, так как прежнего отдела более не существовало, а в штат сотрудников нового отдела она включена не была.
Битва за повышение оклада
В период длительного «больничного» и отпуска по уходу за ребенком коллегам женщины неоднократно повышали оклады. Это и стало поводом для судебного иска.
Позиция работодателя мне понятна. Согласно статье 129 Трудового кодекса, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Работодатель справедливо считал, что невозможно сравнивать зарплату работников, которые все эти годы ответственно работали, и зарплату работницы, не состоящей в штате и фактически не выполнявшей никаких трудовых функций.
Годами числилась, получала зарплату, но хотела зарабатывать как другие. Разве справедливо?
Суд первой инстанции сослался на положения статей 15, 22 и 256 Трудового кодекса и взыскал с работодателя 363 тысячи рублей невыплаченной зарплаты.
Такое решение не устроило обе стороны. Работница считала, что 363 тысячи — мало, работодатель считал, что не должен платить ничего. Апелляционные жалобы подали обе стороны.
Суд апелляционной инстанции назначил бухгалтерскую экспертизу. Эксперты «насчитали» в пользу потерпевшей работницу компенсацию в 1,6 млн рублей — рассчитали сумму с учетом индексации за три года.
Суд однако учел, что индексация рассчитанных сумм выходит за рамки исковых требований заявителя, поэтому удовлетворил лишь взыскание 800 тысяч рублей невыплаченной зарплаты, 170 тысяч рублей компенсации за ее задержку и 100 тысяч рублей компенсации морального вреда — 1 млн 70 тысяч рублей.
В кассации данное постановление «устояло». «Позиция суда апелляционной инстанции правильная и в дополнительной аргументации не нуждается» — указали в Пятом Кассационном суде общей юрисдикции.
Источник: Определение Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 по делу №88-2205/2022.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.