Приказ Минприроды России от 25.06.2010 № 218 утвердил требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых. В частности, он предусмотрел для технических проектов наличие в них раздела 11 «Охрана недр и окружающей среды» со следующими подразделами:
11.1. Охрана и рациональное использование недр.
11.1.1. Обоснование границ горного отвода, охранных и санитарно-защитных зон;
11.1.2. Расчет потерь и разубоживания полезного ископаемого;
11.1.3. Мероприятия по обеспечению наиболее полного извлечения из недр запасов полезного ископаемого, попутных полезных ископаемых и попутных полезных компонентов;
11.1.4. Использование вскрышных и вмещающих пород, отходов горного производства;
11.1.5. Эксплуатационная разведка;
11.1.6. Геолого-маркшейдерское обеспечение предприятия. Документация.
11.2. Мероприятия по охране окружающей среды.
11.2.1 Охрана и рациональное использование земельных ресурсов. Рекультивация земель;
11.2.2. Охрана атмосферного воздуха от загрязнения;
11.2.3. Охрана поверхностных и подземных вод от истощения и загрязнения;
11.2.4. Охрана окружающей среды при складировании (утилизации) отходов производства;
11.2.5. Охрана растительного и животного мира;
11.2.6. Возможность возникновения аварийных ситуаций;
11.2.7. Экологический мониторинг;
11.2.8. Экологические затраты. Налоги и платежи;
11.2.9. Охрана окружающей среды на период строительства.
Поскольку этот канал посвящен НДПИ, то нас особо интересует подраздел 11.2.8 «Экологические затраты. Налоги и платежи».
На практике он встречается далеко не во всех техпроектах, хотя никакой свободы в этом вопросе приказ Минприроды не дает. В тех техпроектах, где такой подраздел есть, можно выделить два стиля его изложения:
- отсылочный, когда про тот же НДПИ скупо сообщается, что он уплачивается по правилам НК РФ
- подробный, когда довольно детально сообщается об объекте налогообложения, способе его оценки и моменте окончания добычи.
Практика показывает, что если изложенный подробно налоговый подраздел подтверждает позицию налогового органа, то налоговый орган будет на это обязательно ссылаться – это же сам налогоплательщик написал. Но если этот раздел будет защищать налогоплательщика, то налоговый орган будет его игнорировать – ну это же сам налогоплательщик написал, а он, понятное дело, все что угодно напишет, чтобы налоги не платить.
Судебная практика, в которой суды ссылались бы на этот раздел как на доказательство в споре об исчислении НДПИ, нам неизвестна. Из этого, скорее всего, следует, что пользы от него в суде не будет.
А если пользы нет ни в суде, ни при досудебном урегулировании спора, то вариант с отсылочным изложением подраздела 11.2.8 выглядит более привлекательным: пользы не будет, но точно не будет и вреда. Главное, чтобы комиссия по согласованию техпроектов не начала возражать против этого стиля изложения.