«Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша. Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий.» 1Ин 5:4
Недавно Президент РФ, Владимир Путин, назвал все современные западные демократии «империей лжи». Сие вполне справедливо, ибо именно западная демократия является физиологическим и ментальным (нео-вавилонским, трансгендерным, лгбт-шным и т.п.) локомотивом расчеловечивания народов и идеологическим драйвером создания всемирного цифрового концлагеря, с целью порабощения населения всей планеты. Но я сейчас хочу поговорить не о том, что из себя представляет (созданный в Англии, в середине 18 века) демократический Интернационал в его современном облике. Многие и сами уже видят куда ведет человечество социал-демократическая диктатура и прочая коммунистическая интернационал-глобализация, с ее текущими «общечеловеческими», по сути, демоническими ценностями.
Речь пойдет о том, почему современная РФ, всячески пытающаяся вырваться (прежде в основном полит-эконом-дипломатическими, а ныне уже и военными средствами) из удушающих «глобальных объятий» своих «западных партнеров», в настоящее проигрывает своим западным партнерам, в уже более как сто пятьдесят лет длящейся мировой глобальной информационной войне. Есть конечно, много таких недалеких людей, которые скажут – «дескать надо наплевать на сей «информационный» проигрыш, все равно в итоге все решает военная сила, кто окажется сильнее тот и победит, ну а победитель как известно «всегда прав»».
Ради формирования в головах россиян сей пренебрежительной информационно-пораженческой позиции, интернационал-глобалисты уже и анекдот придумали, который был впервые озвучен известным пропагандистом «глобальных ценностей», телеведущим Познером: «Два российских солдата стоят на развалинах Вашингтона и один другому говорит: - Знаешь Вася, а информационную войну мы все-таки проиграли». Разумеется, все подобные анекдоты (тем более в устах пропагандистов новейших «обще-демонических ценностей» интернационал-глобализма) призваны сформировать у людей легкомысленное, пренебрежительное отношение к тому, что принято называть «информационной войной». По сути, даже сам по себе такой анекдот уже является боевым средством массового информационного поражения.
Но, давайте зададимся вопросами - что такое «информационная война по существу? Кто и с какой целью ее проводит? Кто и каким образом может выйти из нее победителем? Определение сего понятия в справочнике сформулировано так: «Информационная война (англ. information war) — англоязычный термин, описывающий противоборство сторон посредством распространения специально подготовленной информации и противодействия аналогичному внешнему воздействию на себя.»
Как водится в современном медийном пространстве, из данного определения невозможно определить саму суть «противоборства». Получаются, что противостоящие стороны генерируют некую специальную информацию и сей информацией воздействуют на противника (атакуют и контратакуют). Что из себя представляет сия «специально подготовленная информация» в военно-тактическом плане вполне понятно — это генерация и распространение всяких левых (ложных) новостей для обмана противника, дискредитации его армии, героизации своей армии и т.д.
Но любая война помимо военно-тактических задач и военно-стратегических целей имеет прежде всего определенные ментальные Цель и стратегию. И, разумеется, в этом плане информационная война не исключение, поскольку она неотъемлемая часть любого военного противостояния. Более того, в любой войне именно изначальные полит-идеологические Цели и мировоззрение противоборствующих сторон формируют как общую военную стратегию каждой стороны, так и боевую тактику различных подразделений. В том числе именно мировоззрение сторон определяют такие информационно-тактические частности, как создание фейков с целью дезинформации «мировой общественности», деморализации противника и укрепления боевого духа своей армии и пр. В любой войне всегда есть стороны, которые ради достижения победы в войне не гнушаются ничем, полагая что «цель оправдывает средства». Но об этом, о фейковой тактике информационной войны, о причинах применения фейков, сегодня говорят повсеместно, потому не буду повторяться, на сей тактический счет. Давайте перейдем к разбору именно полит-идеологических и мировоззренческих Целей текущей информационной войны. Но прежде нам придется вспомнить о том, что такое война и какова ее главная Цель по существу.
Я не открою ничего нового, если скажу, что прямые боестолкновения с применением армии, авиации и флота, являются лишь неким сопутствующим элементом, по сути силовой поддержкой именно информационной войны. А последняя в свою очередь является лишь сопутствующим элементом Войны в целом. В справочнике сформулировано так: «Война — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами. Как правило, война является средством навязывания противнику своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и другое. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами»»
Итак - истинной целью любой Войны является желание «силой изменить поведение другого», подчинить противника своей «политической воле», либо (в случае отказа подчиняться) добиться полного уничтожения противника. Я уже писал ранее о том, что такое «воля» по существу: «Если заглянуть в различные словари, то там мы прочтем примерно следующее: «ВОЛЯ – это способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления». «Политическая воля – это способность человека (группы людей) действовать в направлении сознательно поставленной политической цели, преодолевая при этом внутренние и внешние препятствия.»
Мы видим, что словари лишь констатируют то, что Воля — это есть необходимая для «осуществления цели» способность. Но откуда берется сия «способность» словари не поясняют. Словари лишь дают некоторую подсказку о том, что появление воли как-то связано с наличием Цели. Такое определение тоже мало, что проясняет, оно лишь ставит следующие вопросы: «А откуда появляются Цели и что такое Цель, по существу?». Снова заглядываем в Википедию: «Цель (нем. Ziel) — идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс; доведение возможности до её полного завершения; осознанный образ предвосхищаемого результата.»
В обсуждаемом нами контексте понятие «политическая Цель» – это «идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления политического субъекта; конечный политический, экономический и идеологический результат на который преднамеренно направлен военный процесс; доведение возможности до его полного завершения; осознанный политэконом-идеологический образ предвосхищаемого результата.» Иными словами, «политическая Цель Войны» — это желание политического руководства противоборствующих сторон, направленное, например, на создание чего-либо нового («осознанного образа предвосхищаемого результата) или направленное на достижение простого политэкономического обладания (управления) чем-либо имеющимся у противника (захват его территорий, ресурсов) и т.д., и т.п. Подробнее об «образе предвосхищаемого результата», я писал ранее в своей работе «миром правят Идеи, или кто управляет демократией».
Теперь, мы можем констатировать, что для достижения победы в Войне (в целом), как, впрочем, и для достижения победы в информационной войне в частности, необходима ясная полит-идеологическая Цель (концептуальная идея, образ предполагаемого будущего), способная стать генератором руководящей политической воли, способствующей генерации тех или иных определенных стратегических, тактических, внутренних и внешних усилий, необходимых для осуществления Цели. В сем кратком существенском разборе вышеозначенных понятий, нам остается лишь упомянуть о том, что саму Цель, каждая сторона определяет исходя из общепринятого в том или ином социуме мировоззрения. Сие понятие словари определяют так: «Мировоззрение — система взглядов, оценок и образных представлений о мире и месте в нём человека, общее отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. Мировоззрение придаёт деятельности человека организованный, осмысленный и целенаправленный характер. Какова позиция «Я», таково и восприятие мира, замечает Ж.-П. Сартр.»
Итак, исходя из вышесказанного, мы можем определить, что согласно современным представлениям человечества, причина войн в целом – это стремление одной из сторон различными насильственными методами навязать свое мировоззрение, свою идеологию, свои концептуальные принципы и свои поведенческие нормы, противной стороне. Само собой, что развязывать войны, может только та сторона, которая обладает для этого определенной паталогической субъектностью. Паталогической в плане ложного мировоззрения, представляющего саму жизнь исключительно как борьбу за ограниченный материальный ресурс и рассматривающего окружающий мир исключительно как объект для завоевания и потребления. Такая агрессивно-потребительская субъектность (основанная на ложном, новейшем, революционном, представлении о природе человека и природе Вселенной), называется – «естественно-научный материализм».
Здесь важно отметить, что в Мироздании есть и другая противостоящая революционному материалистическому мировоззрению субъектность, основанная на ином, на аутентичном миропонимании. В глобальном плане, только эти два антагонистических миропонимания и являются подлинными Субъектами Войны (как в трансцендентном, так и в имманентном форматах). При этом сама суть сего глобального мировоззренческого перманентного конфликта, состоит в том, что адепты ложного революционного мировоззрения стремятся ниспровергнуть и навсегда стереть из человеческой памяти традиционное миропонимание. Стремятся уничтожить само Древо Жизни, уходящее своими корнями в материальный мир и восходящее своей кроной к престолу Всевышнего.
Такое уничтожение, необходимо исключительно для того, чтобы учредители и бенефициары глобальной ментальной (материалистической) революции обрели вечную, монопольную, тотальную власть над всем человечеством и над всеми доступными людям природными ресурсами. Иными словами, описываемое противостояние, на глобальном плане – это перманентный конфликт между Добром и злом, между Богом и диаволом. Посему каждая обладающая мировоззренческой субъектностью сторона сего конфликта, выбирает (соответственно своим целям) приличествующие ей стратегию и методы ведения войны, включая сюда и методы информационные.
На материальном плане военные противостояния (для каждого участника конфликта), могут быть оборонительными, наступательными, превентивными, гражданскими, освободительными, завоевательными и пр. Но на основополагающем ментальном плане, подлинными субъектами любой войны (не зависимо от количества стран и народов, принимающих участие в боевых действиях) являются, лишь те стороны, которые имеют собственное суверенное мировоззрение, способное самостоятельно определить суверенную Цель, т.е. определить тот самый «конечный политический, экономический и идеологический результат на который преднамеренно направлен военный процесс». Причем не просто определить, исходя из своих текущих целей и интересов, но определить свои временные, преходящие цели и интересы, исключительно в контексте перманентного, глобального противостояния Добра и зла.
Все остальные участники каких-либо военных баталий, не обладающие таким суверенным миропониманием (восходящим непосредственно к истокам сего глобального метафизического противостояния), участвуют в войнах исключительно как некие тем или иным способом вовлеченные (как правило на меркантильно-тактическом плане) объекты, например - союзники, вассалы, наемники, полезные идиоты и т.д.
Для лучшего понимания правоты вышесказанного, можно провести аналогию с теорией «Больших Систем». Например, согласно работе А. Я. Лернера, где дается такое определение: «Большая система — управляемая система, рассматриваемая как совокупность взаимосвязанных управляемых подсистем, объединенных общей целью функционирования.»(1). Продолжение следует...
_______________
1) 1) «Примерами больших систем могут служить: энергосистема, включающая природные источники энергии (реки, месторождения химического или ядерного горючего, солнечную и ветровую энергию), электростанции, преобразовательные подстанции, обслуживающий персонал, линии передачи энергии, потребителей энергии; производственное предприятие, куда входят источники снабжения сырьем и энергией, персонал, технологическое оборудование, средства его ремонта, техническая документация, финансы, сбыт продукции, учет и отчетность; торговая сеть, включающая поставщиков товаров, склады, торговые точки, персонал, финансы, учет и отчетность; живой организм с его системами питания, дыхания, движения, нервной и гуморальной регуляции, восстановления разрушающихся элементов (клеток) и воспроизведения дочерних организмов.
Понятие большой системы возникло как выражение системного подхода к постановке и решению задач управления, свойственного кибернетике. Оно введено не с целью классификации систем (деления их на "большие" и "небольшие"), а чтобы выделить способ рассмотрения поведения управляемых систем большого масштаба с учетом всего многообразия протекающих в них явлений. Характерные особенности больших систем: наличие выделяемых частей (управляемых подсистем), участие в системе людей, машин и природной среды, наличие материальных, энергетических и информационных связей между частями систем, а также связей между рассматриваемой и другими системами.» А. Я. Лернер «Системный анализ «Большая система»»
