Джордж Миллер, родной отец Безумного Макса, взял и снял один из лучших антифеминистских фильмов, посвященных женщинам. Тем самым, снова подтвердив, что даже с женскими фильмами мужчины справляются лучше. Антифеминизм Миллера заключается в том, что в центре истории прячется противоположность всему тому, с чем истерично носятся современные фем-активистки: женщины не лучше или хуже мужчин, собственно, как и мужчины не лучше и не хуже женщин, и те, и другие прекрасны самим фактом своего существования во Вселенной и вместе могут создавать гармонию. Кроме того, даже если Вы не любитель романтических фильмов, посмотрев фильм со своей второй половиной, сможете заработать несколько очков кармы в её глазах.
"3000 лет" по-настоящему красив (даже мне, пропащему любителю боевиков и всяческого треша он очень понравился своим визуалом и содержанием). Кроме красоты, у фильма есть множество смыслов, которые открываются постепенно, как будто ты открываешь шкатулки, вложенные одна в другую. Благодаря этому, "3000 лет" не оставляет равнодушным. А дальше будут спойлеры.
Алетея, нарратолог в возрасте, приезжает в Стамбул на конференцию по нарратологии. Если же говорить нормальным языком, то Алетея - филолог-лингвист, которая посвятила всю свою жизнь изучению искусства повествования, и изучению, того, как эти истории (мифы, легенды и прочее) формируют смысловое пространство человека.
Тут с ней начинают происходить всяческие странности: она видит таинственных персонажей, одетых не по погоде, как одевались тысячи лет назад. Они её пугают и одновременно завораживают. Так завораживают, что в ходе одной из лекций она валится в обморок.
Дабы компенсировать пережитое, да и просто потому, что она в одном из древнейших торговых городов мира, Алетея устраивает себе шопинг и в одной из лавок находит стеклянный сосуд, который она не может не купить.
Вернувшись в гостиничный номер, она решает отмыть сосуд от вековой грязи, и, естественно, выпускает джинна.
Ну и дальше, между ними разворачивается отчаянная борьба: джин ждет и требует от неё три желания, чтобы навсегда освободиться, а она, как настоящая женщина, никак не может определиться, чего же она хочет. Это первый из смыслов картины: женщина никогда не знает, чего она хочет. Уже через несколько минут после достигнутого она будет не уверена, а хотела ли она этого; так, получив одобрение своего мужчины по поводу одного платья, она все равно продолжит примерять и другие, все так же требуя одобрения и подтверждения её взаимоисключающего выбора, тем самым повергая своего мужчину в панику и отчаяние.
Борьба мужского (а джинн тут однозначно олицетворяет мужское начало) и женского проходит в режиме неспешного киноповествования, в ходе которого джинн начинает ей рассказывать истории о том, как он никак не может освободиться, потому что никак не может исполнить три желания предыдущих владелиц его лампы. И эти его истории - самое лучшее, что есть в фильме. В обмен, Алетея рассказывает свои, скучные и серые, истории о жизни современной европейской женщины со стандартным браком-разводом, отсутствием детей, одиночеством и отсутствием желаний.
Отсюда выходит второй из смыслов фильма - современная западная цивилизация со всеми её благами, со всеми теми правами в их современной интерпретации не делают жизнь женщин лучше. Безопаснее? Да! Комфортнее? Да! У них появляется все больше возможностей, которых не было у предшественниц, современные тенденции в обществе ставят индивидуальное в центр всего, позволяя сформировать практически любую среду обитания с максимально удобными условиями, но что с этим делать, если в душе и сердце пустота? Миллер показывает эту мысль зрителю, намеренно ярко и богато представляя истории джинна (про царицу Савскую и царя Соломона; про рабыню Гюльтен и принца Османской империи Мустафу; про принца Максуда IV и его брата Ибрагима; про самого джинна и Зефир, гениальную девушку-ученого, запертую в доме османского чиновника), и противопоставляя их блеклым и невыразительным в своей банальности историям современной женщины.
В конце концов Алетея, наслушавшись этих изящных и завораживающих рассказов джинна, влюбляется в него, и произносит первое желание - чтобы он полюбил её и остался с ней. Джинн с охотой исполняет это её желание, и они вместе отправляются к ней домой, в Лондон. С этого момента начинается трагедия: современный Лондон делает то, что было раньше не подвластно никому - он начинает медленно убивать джина. И Алетея отпускает его, делая свободным.
И вот тут есть сразу несколько смыслов.
Первый уже прямым текстом говорит зрителю, что по мнению Миллера Запад и Восток не совместимы настолько, что один убивает другой. В этом нет сентенций на тему, что лучше, а что хуже, это факт, с которым надо как-то примириться.
Второй смысл - о силе любви, когда ради любимого Алетея его отпускает, лишаясь ежеминутного присутствия любви рядом.
Третий смысл в том, что история любви мужчины и женщины не имеет финала и всегда будет историей, в которой в поисках гармонии объединяется необъединяемое. Алетея, делая джинна свободным, использует лишь второе желание; так что джинн навсегда остается в её власти, и возвращается к ней снова и снова, даже будучи формально свободным.
Уже есть версия, очень, кстати, аргументированная, что все истории джинна, это истории про Алетею, про её разные реинкарнации, или стороны женской натуры, так как Алетея - собирательный образ женщины вообще.
Ну и еще одна версия: никакого джинна не было, а Алетея всего лишь пишет книгу, в которой через аллегории с джинном и языком его историй описывает формы женских душевных метаний: от желания раствориться в любимом мужчине до потери собственного Я, до отказа от любви и от любых эмоций, мешающих это самое Я обрести. Надо сказать, что эта версия аргументирована именно через имеющиеся в фильме сцены, что делает её одной из основных интерпретаций происходящего на экране, и, как следствие, альтернативным ключом к пониманию сути фильма.
Почему я в самом начале написал про антифеминистическую суть фильма? Меня удивило то, что фильм многие считают феминистическим. А Миллер с большой любовью снял кино именно про женщин, понять которых не способны даже такие сказочные и всемогущие персонажи, как джинны. И вовсе это кино не про угнетение, равенство прав, сексизм и прочие священные коровы нынешнего фем-активизма.
Алетея, как олицетворение женщины, не знает, чего она хочет (о чем было выше). Она не постоянна в желаниях и раздираема из-за их, желаний, взаимоисключающего характера. Получив желаемое, через мгновение женщина уже сомневается, этого ли она желала, а не ошиблась ли? И начинает страдать из-за иррационального чувства, что она ошиблась, что не в этом желании было её счастье. Ну и главное: чтобы сделать женщину счастливой, недостаточно даже быть волшебным джинном, способным выполнить любое желание.
И даже небольшой эпизод на тему ксенофобии, когда соседки Алетеи, две пенсионерки, впервые видя джинна, принимают его за обычного эмигранта, и обвиняют его в "ослаблении британских скреп", (так наши старушки у подъездов обвиняют любого таджика в падении Российской империи), это вовсе не дань повесточке, так как в момент их личного знакомства с джинном снова демонстрируется извечная суть женской натуры, способной мгновенно забыть любые условности и различия, повстречавшись с сутью натуры мужской.
Немного об актерах. Я не полыхаю восторгами по отношению к Суинтон. Тем более, что тут она по сюжету пребывает в образе замкнувшейся в своем футляре женщины, давно поставившей на себе крест. И даже проходя стадии освобождения от этого футляра, она все равно остаётся в образе зрелой, если не сказать безжалостнее по отношению к ее биологическому возрасту, и несимпатичной женщины. Однако, посмотрев фильм до конца, я должен сказать, что не могу теперь представить в образе Алетеи Монику Белуччи (каюсь) или Кейт Бекинсейл (снова каюсь), не говоря, уже, о более молодых, и не менее красивых актрисах. Ну, невозможно представить себе женщину-сухаря с внешностью Белуччи, вся задумка Миллера просто развалилась бы. А Суинтон настолько органична в роли, что зритель уже через несколько минут просмотра следит именно за историей, которую ему рассказывают и показывают, а не за вырезом декольте и длиной ног. Пожалуй, именно это обстоятельство позволяет этот фильм рассматривать в том числе с точки зрения отстаивания правильных и здоровых феминистических ценностей: женщина остается женщиной вне зависимости от ее внешности, женщина - всегда таинственный мир, которому просто надо не мешать быть собой, и тогда возникнет гармония.
Эльба традиционно шикарен, впрочем, как всегда. Его герои - это образцовое сочетание внешних данных, актерского мастерства и харизмы, и в "3000 тысячах лет" он использует все эти три составляющих на полную катушку. Настолько, что это дает повод разглядеть еще один смысл фильма - современные мужчины настолько бесполезны, что расшевелить и заставить расцвести женщину может только сказочный джинн, наделённый теми чертами, определить которые может только женская фантазия.
Эльба отлично размялся для роли в новом Бонде. Слухи о том, что он сменит Крейга, ходят давно; я считаю, что модернизация Бонда давно назрела, а эксплуатация расовой темы тут не уместна в принципе, ибо, будучи выдумкой от начала до конца, и не имея никакой исторически обоснованной контраргументации, образ Бонда позволяет его воплотить на экране хоть японцу, хоть индейцу, ибо требования к актеру в этой роли: харизма, внешность, спортивная форма и немножечко актерского мастерства. У Эльбы этот набор есть.
Итак, что мы имеем: самую красивую в 2022 году романтическую сказку на извечную тему любви и удивительного внутреннего мира женщин, рассказанную и показанную лучшим режиссером апокалиптических боевиков. Что само по себе стоит просмотра.
