Господа и дамы, лучники и лучницы, вот вам еще одна задачка на рассмотрение. Вернемся к недавно рассматриваемой картине Александра фон Вагнера ""Титуш Дугович жертвует собой при осаде Белграда", которая в нашем времени более известна как просто "Осада Белграда, 1456 г."
В предыдущей заметке, про ятаганы, я про это не писал, но подметить - подметил. И кое-кто из читателей это заметил тоже.
Левый нижний угол, темнокожий османский лучник:
Вооружен классическим турецким или османским композитным луком, но... Тетива на лук натянута "задом наперед", не в боевом, а в походном положении. Лук выгнут в обратную сторону.
Собсно, подобные луки со снятой тетивой вот так и выглядят:
И меня оно заинтересовало... Несмотря на небольшой промах с ятаганами, в целом "Осада Белграда" довольно достоверна в плане одежды, доспехов и оружия, и полна мелких, но убедительных деталей. Например, в правой руке наш лучник, кажется, что-то тащит на толстой веревке... Что он там может тащить, я тоже гадаю...))
Чтоб художник не знал, как выглядит лук с натянутой тетивой в боевом положении - это позвольте усомниться. Вот лук как раз невиданным делом сроду не был, стрельба из лука (по крайней мере как спорт или барское развлечение) никогда не исчезала в Европе.
Но допустим, что это все же просто ошибка. Тогда перечень вопросов сформулируем так:
а) такое положение лука у лучника - это тоже ошибка автора;
б) это не ошибка, а художественная реконструкция по неким не дошедшим до нас источникам, и в том, чтобы лезть на стену, имея лук, "взведенный" по-походному, есть какой-то смысл.
Допустим, этот смысл - в том, что в таком положении тело не так сильно сдавлено тетивой и основной частью лука. Это должно очень существенно облегчать ближний бой, в котором надо чрезвычайно быстро двигаться, особенно бездоспешному и почти ничем не защищенному лучнику. У него, собственно, алгоритм на ближайшие несколько секунд такой:
- Не словить молотом по голове;
- Кое-как прорваться или пробиться сквозь толпу защитников;
- Занять более-менее пригодную для стрельбы позицию.
Только в последнем случае есть смысл привести лук в боевое положение: в ближнем бою он не нужен, а вот движения, будучи надетым на тело с тетивой, нацепленной как положено, во-первых, и стеснять движения будет гораздо сильнее, во-вторых, его в таком случае и не сорвешь достаточно быстро, в-третьих, чего доброго, тетивой шею передавит... Восточные луки того времени - очень тугие. Турецкие вообще рекордсмены по мощности, у них сила натяжения могла превышать 45 кг...
Вопрос один: насколько быстро профессиональный боевой лучник может натянуть тетиву настолько мощного лука?
P. S. Почему лук не в налучье - даже не спрашивайте. Карабкаться по кое-как закрепленной там веревочной лестнице с налучьем у одного колена и колчаном у другого - это надо быть полным дураком, а таких в армию даже турки не брали...
Меня, правда, другой вопрос еще волнует: а почему лестница веревочная?..
Как ее вообще на парапете закрепить умудрились? Почему защитники до боя не скинули?
В бою - вопросов нет, даже просто оттолкнуть приставную лестницу, на которой находится штук пять здоровых мужиков, весьма сложно на самом деле.
Но веревочная... может, я чего и не понимаю, но я теряюсь в догадках, как ее вообще смогли там закрепить...)