«Агентство правовой информации»: Действующий уже два с половиной года федеральный закон допускает выплату адвокатам дополнительного вознаграждения в зависимости от результата оказания юридической помощи, в том числе процента от полученной благодаря положительному судебному решению суммы. Вот только компенсировать такую «премию» за счет виновника удается крайне редко.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян отметила, что «гонорар успеха» стал достаточно распространенным явлением. Хотя Верховный Суд (ВС) России не первый раз утверждает, что он не может взыскиваться с другой стороны как судебные расходы.
Внесенные в Закон об адвокатуре поправки в марте 2020 г. легализовали получение «гонорара успеха», но только для членов профессионального сообщества. При этом адвокатам предписывалось предупреждать доверителей об отсутствии гарантии возмещения выплаченной «премии» с проигравшей стороны, а также запрещалось получать дополнительный гонорар авансом и обещать саму победу.
По общему правилу проигравшая спор сторона обязана возместить противнику судебные расходы, включая выплаченное юристам вознаграждение. Суд взыскивает такие суммы в разумных пределах. Высшая инстанция указывает служителям Фемиды оценивать сложность, продолжительность и иные обстоятельства дела, а также сведения о стоимости юридических услуг в регионе.
Практика рассмотрения таких вопросов остается противоречивой. Чаще всего под разными предлогами суды порой существенно снижают фактические расходы, оценивая их как несоразмерные. В августе этого года Верховный Суд России указал на недопустимость принятия таких голословных решений. В рассмотренном деле, уменьшая подтвержденные расходы в 1,4 раза, служители Фемиды не привели аргументов, почему заявленная истцом сумма в 65 тыс. рублей «не соответствует балансу интересов сторон и не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела». «Суд не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Ивановской области», – отмечается в постановлении высшей инстанции.
Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян добавила, что точно такое же отношение ВС было и к иным расходам, связанным с подготовкой к судебному разбирательству (на детективов, на компьютерных и прочих экспертов и т.д.).
«Конечно, хотелось, чтобы такой подход изменился, и все затраченные расходы взыскивались в полном объеме, но, скорее всего, это произойдет не сейчас.
С другой стороны, позиция Верховного Суда России была достаточно ожидаемой. Еще при заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о риске отказа во взыскании “гонорара успеха” в составе судебных расходов. Безусловно, выплата такой “премии” является вопросом свободы договора, но полное перенесение его на другую сторону действительно может нарушать баланс интересов участников судебного процесса», – сказала Елена Авакян.