Указав на странность положения души в наше время, мы можем теперь рассудить о причинах такого положения.
Параллельно развиваются две истории: Града Божия и града человеческого. Значит, человечество едино, но история человечества не имеет какого-то единого смысла. Поэтому верны два противоположных заключения:
Если мы захотим рассмотреть эту дилемму более пристально, то увидим, что история и биография (личная история) – это цепь вопросов и ответов, совпадающих с порядком познания, то есть ходом различений, разъяснений в душе. Вопросы задает Бог и властно требует ответа пред Лицем Своим. Поэтому неверный ответ неверен абсолютно, а верный – абсолютно верен.
История есть как бы экзамен, который нельзя отложить на потом, выпасть в сиюминутное, в прошлое или в будущее. Вопросы обращены ко всему человечеству, к каждому человеку, народу, эпохе. Всякая душа призвана слышать и отвечать на эти вопросы, но соглашается с этим только упорядоченная душа, то есть предстоящая пред Богом.
Вопросы нельзя решить раз и навсегда, записать ответы и забыть о них. Надо каждый раз заново проходить путь познания, чтобы ответы всегда были одними и теми же.
Христианин в любое мгновение предстоит пред Богом. Но рядом с христианами есть и те, кто предстоит пред самим собой, открывается сам себе в посюстороннем откровении.
Из сказанного вытекает, что христиане не отпадают от единства человечества, а идеологи отпадают.
История в вопросах и ответах
Вечные вопросы слышали во все времена и все народы. Они касаются неизменных условий человеческого существования, бедственного положения человека в земной юдоли.
В Новое время появляются новые вопросы, потому что неправильно устроенная душа нового человека неправильно реагирует на вечные вопросы.
И вечные и новые вопросы интеллектуально и духовно разрешимы. На них можно дать верный ответ. Однако в Новое время верные ответы не меняют положение вещей. Все остается как есть, и в этом смысле вопросы остаются нерешенными. Говоря иначе: наше положение безвыходное, но понятное.
Какие бывают вопросы?
Вкратце перечислим основные типы вопросов по их предмету:
- Нравственные – самые прямые. На них отвечают исполнением заповеди.
- Политические – на них мы отвечаем ради других. Тут мы говорим не о подробностях политической системы обмана и насилия. Политическая форма нас интересует как часть полноты человеческого существования в обществе в тот или иной исторический момент.
- О человеке – вопросы о сущности человека. Кто и каков он? В какое время он живет и какое время создает? Каковы неизменные условия человеческого существования и исторические реакции на эти условия?
- Религиозные – все указанные выше вопросы находят разрешение в истинной вере, твердой надежде и любви.
По их строению вопросы можно разделить на следующие типы:
- Простые – человечество призвано отвечать не на специальные вопросы, даже не на технически православные. Чтобы дать верный ответ Богу, не надо быть историком Церкви, богословом или философом.[1]
- Непростые –Вопросы по многим дисциплинам – обычно возникают не такие простые вопросы: «Где истинная Церковь?», «Еретик ли профессор Осипов?». Вопрос чаще всего состоит из многих частных вопросов, хотя это бывает трудно заметить.
Объясняем, как появилось недолжное – сложность в том, что мы перед лицом Истины рассуждаем о том, чего быть не должно.
Объясняем факты, но факты неясны в своем существе.
Верные ответы
Вопросы и ответы, о которых мы говорим, частное предприятие. Судьба человека не поглощается судьбой народа, человечества.
Верные ответы дают не все, а самые чистые: «люди на все времена». Они отвечают ради Бога, из бескорыстной любви к Истине. Готовность ответить: «Говори, Господи, ибо слышит раб Твой» (1 Царств. 3:9), – и есть эта любовь.
Мудрость, честность и мужество требуются и для того, чтобы принять ответы как истинные.
Решиться ответить и согласиться с верным ответом: и то, и другое болезненно, потому что так Бог совершает суд над человеком и человечеством. Человеку страшен этот суд. Он испытывает мучение, горечь, и только после этого – радость познания.[2] Познание радостно, потому что поиск окончен: ты нашел Того, Кто выносит праведный суд о тебе, и предстоишь пред Ним.
Неправильные ответы
Идеологи и модернисты тоже слышат вопросы нашего времени, то есть времени Отступления. Не предстоя пред Богом, они анализируют наше время и положение человека и делают это иногда весьма проницательно, как Гегель, Маркс, Ницше или Достоевский. Они могут оценивать Отступление от Бога как кризис, конец цивилизации или как начало новой эры.
Так нам становится понятной история развращенного человечества, история Отступления, когда люди уже знают ответы на вопросы.
Что же у идеологов неверно?
Во-первых, отказ отвечать, уход от преследования.
Идеологии прямо запрещают отвечать на самые существенные вопросы. Вместо этого идеологов зачастую волнуют несущественные, выдуманные ими вопросы: такие, как «Что делать?» у Чернышевского и Ленина.
Вопросы жизни и смерти они понимают в практическом ключе и разрешают их в духе технологии спасения. Тем самым исключается всякая потусторонность (трансценденция).
Идеологи отвечают неискренне и неточно. Отвечают не вовремя, не тогда, когда спрашивает Бог. В самом деле, если ты в 2022 году правильно думаешь о 1613-м, то это не говорит о тебе ничего определенного.
Во-вторых, идеологи и модернисты дают неправильные ответы.
Ситуацию они всегда видят как поправимую через компромисс и насилие, то есть на теоретические вопросы пытаются давать практические ответы. В этом состоит оптимизм идеологий, когда человек ищет свободы действовать в этом мире.
Выводы
Люди на все времена дают верные ответы и дают с готовностью. Человечество, возглавляемое идеологами, раз за разом не сдает экзамен. Значит, одна история складывается из верных ответов пред Лицем Божиим, другая история – из верных и неверных ответов человека перед самим собой.
Ложных ответов становится все больше, и они все более неверны, а верные ответы становятся все точнее и сложнее, хотя и не умножаются в числе. Если все вместе можно считать развитием, то только катастрофическим.[3]
Итак, история человечества есть своего рода рассуждение, все более точное и подробное разделение, проясняющее то, насколько ты соответствуешь образцу человечества и правилу веры: насколько ты человек и насколько христианин.
Пример вопроса: сергианство
В качестве примера одного из исторических вопросов я намерен взять сергианство, то есть неправильный ответ на вопрос об отношении Церкви к безбожной власти. Он был дан в Декларации митр. Сергия (Страгородского) 1927 года и в вытекающих из нее решений и самооправданий.
В 1920-30-е годы русским православным нужно было ответить на один частный, местный, узко конфессиональный и юрисдикционный вопрос: об обновленчестве и сергианстве.
Странно, если вдуматься, что решающим стал вопрос частный, исторически локализованный. И все же ответы именно на этот вопрос разделили христиан на православных и неправославных.
Вопрос о сергианстве не простой: в нем соединились вопросы политические, идеологические с вероучительными, а точнее – компромисс с идеологической политикой и специфическое модернистское учение о спасении.[4]
Сщмч. Виктор о сергианстве
Точнее и глубже всех определил сергианство сщмч. Виктор (Островидов). Он считал, что Декларация митр. Сергия (Страгородского) была выражением веры митрополита в светское самосовершенствование человека.
Сщмч. Виктор писал в 1912 году:
Не имея в себе достаточно силы принять тайну Христова пришествия в мир, как точно определенное историческое дело Божьего спасения человека, как известный момент, цена которого в нем самом, как таковом,– новые богословы усиливаются осмыслить Христианство другим путем, а именно путем приспособления отдельных догматов Христианского вероучения к духовной жизни человека. Вместо того, чтобы твердо и смело судить всю настоящую жизнь истиной учения о совершенном Божием спасении мира, они осмысливают эту истину ее возможной пригодностью, полезностью для жизни человека…Человек снова возвращается на путь естественного мышления и еще только «возможности» своего спасения, и в муках отчаяния снова вопиет к Небу словами апостола Павла: «Бедный я человек! Кто избавит меня от сего тела смерти».
В 1928 году сщмч. Виктор отвечал на следствии:
«Воззвание» (То есть Декларация 1927 года. – В.Р.) есть удаление от истины Спасения. Оно смотрит на спасение как на естественное нравственное совершенствование человека (языческое философское учение о спасении), а для осуществления его, безусловно, необходима внешняя организация…По моему мнению, это заблуждение, которое я обличал в лице Митрополита Сергия и известного Антония Храповицкого еще в 1912 году, предупреждая, что они этим своим ЗАБЛУЖДЕНИЕМ ПОТРЯСУТ (Выделено сщмч. Виктором. – В.Р.) Церковь Православную.[5]
Что происходит?
Итак, мы видим, что происходит. Уже в 1912 году было понято, что такое сергианство, но об этом никто не захотел узнать ни в 1912-м, ни в 1928-м годах, а значит, в силе остается неправильный ответ, данный некогда митр. Сергием.
Сегодня неверный ответ об отношении к безбожной власти невозможно исправить, потому что этот ответ вытекает из неверного учения о спасении, которое не только не осуждено, но и торжествует под именем Православия. Мы видим, как частный вопрос становится существенным для спасения, потому что не решен вопрос вечный.
Неправильный ответ 1927 года привел ко многим и ужасным последствиям, вопиющим к небу. Сергиане предали Новомучеников, объявляли их раскольниками и врагами государства. И по сей день не прекращаются лживые самооправдания в сочетании с бесстыдной похвальбой «спасших Церковь». Без сергианства не было бы экуменизма, не было бы расцвета модернизма после падения СССР и т. п.
Модернизм и экуменизм всеми силами поддерживают ложь сергианства и перекладывают вину за раскол на тех, кто отвергает сергианство, модернизм и экуменизм.
Ложь заразила несколько поколений православных христиан, исказила духовную жизнь даже противников своих. Это будет продолжаться, пока митр. Сергия почитают как мудрого старца и кормчего, который
сохранил в тяжелейшие годы Церковь, провел ее через бури, треволнения и испытания к моменту восстановления Патриаршества.[6]
Что же происходит с православными?
Они не слышат слова сщмч. Виктора, что в Церковь вошли неверующие, потому что научились не видеть вещи такими, каковы они на самом деле. Этому их научили несколько поколений сергиан.
Следующая глава Бедственное положение человека как источник всех вопросов
Роман Вершилло
Примечания
[1] «Всем общи: Закон, Пророки, Заветы, словеса Заветов, благодать, детовождение, совершенство, страдания Христовы, новая тварь, Апостолы, Евангелия, раздаяние Духа, вера, надежда, любовь как к Богу, так и Божия. И дары эти – не так, как древле дар манны неблагодарному и непризнательному Израилю, даются не в меру, но каждому, сколько хочет. Таковы же: восхождение, озарение, малое еще здесь, а яснейшее в чаемой будущности, таково и то, что всего важнее: познание Отца и Сына и Святаго Духа, и исповедание первой нашей надежды. Что выше этого и что более обще? За этим же следующее, хотя выше ценится по редкости, но касательно необходимости занимает второе место. Ибо без чего нельзя быть Христианином, то полезнее доступного немногим» (св. Григорий Богослов. Слово 32, о соблюдении доброго порядка в собеседовании//Собрание творений в 2-х т. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Т. 1. С. 475).
[2] «Премудрость возвышает сынов своих и поддерживает ищущих ее: любящий ее любит жизнь… Обладающий ею наследует славу, и, куда бы ни пошел, Господь благословит его; служащие ей служат Святому, и любящих ее любит Господь; послушный ей будет судить народы, и внимающий ей будет жить надежно… Сначала она пойдет с ним путями извилистыми, наведет на него страх и боязнь, и будет мучить его своим водительством, доколе не уверится в душе его и не искусит его своими уставами; но потом она выйдет к нему на прямом пути и обрадует его и откроет ему тайны свои. Если он совратится с пути, она оставляет его и отдает его в руки падения его» (Сир. 4:12-16, 18-22).
[3] «Мир идет к совершенству. Идет; но на пути встречает потоп, пожар Содома, разрушение Иерусалима, гонение на Христианство, и наконец, времена антихриста» (св. Филарет Московский. Собрание мнений и отзывов в 5 томах. СПб.,1886. Т. 4.С. 395).
[4] митр. Сергий (Страгородский). Православное учение о спасении: Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Священного Писания и творений Свято-отеческих. Казань: типо-лит. Имп. Ун-та, 1898.
[5] Виктор (Островидов) св. Ответы епископа Виктора (Островидова) на пятнадцать вопросов ОГПУ // Вестник ПСТГУ. II: История. История Русской Православной Церкви. 2006. 3 (20). С. 136–147. С. 142.
[6] Кирьянова О. Панихида по Патриархе Сергии (Страгородском) // Журнал Московской Патриархии. – 1999. – 7. – С. 11.