Поговорим о любимом? Из книжной темы, конечно, а именно — о научной фантастике.
Сейчас что только не пихают в эту категорию. Зачастую люди проводят водораздел (или, точнее, жанрораздел) по самым примитивным и общим признакам: есть мечи и магия — значит, значит фэнтези, нет мечей и магии — значит, научная фантастика. Более того, термин «НФ» иногда для простоты и совершенно неправильно обобщают до простого «фантастика», противопоставляя «фэнтези», но это тема для отдельного спора (который идет с перерывами чуть ли не с первых дней существования канала).
Почему-то люди совершенно упускают из вида первое слово в определении, а именно - «научная». Ну в самом деле, что научного в апокалиптическом мочилове зомбарей, в котором текст наполовину состоит из ТТХ оружия и транспортных средств? Да и почтенный жанр космической оперы, при всей своей эпичности и красочности, куда ближе к мирам профессора Толкиена, чем к науке.
Посему «упертые» пуристы придумали для любимого поджанра дополнительное определение: «твердая» научная фантастика, то есть именно та, где во главу угла поставлена именно наука. Конечно, литература — не физика и не химия, и границы все равно несколько размыты. Взять, к примеру, замечательный роман Савченко «Познание себя». Формально он вроде бы вписывается в рамки «твердой НФ», но на самом деле проблемы, которые ставит и исследует в книге автор, выходят далеко за рамки простого вопроса: «А что будет, если получится клонировать человека со всем набором воспоминаний и переживаний оригинала?».
Но я для себя все-таки выделил один небольшой критерий, по которому с очень большой вероятностью можно отнести книгу к «твердой» научной фантастике. Понятно, что исключения есть и «за пределами» критерия (таких довольно много) и «внутри» критерия (таких меньше, но бывает — критерий соблюден, но произведение все-таки нельзя отнести к «твердой» нф).
Этот критерий — профессия главного героя (иногда нескольких). Думаю, вы уже поняли, к чему я клоню: если уж автор делает своего главного героя ученым, то можно с очень большой долей вероятности ожидать, что книга будет в жанре «твердой», почти на уровне алмаза, фантастики.
Нет, я согласен, наверняка есть и исключения. Мне, правда, вот так сразу ничего в голову не пришло (подсказывайте! Знает кто-то книги, в которых главный герой ученый, и при это жанрово они не вписываются в научную фантастику? Речь, конечно, идет только о книгах с фантастическим допущением в качестве сюжетообразующего элемента). Ну, ладно, в первых космических операх (которые получили термин в издевку, по аналогии с «мыльными операми») часто присутствовал так называемый «безумный гений» - гениальный злой ученый, мечтающий поработить или уничтожить Землю/Галактику/Вселенную. Но сейчас этот персонаж остался практически только в комиксах (где ему и место), поэтому не будем о нем.
Не подумайте, что это я сейчас что-то говорю в ущерб другим направлениям, хотя я встречал и таких пуритан: дескать, только «твердая» научная фантастика — настоящая фантастика, все остальное, всякие там космооперы, постапокалиптика, фантастические детективы, и — о, ужас! - героическое фэнтези вообще нельзя читать, иначе вырастут волосы на ладонях или что-нибудь в этом роде. Ни в коем случае.
Черт, да я вот прямо сейчас читаю первую книгу Лейбера из серии о Фафхрде и Сером Мышелове (а интересно, с чего все начиналось) — чистейшее фэнтези «меча и магии» с авантюрным уклоном, и мне нравится. А параллельно читаю роман, представляющий собой гибрид «твердой» нф и «фантастики вторжений» (кстати, все главные герои — именно ученые), «Код: вымирание» Джеймса Прескотта, и тоже вполне себе «заходит». Кстати, статьи про обе книги ждите в ближайшее время.
Ну и напоследок небольшой списочек типичных образцов (весьма показательный, как по мне), из сравнительно недавно прочитанного:
«Вычисление бога» Роберта Сойера. Практически «золотой стандарт»: герои романа — двое ученых, землянин и инопланетянин, тема бога как научной концепции, в общем прекрасно.
«Отчаяние» Грега Игана. Главный герой — не ученый, а журналист, пишущий о науке, но все крутится исключительно вокруг ученых и науки, в каком-то смысле главным героем можно считать даже не кого-то из персонажей, а гипотетическую «теорию всего».
«Феникс Сапиенс» Бориса Штерна. Приятно упомянуть и автора, пишущего на русском языке. Формально роман Штерна можно отнести к постапокалиптическому жанру, но его герои - ученые, и в целом в книге куда больше от «твердой» НФ, чем от гонок и стрельбы в духе «Безумного Макса».
"Сами боги" Айзека Азимова. Ну тут и объяснять нечего - шедевр Мастера.
И знаете, что еще объединяет эти книги? Оптимизм! Не мрачное «всем каюк» или «будет хаос и ад выживания», или «унылое непонятное что во веки веков, аминь», а надежда на то, что у нас есть будущее. Это ли не то, что нам нужно сейчас больше всего?
