Истёк срок подачи апелляции на приговор гаагского суда по "делу МН17". Приговор обжалован не был, но это вовсе не значит, что нет оснований для обжалования. В неподаче апелляции тоже есть свой смысл.
Возможно, был выбран режим игнорирования (непризнания) решения суда: какой-то иноземный местечковый судок, из пострадавших (а потому заинтересованных) чего-то решил... Почему Россию должны интересовать эти решения и она должна их обжаловать? Рассматривалась вина физических лиц, вина государства не устанавливалась. Заявление по этому поводу Россия посредством МИДа сделала, высказала свое отношение. Этого, наверно, по её мнению, вполне достаточно.
Приговор в международно-политическом плане оказался, я бы сказал, беззубым, не оправдавшим антироссийских ожиданий. Ответственность России за сбитие Боинга не установлена даже косвенно и из вины "осужденных" никак не следует. Почему? Потому что, суд не установил происхождение сбившего Боинг "Бука". Я поясню. В своем обвинительном заключении прокуратура много внимания уделила обоснованию принадлежности "Бука" 53-й (курской) бригаде ПВО ВС РФ.
Вот оно, обоснование (частичное) в видео ниже, с русскими субтитрами:
Однако, суд эту принадлежность не установил. По поводу происхождения "Бука" в решении суда сказано лишь, что он прибыл из Российской Федерации и после сбития Боинга МН17 вывезен в Российскую Федерацию. Из текста приговора:
... суд приходит к выводу, что в ночь с 16 на 17 июля 2014 года боевики ДНР привезли СОУ "Бук" из РФ. ... Сразу после получения утром 17 июля 2014 года он были отправлен на передовую в коридор между Снежным и границей с РФ на оккупированную ДНР территорию возле Первомайского в ходе их борьбы с украинской армией. В результате этого развертывания была сбита не "Сушка", а рейс MH17. После того, как стало ясно, что эта катастрофа произошла из-за развертывания СОУ "Бук", он был быстро доставлен обратно в Российскую Федерацию в надежде, что таким образом был предотвращен международный скандал.
Такая трактовка не позволяет возложить ответственность за сбитие самолёта на Россию. Как сейчас, например, нельзя возложить ответственность на США за жизни мирных людей, убитых из американского оружия, поставляемого на Украину.
Россия, как следует из приговора, поставляла на Донбасс вооружения, военную технику (Бук, в данном случае). А куда из него стреляли ополченцы (не признанные судом российскими комбатантами) и каковы последствия этого - за это Россия может нести только моральную ответственность. В этом случае Бук ничем не отличатся от танка.
Почему суд не установил "курское" происхождение установки? Возможно потому, что, если на большинство фотовидеоматериалов, фиксирующих СОУ 332 на Донбассе 17-18 июля 2014 года у обвинения (и суда) есть оригинальные файлы, аппаратура, которой велась съёмка и операторы-свидетели, то, для фото и видео, снятых в России, по которым и проводилось сравнение и идентификация "Бука" у суда нет ничего из вышеперечисленного. При загрузке в соцсети формат и метаданные файлов меняются, видео и фото "сжимаются" и, таким образом, эти фотовидеоматериалы перестают быть "экспертизопригодными" и, соответственно, доказательством для суда. Со свидетелями, их снявшими, тоже, как я понимаю, большие проблемы... В общем, по этой причине или какой-либо другой, но суд не установил принадлежность Вооруженным Силам РФ не только "Бука", но и экипажа!
Таким образом, радость русофобов всех мастей по поводу приговора гаагского суда явно необоснованна и показно преувеличена. Повторюсь (повторенье - мать ученья!): ответственность России за крушение МН17 судом не установлена и из вины осужденных (даже не признанных российскими комбатантами) она не следует.
Решение гаагского суда Украина, в принципе, сможет использовать при рассмотрении своей межгосударственной жалобы, поданной в ЕСПЧ на Россию. В приговоре указывается, что Россия осуществляла контроль над ДНР, финансировала её, влияла, поставляла оружие, прямо участвовала в боевых действиях - в общем, то, на что Украина и жаловалась в своей жалобе (извиняюсь за тавтологию).
Жалоба же Нидерландов на Россию не получит поддержки (по крайней мере, полной) этим решением суда. Я напомню, что Нидерланды обвинили Россию в сбитии Боинга МН17 сразу после пресс-конференции JIT (см. видео выше) в конце мая 2018 года, на которой было рассказано о принадлежности "Бука" российским ВС, а именно курской бригаде ПВО. Россия вскоре после была приглашена на консультации, которые ни к чему не привели, и голландцы, не дожидаясь суда, подали в ЕСПЧ жалобу на Россию "за ее роль в крушении рейса МН17", опираясь при этом на данные следствия (JIT). В жалобе говорится, что малайзийский Боинг сбит российскими военнослужащими из курского "Бука".
Но суд это не установил! Поэтому ЕСПЧ не на что будет опереться для прямого объявления России виновной в крушении лайнера и следующего их этого нарушения ею прав пассажиров на жизнь. И вина за это на Россию возложена не будет.
Может быть, возложена некая иная ответственность: если ЕСПЧ признает, что Россия осуществляла "эффективный контроль" над территорией ДНР, предполагающий, что пассажиры на борту MH17 на момент крушения находились под юрисдикцией России и, следовательно, она несёт ответственность за их жизни. Но это всё-таки уже другой вопрос и другая ответственность.
Избрав тактику всестороннего давления на РФ, Нидерланды инициировали ещё и разбирательство в ИКАО. Хотели (и хотят!), чтобы ИКАО установило нарушение Россией Чикагской конвенции. На мой взгляд, даже если бы гаагский суд установил какую-то ответственность России (хотя бы, что его сбили российские военнослужащие), шансов на обвинения РФ со стороны ИКАО у Нидерландов всё равно не было бы. А уж теперь - и подавно, по тем же самым основаниям - ответственность России гаагским судом не установлена. А ИКАО её тем более не установит!
Но прокуратура Нидерландов недавно пригрозила, что весной объявит результаты расследования по экипажу "Бука" и решениям командования о его (Бука) развёртывании. Сомневаюсь, что нас ждет судебный процесс по этому поводу. Но если он всё же случится, то тогда у России будут широкие возможности для защиты и оспаривания в том числе и "установлений и констатаций" этого, прошедшего суда. В том числе и по поводу того, сбила ли Боинг ракета этого "Бука", о чем мы неоднократно (и, в частности, здесь) говорили. Время показывает эффективность выбора Россией тактики непризнания и отрицания своей ответственности, следования заветам товарища Саахова и Жоржа Милославского:
В принципе, ещё есть месяцок (но не больше), когда может сработать следующий способ подачи апелляции, если будет желание её подать. Например, Харченко, живущий в ДНР, может ходатайствовать о восстановлении срока обжалования. Он может сослаться на нахождение в зоне военных действий, под обстрелами и указать, что у него не было средств и возможностей (ни света, ни интернета) увидеть решение суда и отреагировать на него. Суд пойдет навстречу.
Но эта идея так, в порядке бреда... Раз не подали в установленные сроки, то значит, решили не обжаловать. Поэтому, подождем весенних откровений голландской прокуратуры. Тогда и узнаем, будет ли продолжение "истории с МН17".
Спасибо за внимание! Прошу всенепременно ставить лайки. Комменты также категорически приветствуются.