Определить победителя в войне, вроде бы и не сложно. Вооружённые силы страны перед началом военных действий имеют перед собой какую-то задачу. Если поставленная задача выполнена, то значит победа, если нет, то поражение.
Хотя не всегда всё так уж однозначно. Особенно, если одна из сторон обороняется и оценить, насколько она смогла успешно решить задачи обороны, не так просто.
Давайте снова возьмём советско-финскую войну 1939-40 годов. В последнее время о ней вспоминается поневоле часто. Задача, стоявшая перед Красной Армией, вопрос, конечно, до сих пор дискутируемый. Но едва ли созданное у нас карманное правительство Финляндии только для Выборга готовились. Планы можно понять, взглянув на Прибалтику. Там ведь тоже всё начиналось с малого. Финская армия в той войне вроде тоже победу не одержала, часть территорий финны отдали. Получается, надо «вычислять», кто насколько задачу поставленную выполнил.
Ещё сложнее с войнами коалиционными. С Первой Мировой войной проще, там всё понятно. Россия войну проиграла, ибо в Бресте подписала капитуляцию. Да ещё и многих территорий лишилась. То, что и Германия войну проиграла, в данном случае значения не имеет. Ведь России в числе стран-победительниц не было.
Ещё интереснее войны против Наполеона. Понятно, что в итоге Наполеона разгромила именно русская армия. Если брать аналогии 1814 года с 1945-м, то Россия — это СССР, Великобритания и Швеция — это Великобритания и США, а вот Пруссия и Австрия — это Франция, хотя вклад прусской и австрийской армии был значительно больше.
Но если взять 1807 год, то там интересно получается. Пруссия войну проиграла, а вот с Россией сложнее. С одной стороны, задачу победить Наполеона русская армия не выполнила. Но, с другой стороны, «по очкам», мы вроде французам и не проиграли.
В 1805 году вроде проще, тут уж наше поражение налицо. Начиналось всё бодро, а потом еле ноги унесли и потерпели полное поражение под Аустерлицем.
Ещё сложнее с нашей первой войной против армии Наполеона. В Италии Суворов французов сокрушил, тут вопросов нет. Но ведь в результате именно нашей армии пришлось уходить из Италии через Альпы. И с огромными потерями. А Апеннинский полуостров остался за Наполеоном. Вопрос этот ещё с тех времён обходят стороной, ибо, великого Суворова лучше не обсуждать. Тем более, что военного поражения там и близко не было, кабы не вмешалась политика, не известно, чем бы всё обернулось.
Можно и Семилетнюю войну рассмотреть, с её неожиданным, для нас уж точно, результатом. Вот кто победил в Семилетней войне? С одной стороны, мы нанесли прусской армии сокрушительное поражение на поле боя, присоединили Восточную Пруссию, даже Берлин взяли и ключи от него получили. А потом сменилась власть и все результаты похоронили.
Как мне кажется, все эти примеры показывают лишь, что во многих случаях очень сложно определить результаты конечные. Поскольку не во всех войнах победитель явный имеется, а когда есть какие-то толкования, то обязательно (особенно по прошествии лет) кто-то что-то начнёт оспаривать, пересматривать, искажать.
В целом же очень хочется, чтобы войн не было вообще. А раз уж без них не обойтись, чтобы они как можно меньше вызывали аналогий с Зимней войной против финнов. А то, как бы не объясняли старательно специально обученные ведению правильной пропаганды люди, но когда, вместо грандиозных, ранее заявленных планов, оставляют территории, да ещё с потерями и пленными, то мысли в голову лезут не только разные, но и плохие.
И всё больше хочется углубиться в славное наше прошлое, особенно туда, где были победы великие. Пусть и оспариваемые.
И чтобы углубиться побольше, рекомендую вам мою статью:
Почему в Бородинском сражении нет победителей
И не забудьте подписаться на мой канал