Есть такой прекрасный роман-сатира одного из столпов научной фантастики - Гарри Гаррисона, который называется "Билл - герой Галактики". Кто не читал, крайне рекомендую. Ни на что не похоже.
Вот я и подумал, а как мне назвать статейку о Билле Кейсинге. Герой он? Определенно. Именно с него начался массированный поток литературы, в которой с пеной у рта доказывали нелетание американцев на Луну. И да. Если в СССР/России не принято гадить на своих, то Америка это свободная страна. Много ли вы найдете публикаций, в которых бы доказывалось, что Гагарин не летал в космос, а первым полетел Герман Титов, или что Гагарин не был первым, а первые были неизвестные жертвы системы, имена которых постарались забыть. Такие публикации есть, но это капля в море по сравнению с материалом, направленным против американцев. А в США чувство патриотизма не мешает вскрывать огрехи системы и разоблачать полеты на Луну. Точно так же именно в США ежегодно выходят тонны публикаций, направленный на разоблачение заговора 9/11. У нас было нечто аналогичное (помните взрывы домов в Москве и что-то там в Рязани), но это быстро сошло на нет. А кто-нибудь в России связал подрыв крымского моста с началом массированных обстрелов инфраструктуры Украины и выдвинул теорию заговора? Никто (ИМХО). Но это Россия. А в США сначала бьют своих. Вот Билл и начал катить волну на свою космическую организацию, на свою страну. Непатриотично? А у них это норма!
Поэтому Билла Кейсинга по праву можно назвать Предтечей, Отцом Основателем конспирологии лунного заговора, человеком, открывшим Ящик Пандоры, старателем, который нашел Золотую Жилу, приносящую и по сию пору нехилый доход всем желающим поправить свое материальное положение, разоблачая лживую НАСА.
И учитывая сатирическую составляющую этого романа (кто не читал, обязательно почитайте, юмор зашкаливает!), термин "Герой Галактики" в точности подходит к Биллу Кейсингу.
Про Билла знают все. Все, кто в теме лунных баталий. А многие ли читали его книгу? Хотя бы в кривом машинном переводе Анатолия Панова (кстати, жив ли он?). Не думаю. Поэтому открою издание 1981 года (первое 1976) и начну выискивать аргументы Кейсинга. Ну и проведу разбор их обоснованности.
Книжный Билл - герой Галактики был изначально деревенским увальнем, на которого и девушки не смотрели, который и мира не видел. Такого запросто обвели вокруг пальца военные рекрутеры. Деревенщина, одним словом. Ну а наш Билл? Билл Кейсинг? К моменту покорения Луны Билл уже давно не работал в системе НАСА. Так что же он делал? Сидел в библиотеках, изучал газеты, специальную литературу? Читал справочники по космонавтике? Да ничего подобного! Если кто знаком с его биографией, то он просто опустился на американское дно - жил в трейлере, питался на один доллар в день, а доллар этот зарабатывал тем, что писал брошюрки о том, как прожить на доллар в день. Вот таким был наш герой. А теперь книга?
Вот, например. как в книге Билл пишет о своем "прозрении":
"Летом 1969 года я жил в маленьком домике на пляже в Санта-Барбаре, штат Калифорния. Шум газетных репортажей возвестил о запуске астронавтов на Луну. Я знал, что скоро на экранах телевизоров замелькают едва различимые изображения лунных ходоков.
Но, несмотря на семилетнюю работу в Rocketdyne, фирме, которая строила основные двигательные установки для Apollo, я не мог выказать ни малейшего интереса ко всему этому астрофизическому цирку... даже не до такой степени, чтобы читать статью или смотреть самые захватывающие моменты на boob tube. Почему, удивлялся я.
Почему из всех людей именно я не должен быть очарован перспективой увидеть плоды своей работы и трудов тысяч других людей, которые внесли свой вклад в программы полета "Аполлона"? Действительно, почему?
Я решил, что не верю в то, что Армстронг, Коллинз и Олдрин или кто-либо еще полетит на Луну. И, следовательно, я не мог вызвать ни малейшего энтузиазма при просмотре фальшивого представления.
Интересно, откуда взялась эта странная идея? - недоумевал я. На самом деле я не слишком задумывался о программе "Аполлон" в те годы, когда покинул Рокетдайн. Я следил за этим бегло, узнав о нем только благодаря более поразительным событиям: пожару на площадке 34, например.
Так что, возможно, я просто потерял интерес к астронавтике, несмотря на перспективу высадки на Луну. Но я так не думал; в этом было нечто большее, чем простое снижение интереса. Каким-то образом я, казалось, понял, что проект "Аполлон" превратился в гигантскую мистификацию и что никто не покидал землю для полета на Луну, конечно, не в июле 1969 года.
(Кто-нибудь может объяснить, какая связь между астрофизикой и полетами на Луну?). Книг не читал, материалы не изучал, телерепортажей не смотрел, но знал - НИЛИТАЛИ. А что еще ожидать от человека, которого попросили из Рокетдайна на выход за неуспешность. Вероятно и за то, что не понимал значения термина "астрофизика". Короче, озарение Биллу пришло из подсознания:
"Назовите это предчувствием, интуицией; информация из какого-то малоизученного и таинственного канала связи... метафизическое послание. Будучи слабым и эфемерным в своем источнике, послание было сильным и ярким по своей форме. Короче говоря, истинное убеждение."
Хотя мы прекрасно знаем, откуда к Биллу пришло это убеждение. Он сам рассказал в своем интервью, но много позже. Дело было так - сидел Билл в баре с своим приятелем, говорил о том, о сем. О том, где можно заработать. О чем еще в барах говорят. Тот и говорит - а напиши книгу о том, что мы на Луне не были. Это же будет бомба! Глядишь и деньги потекут. Билл написал. И деньги потекли.
Но читаем дальше книгу:
"Почему голландские газеты примерно в 1969 году поставили под сомнение подлинность высадки на Луну? И что еще более важно, почему американская пресса проигнорировала эти сообщение в голландских газетах?"
Действительно. Интересно, почему? Почему американская пресса должна реагировать на сообщения в голландской прессе? Может нам поинтересоваться, почему НАСА не отреагировала на пост Коновалова, в котором он поставил под сомнение снимки Луны, сделанные Орионом? не отреагировали - выдали себя с головой! Кстати, кто-нибудь слышал про эти публикации в голландской прессе в 1969 году? Я - нет.
"Почему документация НАСА не засекречена, но и недоступна широкой публике?"
А теперь доступна. В огромном количестве, в огромной просто неподъемной массе. Хотя и для специалистов есть. И что это доказывает? Кстати, а кто-нибудь видел материалы по советской космонавтике? Хотя бы на десятую от того объема, что мы видим по программе Аполлон? Риторический вопрос, можно не отвечать.
"Почему так много астронавтов в конечном итоге стали руководителями крупных корпораций? Было ли это их настоящей наградой за путешествие на Луну?"
Думаю, именно так и было. И награда, и работа. Не потому ли Валентина Терешкова после крайне неудачного и провального полета вдруг стала возглавлять всевозможные комитеты. Почему она сейчас в Думе сидит. Хоть какой-нибудь конспиролог у нас задает такой вопрос? А в США Билл Кейсинг увидел в нем криминал. И задал.
"Почему некоторые астронавты погибли в результате несчастных случаев, другие получили повреждения головного мозга, а у третьих случились нервные срывы? Был ли этот показатель выше, чем следовало ожидать для такого типа тщательно отобранных и обученных людей?"
Рейтинг несчастных случаев не выше того что был в СССР. И это при том, что астронавтам никто не запрещал гонять на спорткарах, тогда как Титову постоянно напоминали, чтобы он поменьше сидел за рулем своей Волги. А перемещались наши космонавты на самолетах, причем часто в разных, на тот случай, если разобьется, то лишь один. Американские же астронавты иногда прилетали на встречу с начальством на реактивных самолетах, которыми сами же управляли! О странных смертях - а как быть с археологами, которые вели раскопки пирамид? Их мумии фараонов убивали, или смерти были естественными? А как гибель футбольной команды в 1979 году? А в 1948 году? Не много ли совпадений? Заговор?
"Почему родственники астронавтов так часто ссылались на нереальность событий? Было ли это потому, что события действительно были нереальными?"
Наверное потому что полет на Луну действительно был событием века. Практически нереальным.
"Почему тот факт, что астронавты тренировались в районе Лас-Вегаса, не был предан огласке? Каждый другой аспект их жизни был изучен в мельчайших деталях. Было ли это потому, что часть пустыни Невада (в частности, полигон для испытаний Меркурия) готовилась как лунный пейзаж для съемки?"
А это так? Не знаю, как в 1976 году, когда Билл писал свою книгу, сейчас вышло уже столько книг о полетах и мемуаров, что уже об всем написали и рассказали.
"Почему первых астронавтов так долго держали в карантине после их путешествия, когда большинство ученых сходятся во мнении, что Луна стерильна и шансов на передачу болезней практически не было? Было ли это потому, что астронавтам требовался период восстановления после ложного полета? Было ли это потому, что они просто не могли вынести встречи с толпами ликующих людей так скоро после того, как сыграли роли в шоу на земле?"
НАСА и не считала, что вероятность заражения особо велика. беспокойство было выражено другими организациями. НАСА просто пошла им навстречу. И карантин был лишь для двух миссий. А потом - пожалуйста, встречайся с ликующей толпой. Кстати , встречи с ликующими толпами все равно были. После карантина. И по всему миру. пустой какой-то аргумент Кейсинга.
"Почему "Аполлон-6" потерпел полное фиаско, за которым последовали шесть идеальных полетов на Луну, за которыми, в свою очередь, последовал провал пилотируемой орбитальной лаборатории? Не приводит ли это к разрыву в доверии как среди статистиков, так и среди непрофессионалов?"
Странно, что бывший сотрудник (пусть и не профильный) Рокетдайна не понимает, что Аполлон-6 выполнил свою миссию, и назвать его полностью провальным может только деревенщина в баре. Так и про шесть идеальных полетов на Луну. И что там о провале пилотируемой орбитальной лаборатории? Что ни заявление, то мимо цели.
- Аполлон-6 не был провальным. А недочеты, которые были обнаружены во время полета, помогли их найти и исправить. Как раз для того, чтобы успешными стали последующие миссии.
- лунные миссии не были на 100 процентов идеальными, была много проблем. Но проблемы решались. И где в этой череде успешных лунных миссий Аполлон-13? Про него герой Галактики забыл?
"Why was there a rigid and unbending requirement that all data for public release be cleared through the public relations office of NASA?"
Это я не знаю. Но я знаю, что все, написанное о космосе, о космонавтике в СССР, обязательно проходило через специальную цензуру. О ней прекрасно написано в книге Леонида Владимирова "Советский космический блеф":
"Пятнадцатого апреля в Доме Ученых на Кропоткинской улице в Москве состоялась пресс-конференция Гагарина. Председательствовал на ней Президент Академии наук химик Несмеянов. О его скором преемнике Мстиславе Келдыше никто тогда не знал: ему, «Теоретику Космонавтики», так же, как и «Главному Конструктору» Королеву, чьи титулы без фамилий всячески склонялись в печати, запретили даже появляться в зале. А позади Гагарина и академика Несмеянова сидел за столом пресс-конференции рослый симпатичный человек, лицо которого можно даже увидеть на фотографиях, опубликованных 16 апреля 1961 года в советских газетах. Имя этого человека нигде не значилось, но мы-то, научные журналисты, узнали его сразу: то был главный цензор по космосу Михаил Галактионович Крошкин. Этот человек появился на нашем горизонте в конце 1957 года, сразу после запуска первого спутника. Появился он таинственным, типично советским способом. Цензоры всех газет, журналов и радио получили инструкцию не пропускать в печать никаких сообщений, касающихся космоса, без предварительной визы «товарища Крошкина». А на вопрос «кто такой товарищ Крошкин?» цензоры уклончиво отвечали, что «он сидит на Молодежной улице, в Советском комитете по проведению Международного Геофизического года». И правда, он там сидел, только на его двери значилась не фамилия «Крошкин», а знаменитая надпись «посторонним вход воспрещен», украшающая дверь любого цензора.
С развитием космических событий работы у Крошкина, естественно, все прибавлялось, и вскоре у него появился сотрудник, некто Хлупов. Потом еще один, еще... Скоро это уже было целое учреждение - только без названия. Часто туда приходилось писать письма: направлять на просмотр статьи, отвечать на запросы об авторах и источниках и так далее. В таких случаях письма адресовали так: «В Советский комитет МГГ (Международного Геофизического года). Тов. Крошкину».
Потом Международный Геофизический год кончился - а учреждение Крошкина осталось. Его надо было срочно как-нибудь назвать. И название придумали такое: «Междуведомственная Комиссия по исследованию и использованию космического пространства при Академии наук СССР». С Молодежной улицы «комиссия» перебралась в здание научно-исследовательских институтов Академии наук по улице Вавилова, 18. Теперь все статьи по космосу стали направляться на предварительную цензурную проверку по этому адресу.
В былые времена сотрудники редакций - не обязательно даже главные редакторы или ответственные секретари - довольно просто проникали к Крошкину. Ему звонили по телефону и говорили: «Михаил Галактионович» (а то и «Миша»), у меня срочный материал, я подъеду». И Крошкин, персонально человек неплохой и добродушный, обычно отвечал: «Занят я очень, да уж ничего не поделаешь - приезжайте». И нередко Крошкин быстро просматривал статью в вашем присутствии и ставил в верхнем уголке первой страницы свою подпись. Этого было совершенно достаточно для любого цензора Главлита (общей цензуры): мистическим образом подлинная подпись Крошкина была известна им всем и не требовала даже повсеместно необходимой в СССР печати.
С переездом «комиссии» Крошкина на улицу Вавилова все коренным образом изменилось. О просмотре статей в присутствии представителя редакции нельзя было уже и мечтать. В отличие от Советского комитета МГГ, вход в здание институтов Академии наук был строго по пропускам, и пропуска заказывались редакционным работникам лишь в исключительных случаях. Обычно вы просто сдавали пакет охране у дверей, а при особой срочности к вам спускалась секретарша из «комиссии», чтобы выслушать слезные мольбы о необходимости быстрой проверки и ответить, что «мы вам сообщим».
Затем, статьи на проверку Крошкину должны были теперь подаваться с соблюдением множества формальностей. Текст следовало высылать в двух экземплярах, один из которых навечно оставался в анналах «комиссии». И прилагать письмо по особой форме, где обязательно указывать: подлинное имя автора (если статья подписана псевдонимом); место его работы и занимаемую должность; источники информации. Так оно ведется и по сей день.
И вот 15 апреля 1961 года «наш» Михаил Крошкин восседал в президиуме пресс-конференции. Его работа заключалась в том, что он шепотом диктовал Гагарину - и Президенту Академии наук тоже - ответы на вопросы корреспондентов, И они говорили именно то, что он им велел.
Это сразу же привело к абсурдным ситуациям. Например, Крошкин имел инструкцию не разглашать на пресс-конференции того факта, что Гагарин приземлился отдельно от корабля, с парашютом (мы помним, что это решение было вынужденным, неприятным для Королева, который знал, что американские астронавты не будут покидать своих капсул). И на прямой вопрос одного из корреспондентов «как же вы все-таки приземлились?» Гагарин под диктовку Крошкина стал давать какие-то сбивчивые пояснения насчет того, что, дескать, конструкция корабля допускала разные варианты приземления.
Гораздо позже, после полета корабля «Восход-1» в октябре 1964 года, было гордо объявлено, что в этом полете космонавты впервые приземлились в капсуле, без индивидуального парашютирования. Но инерция советской секретности такова, что и в 1969 году, проверяя биографию Королева, написанную П. Асташенковым, цензура не пропустила прямого утверждения о том, что Гагарин катапультировался. В одном месте биографии цитируются пояснения Королева будущим космонавтам: «Космонавт может приземлиться, находясь в кабине, но он может (выделено мною. - Л. В.) и покинуть корабль. Мы предусмотрели вариант, когда космонавты будут приземляться отдельно от спускаемого аппарата». Хотя все эти «может» и «предусмотрели вариант» звучат нарочито неопределенно, смысл как-будто понятен: Гагарин и остальные после него будут катапультироваться. Но дальше, когда биограф Королева описывает завершение первого космического полета, его руку снова останавливает цензор. Мы читаем: «Юрий и корабль приземлились в 10 часов 55 минут у деревни Смеловка, недалеко от Саратова». Юрии и корабль! Понимай, как знаешь..."
Но что для СССР норма, то для героя Галактики - криминал. Ясный признак лунной аферы! Цензура!
"Есть ли какая-либо реальная уверенность в том, что астронавты действительно находились на борту корабля "Аполлон"? Кроме того, есть ли какие-либо доказательства того, что он действительно летел с полным запасом топлива? Или он оторвался от площадки, потому что был легко и безопасно загружен, и двигатели работали на пониженной мощности?"
Что тут сказать. Нет такой реальной уверенности, что они были на этом Сатурне. Уверенность есть, что до Луны они долетели, сделали фотографии, провели эксперименты, привезли лунные камни. А уж на каком корабле они туда летали? Может их тайком запустили с Аляски? Или с Гавайских островов? Может неполные баки были.
"Восемь астронавтов погибли в некосмических авариях: все ли они были несчастными случаями?"
Мне кажется, Билл начал повторятся.
"Почему Вернер фон Браун покинул НАСА, чтобы стать руководителем Fairchild? Вся его жизнь до тех пор была посвящена космическим путешествиям; фактически, он был одержим. Осознал ли он, наконец, всю глупость попыток достичь Луны с помощью оборудования, изготовленного по самой низкой цене и фирмами с самыми опытными лоббистами?"
Почему покинул? Конспирологи уверяют нас, что Браун был уволен. Именно потому, что собирался раскрыть всю страшную правду. Может быть и умер он не своей смертью?
"Что имела в виду Пэт Коллинз, когда сказала 20 июля 1969 года, в 4:05 вечера по хьюстонскому времени: "Это так же реально, как и все остальное во всей этой истории...’, когда ее спросили, была ли симуляция стыковки (как показано по телевизору) реальной."
Странно что образные выражения проходят мимо понимания Билла Кейсинга. Странно, потому что по образованию Билл был специалистом по английской литературе. Да. Именно такая специализация была у него в том институте для бывших военных, где он учился. Видно плохо учился.
"Почему лунные камни были доставлены в Швейцарию сразу после их приземления? Какие у нас есть доказательства того, что это действительно камни с Луны?"
Да это вообще о чем? Какие лунные камни сразу были доставлены в Швейцарию? Я об этом первый раз слышу. Я знаю, что лунные камни сразу попали в такой же карантин, что и астронавты. А в швейцарию и в другие страны они были розданы лишь после карантина.
Какие доказательства, что камни с Луны? Ну например, отсутствие земного возраста, да и возраст за 4 млрд лет, который на Земле не встретить. Камни изучали не бакалавры по английской литературе, а настоящие геологи. Они считают, что с Луны. У меня к ним больше доверия, чем к безработному из трейлера.
"Почему посадка всех возвращаемых капсул "Аполлона" происходила вне поля зрения общественности - и даже экипажей авианосцев?"
Да. почему на приземлялись прямо на палубу кораблей? А еще лучше на лужайке перед Белым Домом. Могла бы там бассейн вырыть. И трибуны вокруг для зрителей.
А вот это мне особенно понравилось. Если вы стоите, сядьте. Если сидите, обопритесь обо что-нибудь. Сейчас Билл - герой Галактики выдаст неубиваемый аргумент!
Ловите:
"Почему во время лунной программы никогда не упоминалось о золоте, серебре, алмазах или других драгоценных металлах? Разве это не было разумным соображением? Почему этот факт никогда не обсуждался в прессе или астронавтами?"
Это только начало разбора книги Кейсинга.