Поговорим о Саврасове.
http://www.art-catalog.ru/picture.php?id_picture=5226
Мы учимся с Вами создавать пейзаж. Давайте рассмотрим данный пейзаж, как учебное пособие. Что хотел сказать Саврасов?
Давайте сразу поговорим о сильных и слабых сторонах этой картины. Возможно эта картина не является оконченной. Поэтому мы видим радугу белёсой. Посмотрим как выглядит радуга на картине Саврасова, если утемнить изображение. Проверим есть ли цвета, которые засветил фотоаппарат или сканер, при помощи которого получали репродукцию картины Саврасова "Пейзаж с радугой".
Мы видим фрагмент картины Саврасова "Пейзаж с радугой". И два утемненных фрагмента. Зачем? Ну мне нравится этим заниматься, я занимаюсь. Вот смотрите появились цвета на засвеченной репродукции. Но я думала, что все полностью проявится. Нет, радуга все-таки не окончена. Смотрим. Появился фиолетовый оттенок более четко. Посмотрим живую радугу на фото.
Я хотела показать Вам фото с радугой, чтобы просто посмотреть живую радугу в природе. Но оказалось что Саврасов перепутал последовательность цветов, зеркально отразив. Как такое могло произойти? Это недостаточно хорошая зрительная память? Или он пользовался каким-то снимком, который смотрел напросвет и это изображение отражалось зеркально почему-то? Да, появились вопросы, какими техническими новшествами пользовался Саврасов.
Здесь по ссылке можете почитать про камеру-обскура.
http://www.mgl.ru/www/www/classical-school/Photography%20.html
Камера-обскура переворачивает изображение сверху вниз и зеркально.
Но мне слабо представляется, что Саврасов мог радугу писать через камеру-обскура. Надо поискать в литературе. Радуга очень сложная по цвету. Ее проще с натуры запомнить.
Давайте из положительных качеств этого пейзажа. Это выбор сюжета. Мне нравится, что Саврасов располагает радугу на самом темном участке неба, так радугу видно лучше всего. Если радуга просвечивает что-то светлое, то ее плохо видно. Вот рассмотрим еще один пример.
Очень интересная картина. Это скорее всего утро. Вы видели утром радугу? Я нет. Это очень может быть, потому что ночью часто идет дождь. Попробуйте выйти после дождливой ночи на рассвет. Наверняка вы увидите именно эту картину. И видите как озеро или река имеет ровную гладь? Штиль. Так бывает только рано утром. Но что мы видим на пейзаже Роберта С. Дункансона? Радугу утром на рассвете почти не видно. Там тоже нет последовательности цветов. Красный с обеих сторон радуги. Но с внутренней стороны цвет идет к зеленому, что ближе к правде.
Посмотрим снова на Саврасова. Смотрите имприматура охристая или трава пожухлая, скорее всего имприматура. Мне нравится дальний план в лучах солнца. В картинах с радугой прямой свет в лоб, из-за спины, потому что, чтобы увидеть радугу, нужно стоять спиной к солнцу. То есть мы не можем сказать свет справа или слева. Свет прямо. Но слева есть немного контур тени на деревьях. Так что можно сказать, что свет светит прямо, но чуть справа. А как должно быть? Поискала фото природы. Везде по-разному идет тень: то чуть справа, то слева.
Вот, нашла Вам радугу, как у Роберта С. Дункансона на картине. Тоже с деревом, но без реки. Не понимаю, утро это? Ну в любом случае наглядно видно, что радуга ярче на фоне грозового неба. А на фоне светлого ясного неба радугу видно не так четко, но видно.
Как рисовать, используя фото? Надо всегда делать компоновку свою, никогда не повторять фото точно. Только использовать как материал. Вот, например, последовательность цветов у радуги уточнить. Если это дуга, то к внутренней стороне она к синему идет через зеленый, а внешний ободок у радуги красный, чуть в фиолетовый. То есть радуга фиолетовым цветом начинается и заканчивается, но со стороны синей внутренней дуги, там фиолетового больше. Ну если бы Саврасов зеленый с красным не перепутал, то фиолетовый с внутренней стороны радуги он точно расположил.
В общем мы запомнили сегодня, что на радуге красный цвет - внешний. Внутрь вглубь идет к холодному через зеленый, синий, фиолетовый. Желтый по центру. Да, по центру. Но кстати на фоне грозового неба холодные оттенки чуть пропадают и желтый и красный активнее, поэтому я даже посомневалась, а по центру ли желтый. Видите? На фоне светлого неба на втором фото лучше видна равномерность полос. Хотя с серым фиолетовый тоже чуть сливается. Но когда будем рисовать надо все чуть выделить, чтобы тонко, как в натуре, но чтобы все было видно.
А еще радуга очень интересно делит дождевое небо на части: темную и чуть светлее. Но это мы потом рассмотрим. Потому что там очень много вариантов.
Сегодня мы запомнили, что красный цвет с внешней стороны радуги. И что свет прямой, тогда цвет травы и деревьев, светлее грозового неба.
А да, надо еще сказать про компоновку. Не нравится мне у Саврасова вот радуга падает как комета в кусты, в деревья, ели. Еще делает такую арку над дорогой. Я бы расширила поле и пространство, где дорога. И дала бы радуге раствориться там где-то на поле. Не знаю, зачем он так сделал? Такое темное пятно неба по центру. Чуть правее от центра картины светлая радуга. И темное пятно низких елей вот прекращает движение радуги. Не понимаю, что он этим хотел сказать. Понятно, что если бы художник не перекрыл пятном елей радугу, то она бы растворилась на фоне светлого поля. Но почему так и не сделать? Пусть, да, радуга растворится на фоне поля. Это красиво.
Ну и вообще первое, что бросается в глаза, если честно, то не очень понятно сразу, что это радуга, при первом знакомстве с картиной, думаешь, это смерч? Вот этот штрих от радуги на грозовом небе к светлой березе между двумя высокими елями, этим штрихом взгляд немного сбивается. С одной стороны этот штрих, он как бы композицию заворачивает по кругу да? Вроде как неудачную композицию, да, радуга вылетела за формат, надо как-то вернуть зрителя в прямоугольник картины, и он делает этот штрих. А мне начинает казаться, что это смерч, только при уже внимательном рассмотрении понимаешь, что это радуга. Вот зачем он эти облака так накрутил? В общем компоновку я считаю неудачной, остается наслаждаться деталями и тонкими цветовыми отношениями. Да и птицы летят, уворачиваясь от радуги, она менее прозрачной становится. Понятно, что они светлые на темном, поэтому так расположены. Ладно, к птицам я придираюсь. Если долго смотреть, то они еще и как два глаза щелками смотрят.
Давайте рассмотрим тонкие цветовые отношения. Видите как небо просвечивает сквозь серые уже как дымка рассеивающиеся облака. Как тонко взята зелень. Нигде нет открытых зеленых цветов. Всё по классике. Тональная режиссура. Первый план в тени. Потом чуть светлее. Потом дорога раз и осветилась солнцем, и туда ушла вглубь. Видите? Могла дорога и не засветиться. Ведь после нее какая долгая тень от облаков. Но нет дорогу Саврасов подсвечивает солнцем и дает дополнительно в глубину пространство. И наконец дальний план. Как в грозу горит светом дальний план. Привычная зелень тяжеловесная, становится легкой светлой. Но есть на земле там вдали и несколько темных штрихов. Саврасов опять добавляет несколько планов, с помощью холмов. И небо на дальнем плане засветилось холодными тенями. Вы видели в дождливую погоду какие тени на грозовых облаках серо-голубые у горизонта. О! Как сложно по колориту. Ну красновато-коричневатую имприматуру под елями сами рассмотрите. Не знаю, как вот ее оставляют. Это этюд?
Рада была быть с Вами на связи. Пишите картины с удивительными явлениями природы. Например, гроза с радугой. Или как вспышка молнии осветила лес. В следующий раз рассмотрим картину с водопадом.
Какие явления природы вы считаете удивительными? Напишите в комментариях.
#пейзаж #Саврасов #радуга #гроза #лес #дорога #живопись #композиция #поле #Дункансон