В который уже раз наткнулась на фразу «пиши что хочешь - твоя аудитория сама тебя найдёт» и задумалась: а так ли это на самом деле? Работает ли эта формула на Дзене?
Вот, например, статья про котиков:
Я писала её абсолютно адресно. Для своих детей. То есть запретить «потому что!» я разумеется могу. Но бывают ситуации, и это одна из них, когда я считаю нужным как-то пояснить, аргументировать свой отказ или запрет. Долго и нудно, каждому отдельно читать нотации: «ты же не будешь за ней какашки убирать..» не люблю. А тут написала, ссылку кинула, будет у них время и настроение - прочитают.
То есть публикация была нацелена на конкретную аудиторию аж из 3 человек (младший пока Дзен не читает). А попала в более широкую. Прочитали её 847 человек, из них подписчиков всего-навсего 15. Совершенно неожиданно для меня набежала толпа комментаторов (возможно даже хейтеров или кошатников) с бесценным мнением что мне (!!!) нельзя кошек заводить. Огромное всем спасибо, я в курсе, о том и топ, собственно :)
Ну, наверное, иллюстрации удачно подобрала. Можно свалить всё на котиков :))
Или, допустим, публикация:
Нацелена была на активных подписчиков. И несла в себе конкретный посыл: «ребят, без обид: пока взаимки мимо». Я её даже закрепила. Активных подписчиков у меня всего около 50 человек, поэтому я «поиграла» с названием, в рассчёте на то что «сезонное» название может привлечь и широкую аудиторию. В результате всего 16 дочитываний. Из них 12 раз дочитали подписчики. Всего 12 человек из 50 активных! Ну то есть можно признать что в Целевую Аудиторию я и тут «не попала».
Как так? Да очень просто: для того чтобы статья из закреплённых попадалась читателям «на глаза», нужно активно комментировать чужие публикации, а я, именно сейчас, этого не делаю. Вот и результат. Вернее, его отсутствие.
Даже в одном, отдельно взятом родительском чате, возникают «горячие» споры. Уж на Дзене мам школьников полным-полно и я на них очень рассчитывала, когда писала о том что у нас твориться:
И что же? А снова мимо! «Не попала» в целевую аудиторию я этой публикацией. Впрочем, подобными публикациями я вечно промахиваюсь, хотя актуальных и горячих тем пыталась поднимать много:
То ли стиль «не тот», то ли «нерва» в публикациях маловато, то ли заголовки не привлекают, то ли угол зрения не тот что интересен около-школьной публике. Но вот «не стреляют» у меня эти публикации, не попадают в цель почему-то. Я уже и лапой махнула. Когда совсем «через край» плещет - пишу. А отдельно-специально школьную тематику не затрагиваю, не считаю интересной читателям.
Или вот была у меня на днях адресная публикация. Дочка спросила - вслух, а я ей ответила - на Дзене. Можно, конечно было листик из блокнотика вырвать и ручкой написать, но я сочла что так удобнее:
Дочка прочитала. А кроме неё ещё 20 человек за 3 дня. И, подозреваю, что по мере акуализации темы новогодних подарков дочитавших будет становиться больше. Но вот что это за аудитория? Кто читает? Не ясно! Можно же ещё что-нибудь сочинить, подумать, написать на эту тему. Но на кого ориентироваться совершенно не понятно.
Любимая мной тема поликлиник тоже как-то не однозначно «стреляет» по Целевой Аудитории. Давняя статья:
Её же только лайкнуло 450 человек! 13 тысяч дочитываний на 110 тысяч показов. Людей заинтересовало, зацепило, понравилось. 8 человек даже подписались. Чем не ЦА?
На ту же аудиторию была нацелена статья, в комментариях к которой шли горячие диспуты:
17 тысяч человек её видели, почти 2 тысячи прочитали. Но, судя по виду ссылки, пережгла эта тема аудиторию и на статье теперь «висит» некое ограничение, не отображающееся в личном кабинете.
Поэтому свежая статья «в ту же воронку» уже не получила намеченных охватов:
Её и показали-то всего 2688 человекам. Дочитали и того меньше - 206. Выздоровели все? Тема актуальность потеряла? Или дело всё-таки в алгоритмах, для которых «лайк» вовсе не является сигналом к показу аналогичных материалов того же автора на ту же тему? А вот «тайное ограничение» вполне себе является препятствием к популяризации.
Я даже кинула ссылку на эту статью в местные чаты. В которых аудитории - бешенные тысячи. И оттуда люди заходили явно. Даже подписывались некоторые. Но эти меры не помогли и широкой или хотя бы целевой аудитории её так и не показали.
Зато «таксисты» стрельнули от всей души.
Казалось бы: ну засилье приезжих, ну наглые они, раздражает это. Вроде и недовольство не слишком явно выказывала - побухтела, пофырчала слегка. И почти 70 тысяч показов, более 10 тысяч дочитываний, 14 подписок. Любопытно: если я начну, как там в комментариях, писать, то показов ещё больше будет? Ну козлов козлами называть, чурбанов чурбанами и т.д. Количество стилистических украшательств уменьшу. На разговорный язык перейду. Безо всех этих метафор и прочего стану обходится?
Это, правда, не совсем то чего мне бы хотелось. Но раз уж интересное мне не крутится, то что остаётся делать?
С точки зрения логики, мам с маленькими детьми достаточно много, и темы воспитания должны бы «заходить на ура», но «не заходят». Мам школьников тоже полным-полно но и эти темы «мимо» летят. В широкую аудиторию публикации попадают абсолютно не прогнозируемо. В целевую, у меня, не попадают почти никогда.
Гложут мысли что стоило бы ориентироваться на то что лучше оплачивается, но и монетизация на Дзене - чудесное волшебство. Самые высокооплачиваемые статьи по прочим параметрам в районе плинтуса находятся. А самые популярные, читаемые, комментируемые приносят по паре рублей.
Для себя я сделала несколько выводов:
1. Название статьи «Рассказываю: как я/где я/когда я/почему я/зачем я... что-то там делаю» действительно, привлекает широкую аудиторию. Целевую или какую получится, но привлекает.
2. Название статьи вообще не обязательно должно соответствовать содержанию, но непременно должно попадать в поиск. Стоит прислушаться к «советам мудрых» и активно использовать кавычки, двоеточия, а так же слова, которые ищут чаще других.
3. Иллюстрации играют большую роль в привлечении аудитории.
4. Закреплять статьи имеет смысл, если автор канала активно «светится» в комментариях к чужим публикациям. Лучше всего, конечно, одной из первых комментировать статьи ТОП-каналов, но и просто «взаимки» приносят некоторые плоды.
5. Ссылки на «чистые» статьи визуально отличаются от ссылок на «ограниченные». То есть определить есть ли на статье ограничение вполне возможно. А вот предупреждения в личном кабинете не отражают реальную картину ограничений, наложенных на отдельные статьи и канал в целом. Надо ли такие публикации удалять либо редактировать - вопрос личного выбора автора. Но на показы других статей такие ограничения, похоже, всё же влияют. Видимо тема становится «закрытой, запретной» для канала.
6. На Дзене можно найти «дешёвую» популярность, хайпанув на остро-социальных темах. Либо «заработать» на активности «взаимщиков», при этом затратив совершенно несоизмеримые временные ресурсы. А вот все попытки «рассуждать логически» здесь обречены на провал. Разве что пообщаться с хорошими людьми в комментариях позволяют.
7. Не во всех случаях статьи показывают Целевой Аудитории, даже при её наличии. Но даже когда это происходит, на уровень монетизации не влияет. А значит есть смысл писать исключительно «для себя» либо «о своём, на своей волне», не ожидая супер-благ и мега-прибылей. Повезёт - хорошо, не повезёт - ну и ладно!
В нынешнем виде Дзен не позволяет адекватно зарабатывать пишущим авторам. Алгоритмы настолько перекручены и замудрены что разобраться в них не под силу даже тем кто имеет доступ к коду. А когда подключается «ручное регулирование» и за дело принимаются «блондинки из техподдержки», рациональнее взять тайм-аут, смирившись с тем что Целевая Аудитория на Дзене - это фантастика.
Реальных всем целей!
Точных попаданий.
И радости побед :)