И так сойдет? Об авторе:
Валерия Маркова городской аналитик
Вот цитата официального паблика Администрации о причинах демонтажа шара:
«К сожалению, шар «Держава» находится в плачевном техническом состоянии и каждая непогода — угроза для его жизни. Сама конструкция носила временный характер, в те давние годы, и простояла до сих пор. Сейчас же мы не сможем его восстановить, потому что эскизы автора не сохранились, да и денежные вложения требуются огромные. А то, что разбитый шар будет стоять в центре города — совсем не красит его. Мы берем на себя огромную ответственность и смелость перенести шар в парк 300-летия города Омска и создать для него ландшафт», — комментарии под постом Павла Журавлева, соцсеть «ВКонтакте».
То есть денежные вложения на транспортировку негабаритного груза, его установку и создание ландшафта не нужны? Достаточно смелости и ответственности? А то, что разбитый шар будет стоять в центре нового парка — его украсит? Жители левого берега низший сорт, им и так сойдет? И, видимо, непогода в парке 300-летия исключена.
Опять же непонятно, кто это «мы», берущие ответственность, если финансированием реконструкции парка будет заниматься АО «Эталон». К слову, спасибо команде Ситимэйкерс за озвученную позицию, что размещение «разбитого шара» не вписывается в планы развития парка. Они явно понимают, на ком на самом деле будет огромная ответственность.
А вы точно патриот?
Вот цитата потенциального скульптора потенциального монумента:
«Я задумывал памятник, как кусочек Петербурга», — Михаил Минин, скульптор изданию «БК55»
Я не понимаю, почему в сердце Омска должен быть кусочек Петербурга, как это отражает омскую идентичность? Почему этот кусочек ограничивается единичной статуей в окружении абсолютно неподходящей застройки? Неужели в Санкт-Петербургской академии художеств не учат вписывать произведение в контекст? Скульптура не картина, помимо формы важна и контрформа.
Да и в целом создание конной статуи в 21 веке выглядит сомнительно, как будто авторы отрицают развитие искусства за последние 200 лет, в отличие от автора шара.
Подобная псевдоисторичность, имитация и подражательство — вещь презираемая в искусстве. Это как позолоченные витиеватые плинтуса и фрески с венецианскими каналами в хрущевке — до смешного неуместно.
Да, это макет, но макет шара
Я понимаю, что для Омска типично, когда построенное здание сильно отличается от изначального замысла, но не настолько же. Почему апеллируя к физическому состоянию объекта, инициаторы демонтажа шара убивают его и как символ. Никто не спорит, что исполнение недолговечное, но что мешает воплотить тот же символ на века? Нет ничего сверхавангардного и провокационного в шаре, вот, например, Ватикан, где новшество вписано в историческую среду, а нам даже вписывать не надо, площадь Бухгольца — жемчужина модернизма куда ни посмотри.
Шар в Ватикане. Фото: interest-planet.ru/blog/Europe/31.html
Кто делал проект?
Как-то умалчивается, кто автор предлагаемой планировки и благоустройства площади. Кто твердой рукой приговорит к сносу 6 здоровых лиственниц, 4 ели и сосну, расположил постамент в самой активной транзитной зоне крупом к основному потоку пешеходов, и не предложил никаких сценариев использования площади, кроме сидения спиной к монументу.
Опять депутаты?
Почему всю ответственность снова скидывают на депутатов, которые, при всем уважении, не обязаны иметь профессиональных архитектурно-художественных и исторических компетенций и не отвечают за качество городской среды, развитие туризма и культуры. В 2016 году депутаты уже приняли решение об установке памятника в другом месте. Каков сейчас статус этого решения? Или мы каждому созыву должны дать возможность утвердить памятник?
Вопросы о финансировании и авторских правах той версии памятника опустим, их уже поднимали в других материалах. Интересно, на каком основании вы, инициаторы, договорились со скульптором, сделали врисовки, вмешиваетесь в работу по парку и уверенно заявляете, что вопрос решенный, если решать его должны депутаты. По какой статье бюджета вы тратите на эту активность наши налоги?
Если вы без уважения относитесь к наработкам предшественников, то не в праве требовать уважения и к себе.
Это точно наша история?
Расцвет Омска пришелся на середину 20 века, ну или он еще впереди, в дореволюционном прошлом города не так уж много славных вех. Это подтверждает и архитектура — большинство примечательных зданий города принадлежат эпохе советского модернизма, в них наша сила и индивидуальность. И площадь Бухгольца в её современном виде несёт для омичей больше смысла, чем факт нецеленаправленной высадки отряда на стандартном для основания крепости месте.
Я не понимаю как можно добровольно отказываться от того спектра архетипов, образов и трактовок, который даёт шар, от простора для взаимодействия с этой чистой формой и предлагать заменить пласт локальной культуры на банальную, односложную конную статую. Шар и о Бухгольце тоже, но Бухгольц ни о чем, кроме Бухгольца.
Главная новость по теме
«Держава» в опасности: в Омске хотят перенести знаменитый Шар. Зачем?
