Отношение России к мусульманским народам менялось на протяжении всей истории. На самом деле не мусульмане, а язычники завоевали русские земли во время монголо-татарского нашествия в XIII веке; ислам стал общей религией Золотой Орды только в XIV веке. Тот факт, что завоеватели изначально были язычниками, имел некоторые преимущества: монголо-татары в основном были терпимы к православной церкви; русское православное духовенство было освобождено от уплаты дани; и даже в столице Золотой Орды была православная епархия!
Принятие ислама Золотой Ордой привело к некоторой напряженности в отношениях с Русью. Однако несомненно, что татарские правители не имели намерения обращать Русь в ислам; они старались избегать религиозных вопросов. Они не строили мечетей в русских городах и не заставляли русских князей принимать ислам. Хотя были случаи обращения, новообращенные были в основном пленниками, взятыми в Орду, которые либо оставались там жить, либо продавались дальше на восток, в Азию или Турцию.
Религиозная терпимость татар была продиктована здравым смыслом: они не хотели антиордынских повстанческих движений, вдохновленных идеей защиты христианства от ислама. В русских землях, напротив, сторонники борьбы с татарами разыгрывали религиозную карту и подчеркивали, что война против Орды была, по сути, войной за защиту и окончательный триумф Православной Церкви. Князья, которые хотели избавиться от контроля ханов, понимали, что получить общественную поддержку можно только в том случае, если противостояние примет форму защиты христианской веры, а не антагонизма между амбициозными правителями.
Эти тенденции набирали обороты по мере ослабления татарской власти в Восточной Европе. В XIII веке татары совершили семнадцать опустошительных набегов на русские земли, в ответ состоялись лишь две военные экспедиции русских князей, которые можно рассматривать как контратаки. В четырнадцатом веке это соотношение составляло двадцать восемь к девяти, а к пятнадцатому веку оно составило двадцать шесть к двенадцати (по подсчетам Юрия Селезнева).
Тем не менее, чем слабее становилась татарская угроза, тем сильнее становилась антимусульманская идеология в России. По мнению православных идеологов, военный триумф над татарами, их поражение и порабощение, обретение власти и величия путем унижения и уничтожения бывших повелителей было историческим реваншем, окончательной победой Руси над Ордой. Татарские ханства пятнадцатого и шестнадцатого веков отождествлялись с уже несуществующей Золотой Ордой; "государства–преемники" Орды - Крымское, Казанское и Астраханское ханства – теперь должны были понести наказание за вину Бату, Узбека и Тохтамыша, настоящих завоевателей русских земель в тринадцатом и четырнадцатом веках.
Победы над татарами стали считаться угодными Богу, и воинам, погибшим в этих битвах, было обещано отпущение грехов и место на небесах. В летописях пятнадцатого и шестнадцатого веков прежние сражения русских с татарами (например, Куликовская битва 1380 года) стали представляться как чудеса, когда Господь даровал избавление русским через свое ангельское воинство, напавшее на татар с небес и уничтожившее их мечами. Куликовская битва стала символической и часто сравнивалась с Армагеддоном: победив мусульман на Куликовом поле, русские спасли мир, как будто это была последняя битва между добром и злом перед Судным днем.
Бурное развитие этой идеологии началось в конце XV века, и одним из ее создателей можно считать ростовского епископа Вассиана Рыло. В 1480 году в своем письме великому князю Ивану III он сравнил Россию с Новым Израилем – новым "избранным народом", а хана – с фараоном. Русские должны освободиться из татарского плена, как евреи освободились из земли Египетской. Тогда деяния российских правителей были бы равны деяниям израильских царей в Библии, и Россия, Новый Израиль, могла бы возвыситься над народами и показать всему миру путь в Царство Небесное.
Во времена правления Ивана Грозного идеологию Священной войны против татар отстаивали высшие иерархи Православной церкви: митрополит Макарий, архиепископы Новгородские Феодосий и Пимен и другие. Перед походами на татар в своих обычных обращениях к царю и его воинам иерархи обещали рай погибшим в бою. Кроме того, в речах царя восхвалялись ратные подвиги, принесшие славу Православной церкви и позор мусульманам. ‘Сарацины’ были объявлены причиной бедствий Православной церкви: храмами пренебрегали, христиан брали в плен или убивали. В выступлениях церковных идеологов, сторонников борьбы с татарами, царь был представлен как "добрый пастырь", который "отдает свою жизнь в качестве выкупа за многих".
Что было главным стимулом для агрессии против мусульманских государств во время правления Ивана Грозного? Была ли это идеология "Священной войны", которую отстаивали православные иерархи? Тем не менее, русские уживались с мусульманами в русской армии (татарами из Касимова, Темникова и других татарских анклавов в Московии). Действительно, Россия никогда не вела религиозных войн, хотя и использовала религиозную риторику для оправдания своей агрессии.
Была ли это месть, которая двигала русскими в их походах на Казанское, Астраханское и Крымское ханства, месть за долгие века татарского ига, за сотни тысяч убитых и обращенных в рабство соотечественников? Нельзя отрицать элемент мести. Все русские тексты шестнадцатого века рассказывают нам о радости освобождения пленников и возмездия татарам. Тем не менее следует отметить, что зло, причиненное русским татарами Казани, Крыма и особенно Астрахани, не могло сравниться с тем, что было в период Золотой Орды. Однако русские наказали Казань и Астрахань за все горе, причиненное империей Чингиз-хана и Золотой Ордой. Точно подтолкнул русское государство к его Drang nach Osten исторический инстинкт – сильное чувство того, что необходимо избавиться от исторического комплекса порабощенной страны, который татары привили русским умам с 1237 года. Вот почему русские стремились отомстить тем, кого отождествляли с потомками Золотой Орды. С российской точки зрения, это было возмездие и восстановление исторической справедливости. С точки зрения тех, кто жил в Казани, Астрахани и Крыму, это была агрессия. Трагедии, вызванные взаимным непониманием, были и будут многочисленными в истории. Таков был идеологический контекст восточной политики Ивана Грозного. Его первой целью было Казанское ханство.
Автор - Егор Стуликов
Подписывайтесь на автора в VK - Пикинёр