Цель эксперимента показать важность полноты познания и подход Системы Личной Свободы к пониманию реальности. Ранее мы уже задавались вопросом реален ли мир для всех одинаково.
Представьте в комнате за столом сидят 2 человека напротив друг друга, назовём их чел1 и чел2. Хотя конечно никакого порядка не существует и нет точки отсчёта, от которой можно однозначно назвать одного человека первым, а другого вторым.
Кажется, что все настолько просто, прозаично и понятно и никакой философии тут быть не может. Но скоро вы убедитесь, как много философских экзистенциальных мыслей можно извлечь из этой картины и даже пересмотреть свои взгляды о том, что реально, а что нет и насколько важна достоверная информация.
И первое, о чем стоит задуматься:
Одинаков ли стол для обоих людей?
Давайте рассмотрим, как оба человека воспринимают стол, за которым они сидят. Что если стол имеет дефект (кривую ножку), с одной стороны, который заметен только для чел1 и для него стол попадает под понятие “стол с дефектом”, а чел 2 этот дефект не видит, то для него стол попадает под понятие “новенький стол”.
То есть у обоих людей в одной комнате и сидящих за одним и тем же столом уже не только разное восприятие реальности, но и различная классификация того, что они видят. Классификацию они извлекли из своего прошлого опыта — это тоже очень важно понимать, так работает наш мозг. Мозг всегда обращается к своей базе данных понятий и определений, когда видит новый предмет для того, чтобы его классифицировать.
Если мозгу не удаётся однозначно идентифицировать какой-то предмет, то включается тревога, страх и даже галлюцинации как ошибка идентификации (например, из-за недостатка данных в неизвестной до селе тёмной комнате некоторые непонятные вещи или звуки мозг может классифицировать как полтергейст). Поэтому мы все так любим однозначность и понятность и не любим непонятные вещи и теории, они могут нас пугать или вводить в ступор.
Один и тот же стол в сознании 2х людей имеет 2 отличающихся ярлыка
Пока Чел2 не узнает о дефекте стола, а значит не поменяет его классификацию в своем сознании (то есть ярлык как связующее звено между мнением о предмете в сознании и данными из его базы данных), то будет считать, что стол новенький. А значит его мнение о реальности расходится не только с мнением другого человека, но и с самой реальностью — это очень важный вывод.
Но ему о дефекте может поведать чел1, либо сам чел2 встанет со стула и изучит стол со всех сторон. Если это сделают оба человека и потом обсудят увиденное, то их мнение о столе сравняется. Чел2 поменяет ярлык, а чел1 останется при своём.
К слову, так работает наука - всестороннее изучение, обсуждение и проведение экспериментов — это основа научного метода познания.
Так что не надо стесняться менять своё мнение в процессе изучения мира — это абсолютно естественно и не делает вас глупым. Глупым человек становится если он меняет своё мнение не в процессе изучения, а под действием авторитетов.
Так же чел2 может обратиться к внешнему источнику информации, например посмотреть книгу инвентаризации и обнаружить что при предыдущем осмотре был выявлен дефект и стол помечен ярлыком - стол с дефектом.
По аналогии для нас внешний источник информации это научные данные и энциклопедии. Нам не нужно самостоятельно проводить научные эксперименты, достаточно прочитать о них в надёжных источниках информации.
4 основные источника информации о мире
У каждого из людей в комнате есть 4 потенциальных источника информации - собственные глаза, информация от соседа, возможность встать и изучить стол самостоятельно и обратиться к внешнему источнику информации созданным другими людьми.
Так же есть ещё один источник — это интуиция, чел2 может о чем-то догадываться. Но интуиция на самом деле не то, чем кажется. Мы её разберём отдельно, а пока достаточно принять что она не является хоть сколько-нибудь надёжным источником информации о физическом мире.
Достоверность
Наверное, вам уже показалось что в такой модели мир слишком прост и понятен. Но конечно же мир намного более многогранен и менее понятен, а информация о нём менее объективна так как каждый из источников информации не имеет 100% истинности.
И это большая проблема, из которой следует просто бесконечное количество философских, научных, псевдонаучных и духовных теорий, а также манипуляций, настолько мощных, что с них крайне затруднительно соскочить.
Понимание уровня достоверности каждого источника информации и поиск достоверных источников жизненно необходим для развитой личности.
Выводы
- Не познав окружающий мир, мы не способны сделать хоть сколько-нибудь надёжные выводы о нём, а значит вероятность правильных и успешных решений очень низка, просто потому что мозгу не на что опираться при выдаче решений
- Мозг оперирует только теми данными, которые у него есть и принимает решения на их основе. А значит опираясь на ложные данные он выдаст соответствующий результат
- Изучение мира - залог принятия успешных жизненно важных решений, а результатом будет радостная и счастливая жизнь. Жизненные решения принимают все люди, но те, кто обладает большей информацией имеют значительно большие шансы на успех
- Непонимание мира ведёт к повышенным рискам и к тому, что будут происходить неожиданные и бесконтрольные события и далеко не всегда позитивные. Это, к слову, о том почему неразвитые люди любят говорить об удаче, оправдывая своё бездействие и пассивность. Потому что в их жизни много неконтролируемых и рандомных событий, рано или поздно вероятность сыграет и как в казино и выпадет джекпот. Проблема в том, что если отпустить вожжи, то вероятность джекпота крайне низка, а вероятность неблагоприятных событий в разы выше
- 100% уверенность кого-то в чём-то скорее всего глупость или манипуляция и не подлежит принятию без проверки
Да, 100% познания принципиально невозможно, но имея в распоряжении хотя бы 80% наши решения будут намного более точны чем у подавляющего большинства людей, у которых знания о мире не достигают и 10%.
Конечно, я не имею в виду знать наизусть всю Википедию, необходимо изучать основные знания в разных областях нашей жизни, пусть даже поверхностные в некоторых направлениях, но даже это лучше, чем ничего. В первую очередь знания об обществе, финансах, политике, взаимоотношениях, об устройстве мира, человека и социума, об психологии и конечно самом себе - эти знания очень сильно вам помогут и уберегут от многих ошибок.
Даже изучая компьютеры и технологии можно многое узнать о человеке, потому что технологии создаются, чтобы обеспечить потребности человека, а работа компьютера может напоминать работу мозга.
В чем философия то?
А философия этого всего в том, что мы принимаем тот факт, что есть единый для всех мир, который, хоть и невозможно познать на 100%, но мы можем приблизиться к его познанию и это нам очень сильно поможет в жизни при принятии жизненно важных решений.
Интересно, что такая простая мысль совершенно не очевидна для многих людей.
Насчёт реальности мира есть разные философские мнения и учения, но Система Личной Свободы основывается именно на выше озвученном подходе. Больше относится к материализму в философии, но свойства материи о которых говорят философы материалисты все-таки предоставим науке, а не философии.
Я не противопоставляю СЛС другим подходам, а именно отмечаю наш подход, так как от него во многом зависит путь свободного человека.
Так же обратите внимание, что философия, наука и даже религия ищут реальность и ни для кого из них она не доступна в полной мере. Кто из них наиболее близок так же философский вопрос.
Чем грозит отказ от познания?
Из-за того что 100% познания невозможно, этим пользуются не чистые на руку политики, чиновники, лже-гуру и разного рода манипуляторы. Чем ещё сильнее усложняют познание реального мира, так как в этом шуме, порой просто безумной информации, сложно найти истинную.
Однозначно можно сказать только, что отказ от познания с высокой долей вероятности означает попадание под действие деструктивных идей и манипуляций - для них такие люди идеальная почва, они отдают вожжи правления собой другим, как правило, авторитетным людям и идеям.
Глупо ожидать что другие люди разумно распорядятся тобой, так как они преследуют исключительно свои эгоистичные интересы. Так же не ждите уважения от авторитетов к людям, отдавших свои жизни под их контроль.
Ложное мнение о реальности или вообще её избегание это разной степени безумие. Мозг на основе ложных данных выдаёт ложное мнение и строит ложные логические цепочки, а это, ребятки, ни что иное как шизофрения.
Домашнее задание
Зная всё это, теперь подумайте о теориях заговора. Например, о теории золотого миллиарда или что Бил Гейтс чипирует человечество.
Далее мы продолжим изучать пути познания, разберём источники информации и сделаем неожиданные выводы.
Автор: Айван Кей
Если вам понравилось, поддержите меня пожалуйста донатом.
Подписывайтесь на мой Telegram канал чтобы следить всем за моим творчеством.
Больше материалов на сайте.