Так уж получается, что есть у нас две крайности в обществе. Одна часть людей категорически верит в достоверность всего написанного в советских учебниках истории. И готова загрызть того, кто придерживается иного мнения. А есть и другая, слава богу, значительно ме́ньшая часть, которая пытается всё пересмотреть кардинальным образом. И не в стремлении к поиску истины, что было бы делом благородным и полезным, но из сугубо политических целей.
Про общество я говорю исключительно наше, что там за кордоном — это их проблемы, нам своих хватает.
Откуда взялась сия проблема, столь сильно разобщающая людей и приводящая к настоящим словесным баталиям, слава богу, не переходящим в реальные, понятно.
Виноваты в этом те, кому поручено освещать и разъяснять военные действия, их результаты и последствия. Увы, но это делалось чрезвычайно топорно и неуклюже. Просто какое-то неуважение к людям.
Можно ведь сочинить про Василия Тёркина, который и вдохновляет, и все понимают, что сие литература (причём хорошая). А можно придумать, как боец с топором вражеский танк остановил и танкистов в плен взял. Или как некто три раза закрывал собой пулемётную амбразуру и остался жив. Также и в стратегическом плане рассказывать про сокращение линии фронта, перегруппировки и пр.
И это ведь не только советская пропаганда и не только Вторая Мировой война. Можно вспомнить афишки Растопчина в 1812 году или плакаты русско-японской войны. Так было всегда и у всех, и, видимо, всегда будет. И, надо признать, во многих случаях это оправдано. Если бы Левитан рассказывал реальное положение дел на фронте в 1941 году, то страшно представить, что бы творилось в стране.
Однако, каждое поражение, трагедия, катастрофа должны иметь конкретную фамилию, имя и должность. Не всегда можно наказывать, тем более публично, военачальников. Особенно если другие не лучше и заменить некем. Ну а уж за то, что армия, да и вся страна, оказались не готовы к войне, враг дошёл до Москвы, Кавказа и Волги, тут вина на самом высшем уровне. На таком, который обвинять просто некому. Но зато свой вердикт должна вынести история, это высший суд для государственных деятелей. Победу в сражении одерживают солдаты, а поражение — генералы. Потому, наших дедов и прадедов, принесшим нам Победу, мы должны всегда помнить и им поклоняться. А вот дела тех, кто руководил страной и армией, надо рассматривать и оценивать объективно.
Но именно объективно, а не пытаться очернять всех и вся. А желающих так сделать у нас хватает. К сожалению.
С одной стороны, нам надо знать свою историю, несмотря на все её неприятные страницы и невзирая на лица. Хотя бы потому, чтобы, наконец, перестать наступать на одни и те же грабли. И может быть даже, чтобы наша военная пропаганда в своих сводках стала работать грамотно и по-умному (хотя верится с трудом в такое).
И тут я хочу сказать о том, из-за чего собственно и стал писать эту заметку. Если мы начнём действительно объективно подходить к изучению истории войны (пока про Великую Отечественную речь), то не случиться ничего такого, чего боятся особо патриотически настроенные граждане и ждут те, кто хочет нашу страну выставить в чёрном свете.
Как знают мои постоянные читатели, я много раз разбирал на основе архивных документов самые знаменитые истории о подвигах наших бойцов и целых подразделений. И что получается. С одной стороны, подавляющее большинство историй оказалось сильно преувеличено, а порой и вообще, искажено до неузнаваемости. А с другой стороны, если не брать случаи полностью вымышленные (коих очень немного находится), реальность оказывается при изучении не менее героической.
Проще всего всегда на примерах. Давайте возьмём самое святое — Александра Матросова. Думаю, не открою секрета, как разные нехорошие люди пишут, что Матросов уголовник, служил в штрафбате и даже автомата и гранат не мог иметь, потому что штрафникам только винтовки давали с несколькими патронами. И т.д. и т.п. Это пример откровенного передёргивания, поскольку Матросов, после детского дома действительно был воспитанником колонии, но потом в ней же и работал помощником воспитателя. Перед войной действительно был осуждён за кражу. Служил же он не в штрафбате, а в очень специфическом соединении, и должность называлась стрелок-автоматчик.
А вот что касается того, закрыл ли Матросов действительно амбразуру? Обстоятельства гибели Матросова, насколько мне удалось выяснить, вообще неизвестны. Я изучил всё, что про него написано, все воспоминания, все записанные свидетельства. Из них можно сделать два вывода.
Вывод первый, Матросов получил приказ и выполнил его ценой своей жизни. Собственно, всё остальное и неважно.
Но, если верить рассказу, что обнаружили его недалеко от ДЗОТа, амбразуру он действительно не закрывал. То есть подвиг был, звания Героя достоин, а все остальные вопросы к пропагандистам, журналистам и прочим.
Кстати, могу тут привести цитату из воспоминаний Григория Чухрая, фронтовика и режиссера фильма «Баллада о солдате»:
Также никому не приходило в голову подражать «подвигу» Александра Матросова. Мы понимали, что это журналистская липа.
Или давайте ещё пример. Зоя Космодемьянская. Про неё так много написано, куча документов приводится самых разных. При объективном изучении всех материалов вывод получается только один — кроме того, что немцы её казнили, прочие обстоятельства плена и дальнейшего неизвестны. И что от этого меняется? Юная девушка пошла в тыл врага, практически на верную смерть, не струсила. Разве тысячи таких как она, которые ушли и не вернулись, не заслуживают звание Героя?
Я таких примеров могу ещё множество приводить, везде будет одинаково.
А вывод какой из этого. Если мы будем изучать реальную историю, без всякой идеологической пропагандистской шелухи, от этого наша история не станет менее героической.
А вот те, кто под предлогом поиска истины пытаются выстроить совсем иную картину, переиграть всю войну и особенно её итоги, ведут себя нисколько не лучше тех, с кем они борются. Ибо просто врут в другую сторону.
А ключевое в обоих случаях «врут».
Раз уж столько про Александра Матросова упомянул, то рекомендую вам мою статью про него:
Что мы знаем про Александра Матросова
И не забудьте подписаться на мой канал.