Что вы знаете о современных марксистах? Это типы, которые критикуют капитализм по поводу и без, рассказывают о диктатуре пролетариата, эксплуатации и прибавочной стоимости, а ещё хотят ввести плановую экономику и советскую демократию. Разумеется, эти вещи они взяли не с бухты-барахты, а основываясь на некой экономической картине мира. Имя ей — марксизм. И хотя само по себе это учение комплексное и охватывает сразу все сферы общественных отношений (от истории до политологии), здесь мы сфокусируемся на марксистской экономике. Это позволит понять, о чем же нам пытаются сказать эти странные ребята.
Со времен теоретических изысканий классиков марксизма прошло довольно прошло довольно много времени, и краткую выжимку «Капитала» Карла Маркса успели сделать все, кому не лень: Смит и его «Капитал в комиксах», «Политическая экономия» Островитянова, «Экономическое учение Карла Маркса» Каутского, «Классическая политическая экономия» Бузгалина и многочисленные любительские статьи ВКонтакте, не говоря уже о левых блогерах.
Впрочем, эти пересказы зачастую довольно длинные и, порою, переусложненные. К тому же, они написаны сторонниками марксизма, а потому могут опустить некоторые проблемные места теории. Наша задача — исправить это.
Просто смешная картинка, без негатива.
Марксизм: краткое введение
Марксизм зародился в качестве реакции на социальный кризис, к которому привела промышленная революция. Подробнее я писал об этом здесь и здесь. Пафос марксизма об освобождении трудящихся от гнёта и эксплуатации в современном чистеньком, богатом и постмодернистском обществе кажется несколько смешным, но в условиях 19 века над этим никто не смеялся. Изнуряющая работа по 10-13 часов в день почти без выходных, зачаточное развитие трудового права, силовое подавление забастовок и высокий травматизм на производстве говорили сами за себя, и пролетарский пафос марксизма уходит корнями именно в эту социальную обстановку.
Общепризнанные всеми левыми классики марксизма. В представлении не нуждаются.
Поскольку марксизм, как комплексное учение, охватывал сразу все сферы человеческой деятельности, он обрел немалую популярность в среде интеллектуалов. Сам Маркс внес огромный вклад в политэкономию 19 века, творчески развивая идеи своих предшественников. Марксисты не чурались политики и отвечали на социальный запрос со стороны наемных работников, чем завоевали их поддержку. Не удивительно, что марксизм сыграл огромную роль в общественно-политических процессах. Он раздробился на множество течений, оказал влияние на многие научные направления, а под его знаменами действовало бессчетное число научных и политических деятелей по всему миру. Марксизм стал официальной идеологией одной из могущественных сверхдержав в эпоху Холодной войны. Сегодня в качестве официальной идеологии его эксплуатирует Китай, который у всех на слуху в связи с его экономическими достижениями последних сорока лет.
Страны социалистической ориентации (и прочие «социалистические страны») в 70-е годы.
Словом, как к марксизму не относись, а игнорировать его огромный вклад в историю человечества не получится. Но что же такого крутого придумали марксисты в сфере экономики, что порвало устоявшиеся шаблоны и поставило всех на уши? В данной статье я сосредоточусь на базовых аспектах классической марксистской политэкономии, не вдаваясь в незначимые детали и более поздние наработки и интерпретации. Возражения и замечания я буду вставлять курсивом.
Введение в марксистскую политэкономию
Политическая экономия появилась раньше экономики. Она подчеркивала социально-политический аспект производства и распределения ресурсов, тесно увязывая друг с другом узкоэкономические и социальные вопросы, в то время как отколовшаяся от неё экономика даже на бытовом уровне стала ассоциироваться со скучными и оторванными от реальности математическими моделями поведения экономических агентов. Оттого марксистский подход и называют «марксистской политэкономией», а не «экономикой».
Трудовая теория стоимости
Как-то раз, отцы-основатели пришли к следующей мысли: если мы хотим сравнить товары друг с другом, значит мы должны найти у них что-то общее, то, что станет критерием сравнения. Что же общего есть у абсолютно любого товара? Это потребительная и меновая стоимость:
- Потребительная стоимость — это свойство товара удовлетворять какую-либо потребность человека.
- Меновая стоимость — это свойство товара, которое позволяет быть обменянным на другой товар. Без потребительной стоимости не может быть меновой, поскольку бесполезный товар просто никто не купит.
Однако вопрос все еще открыт: на основании чего мы можем сравнить друг с другом меновые стоимости товаров? Что их объединяет? Правильно, на производство абсолютно любого товара был затрачен человеческий труд. Судите сами: даже самая незначительная безделушка была создана руками человека в той или иной форме. Соответственно, мерой соотношения меновых стоимостей является человеческий труд. Именно так трудовая теория стоимости (далее – ТТС) и получила свое название.
Важно отметить, что трудовая теория стоимости разделяет понятие стоимости и цены товара, эти вещи для неё не являются синонимами. Стоимость выражается в трудозатратах на производство товара, которое выражается в единицах времени (чаще всего, в часах). Цена же представляет собой денежное выражение стоимости товара, на которую влияют отклонения в виде спроса и предложения. Проще говоря, стоимость товара выступает «центром притяжения» для его цены, хотя цена может отклоняться от стоимости. Деньги в этой системе (помимо прочих функций) играют роль всеобщего товарного эквивалента, который универсально обменивается на другие товары. С увеличением актов товарного обмена, цена товара приближается к его стоимости. На бесконечном отрезке времени цена и стоимость уравниваются. Маркс назвал это «законом стоимости»:
Каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости. Когда уменьшается рабочее время, необходимое для производства товара, падают и цены; когда оно увеличивается, повышаются при прочих равных условиях и цены.
Всё по закону больших чисел.
Чем больше стоимость товара, тем больше его цена. Многие доморощенные «критики» и по сей день считают, будто из этого следует, что работникам выгодно таскать круглое и перекатывать квадратное, дабы увеличить свои доходы. Конечно, это не так. В трудовой теории стоимости выделяются «общественно-необходимые затраты труда», представляющие собой усредненные затраты труда в глобальном масштабе (отрасль производства/экономика государства/экономика группы государств).
Пример неверно понятой ТТС. Стыд и позор автору мема!
Сам Карл Маркс особо указывает на «двойственный характер труда» где:
- Абстрактный труд — совокупные общественные трудозатраты, «труд вообще», который является экономической категорией в товарном производстве и служит маркером товарного обмена в обществе.
- Конкретный труд — труд конкретного производителя со всеми присущими его качествами (производительность труда, качество товара, квалификация работников и прочее).
Именно тот самый абстрактный труд — общественные трудозатраты — и являются ориентиром для конкретного товаропроизводителя, который должен стремиться превзойти средний показатель по рынку. То есть, если производитель сокращает свои трудозатраты через внедрение более передового оборудования, то он может произвести за тот же отрезок времени большее количество товаров (а зачастую и качественнее), что делает его более конкурентоспособным относительно тех, кто еще не обновил свой капитал.
Капиталистический способ производства
Развитие производительности труда (то есть технологий) позволило человечеству перейти к новому способу производства (экономическому укладу) — капитализму. Схематично, данный процесс выглядел так:
- Политика огораживания способствовала отчуждению земли у крестьян, которые оказались вынуждены продавать свой рабочую силу для выживания
- Крупные землевладельцы инвестировали в протопромышленные, мануфактурные производства, которые конкурировали друг с другом. Сильные постепенно поглощали слабых
- Финансирование протопромышленных мануфактур + протекционизм и отмена средневековых пережитков типа гильдейских и сословных ограничений создало условия для развития широкомасштабного промышленного производства
- Колониальная экспансия обеспечила капиталистические страны дополнительным капиталом для предыдущего пункта за счёт вывоза ресурсов и эксплуатации дешевого труда
- Эти процессы протекают одновременно, в результате формируется рынок рабочей силы, финансовый и промышленный капитал. Промышленный капитал обеспечивает экономику товарами, финансовый кредитует промышленный, а рабочая сила, внезапно, трудится на капиталистов
Некоторые спорные моменты данной концепции представлены на картинке. Например, и без всякой целенаправленной политики огораживания селяне выходят на рынок труда из-за аграрного перенаселения. Также под большим вопросом «насильственность» огораживания и его значение для первоначального накопления капитала. Наконец, другие богатые колониальные империи не смогли преобразовать свою добычу в промышленные инвестиции. Следовательно, из этой схемы неясна специфика Англии как первого индустриального государства мира. Впрочем, уже другой экономист исправил эту проблему, предложив собственную версию.
Капитал функционирует в экономике путём оборота капитала, представляя собой бесконечный цикл обмена Т-Д-Т (Товар-деньги-товар, то есть продажа товаров ради покупки других товаров) и Д-Т-Д (Деньги-товар-деньги, то есть покупка товаров ради продажи):
Непосредственная форма товарного обращения есть Т — Д — Т, превращение товара в деньги и обратное превращение денег в товар, продажа ради купли. Но наряду с этой формой мы находим другую, специфически отличную от неё, форму , превращение денег в товар и обратное превращение товара в деньги, куплю ради продажи. Деньги, описывающие в своём движении этот последний цикл, превращаются в капитал, становятся капиталом и уже по своему назначению представляют собой капитал.
***
В результате этого процесса из обращения извлекается больше денег, чем первоначально было брошено в него. Хлопок, купленный, например, за 100 ф. ст., снова продаётся за 100 + 10 ф. ст., или 110 фунтов стерлингов.
***
Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value). Таким образом, первоначально авансированная стоимость не только сохраняется в обращении, но и изменяет свою величину, присоединяет к себе прибавочную стоимость, или возрастает. И как раз это движение превращает её в капитал.
Разумеется, при обращении Д-Т-Д капиталист рассчитывает получить некий профит, иначе нет смысла вообще начинать бизнес. Формула приобретает характер Д-Т-Д`, где Д` это приращение над первоначально затраченной денежной суммой. Если выражаться формально, то это процесс преобразования денежного капитала (денежные средства, затраченные с целью получения прибыли) в производительный капитал (приобретенные средства производства и рабочая сила), для того, чтобы стать товарным капиталом (масса товаров, предназначенная для продажи), который воплотится в денежном капитале снова, но уже количественно большем, чем в начале оборота. Этот цикл бесконечен и необходим для превосходства над конкурентами, а потому Маркс называл капитал «самовозрастающей стоимостью».
Обобщим вышесказанное:
1) Общей чертой всех товаров является то, что они представляют собой продукт человеческого труда. Обмен товаров происходит на основе общественно необходимых (усредненных) трудозатрат на создание этих товаров (закон стоимости), из чего вытекает двойственный характер труда.
2) Говоря о ТТС, нельзя путать цену и стоимость. Стоимость товара определяется трудозатратами в ед. рабочего времени и служит «силой тяготения» для товарной цены в ед. денег, которая отличается от стоимости ввиду рыночной конъюнктуры.
3) Деньги возникли из потребности во всеобщем товарном эквиваленте для удобства товарного обмена.
4) Двойственный характер труда заключается в свойстве труда быть конкретным (конкретный производственный процесс) и абстрактным (экономической категорией, выступающая в качестве мерила товарного обмена).
5) Для капитализма характерно проникновение товарно-рыночных отношений во все сферы общества, что было несовместимо с архаичными практиками и институтами средневековья, а потому они отправились на слом. Это сопровождалось насильственными практиками внутри стран (огораживания) и вовне их (колонизация).
6) Капитал представляет из себя самовозрастающую стоимость за счет получения большей стоимости, вложенной изначально. Этот цикл накопления бесконечен и самоподдерживается в рамках рыночной экономики, поскольку в противном случае капиталист рискует быстро выйти из дела.
Загадка прибавочной стоимости
Итак, процесс капиталистического производства требует приращение капитала в широком смысле этого слова ради приращения капитала. Это приращение Маркс называет «прибавочной стоимостью». Откуда она берется? Может показаться, что дело состоит в банальной наценке со стороны продавца. Это верно, но лишь для отдельных индивидуумов и чаще всего проявляется в сфере торгового капитала. Но в масштабе всей экономики сумма стоимости не меняется:
Товаровладелец А может быть настолько ловким плутом, что всегда надувает своих коллег В и С, в то время как эти последние при всем желании не в состоянии взять реванш. А продает В вино стоимостью в 40 ф. ст. и посредством обмена приобретает пшеницу стоимостью в 50 фунтов стерлингов. А превратил свои 40 ф. ст. в 50 ф. ст., сделал из меньшего количества денег большее их количество и превратил свой товар в капитал. Присмотримся к делу внимательнее. До обмена имелось на 40 ф. ст. вина в руках А и на 50 ф. ст. пшеницы в руках В, а всего стоимости на 90 фунтов стерлингов. После обмена мы имеем ту же самую общую стоимость в 90 фунтов стерлингов.
Находящаяся в обращении стоимость не увеличилась ни на один атом, изменилось лишь ее распределение между А и В. То, что для одной стороны является здесь прибавочной стоимостью, для другой представляет недостающую стоимость, плюс для одного есть минус для другого.
Как ни вертись, а факт остается фактом: если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются неэквиваленты, тоже не возникает никакой прибавочной стоимости. Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости.
Если прибавочная стоимость не возникает в сфере обращения капитала (преобразования одного вида капитала в другой), значит она возникает в процессе производства. В процессе производства товара, с ним происходит нечто, что позволяет ему становится носителем новой стоимости, которой раньше не существовало. Эту новую стоимость товару даёт рабочая сила человека. Рабочая сила — это товар особого рода, на неё распространяются те же товарные законы, но при этом она сама является источником создания новой стоимости. Способность к труду позволяет создать не только такую стоимость, которая могла бы восполнить сама себя (чтобы работник мог поддерживать своё существование), но и создать дополнительную, «лишнюю», прибавочную стоимость.
Стоит отметить, что прибавочную стоимость приносит лишь «производительный труд», то есть труд в сфере материального производства. Все остальные работники хотя и эксплуатируются, но не приносят прибавочной стоимости. Определение производительного труда является узким местом современной марксистской политэкономии (например, Маркс относил транспортные издержки к производительному труду). Если в индустриальной экономике 19 века отделить «производительный» труд от «непроизводительного» было относительно просто, то сегодня неизбежно возникают споры на тему «а производят ли программисты прибавочную стоимость???»
Поэтому в формуле Д-Т-Д', где товаром выступает рабочая сила, капиталист приобретает больший денежный капитал, чем он был изначально. Прибавочная стоимость производится рабочими по факту товарного производства, в то время как в сфере обращения она лишь реализовывается (или не реализовывается, но тогда это печально). Разумеется, если бы полная стоимость произведенного продукта выплачивалась рабочим, то капиталист бы просто помер с голодухи. Часть произведенной стоимости присваивается капиталистом на личное потребление, амортизацию капитала (ремонт и замена изношенной техники) и расширение производства.
Отсюда и берется марксистская теория эксплуатации труда. Не имеющий иных средств к существованию работник вынужден продавать единственный наличный у него товар (рабочую силу) владельцам средств производства (капиталистам). Заработная плата представляет собой незначительную часть реально произведенной стоимости. Всё остальное забирает себе капиталист в случае успешной реализации товара на рынке.
Сама по себе прибавочная стоимость по способу извлечения делится на два вида:
- Абсолютная прибавочная стоимость — удлинение рабочего дня сверх необходимого рабочего времени (времени, требующегося для воспроизводства рабочей силы). Например, если работник воспроизводит свою стоимость за два часа, надо заставить работать его как минимум три.
- Относительная прибавочная стоимость — сокращение необходимого рабочего времени для увеличения прибавочного рабочего времени (время, которое создает дополнительную стоимость после воспроизводства рабочей силы). Например, если раньше работник работал 3 часа и воспроизводил свою стоимость за два часа, то с развитием производительности труда, он воспроизводит её уже за один час. Следовательно, прибавочное рабочее время выросло.
Наглядный пример извлечения абсолютной прибавочной стоимости. В случае извлечения относительной прибавочной стоимости, относительная продолжительность прибавочного рабочего времени вырастет без изменения продолжительности рабочего времени.
Исторически, капиталисты использовали оба способа извлечения прибавочной стоимости. Если нижняя граница эксплуатации рабочего упиралась в поддержание его собственных штанов, то верхняя граница упиралась в износ рабочей силы как таковой. В идеале, человек, как и любой другой капитал, должен работать 24 часа без всяких задержек и простоев, но работнику нужен перерыв как минимум на сон и потребление пищи. Позднее, законодательное ограничение продолжительности рабочего времени сделало приоритетным именно относительную прибавочную стоимость. Однако, до этого момента, индустриальный капитализм представлял собой ту еще промышленную антиутопию.
Из эксплуатации вытекает социальный аспект, казалось бы, чисто экономических категорий. Капиталисты заинтересованы извлекать как можно больше прибавочной стоимости, для них заработная плата — очередная издержка производства, которую по возможности необходимо минимизировать. Для рабочих — единственный источник их существования, а потому они заинтересованы в росте заработной платы. Антагонизм двух социальных слоев приобретает непримиримый характер, поскольку капиталист стремится улучшить свое положение за счёт рабочих, а рабочие — за счёт капиталиста.
Это база.
Подведем итоги:
1) Прибавочная стоимость есть надбавка к той стоимости, которую капиталист вложил в производство изначально. Возникает в сфере производства. По способу извлечения делится на абсолютную (удлинение продолжительности труда при неизменности необходимого рабочего времени) и относительную (сокращение необходимого рабочего времени).
2) Рабочая сила представляет собой уникальный товар, способный производить большую стоимость, чем он стоил изначально. Именно способность человека к труду и создает для капиталиста прибавочную стоимость.
3) Стремление капиталистов выжать возможный максимум прибыли, а также стремление работников добиться комфортных для себя условий работы, приводит к противостоянию двух слоев населения за собственные экономические интересы, что важно учитывать для более глубокого анализа экономических и социальных процессов в обществе.
Марксистская теория кризисов
Другая заслуга Маркса в развитии трудовой теории стоимости состоит в описании теории кризисов перепроизводства, ибо до этого она всерьез не рассматривалась. Расхожий «закон Сэя» гласил, что предложение порождает спрос и поглощает его, а рыночная экономика никогда не столкнется с кризисом перепроизводства в масштабе всего хозяйства, поскольку перенасыщение рынка на одном полюсе означает неудовлетворенный спрос на другом.
Маркс (впрочем, не только он) подставил под сомнение этот тезис. Марксисты характеризуют капитализм «анархией производства». Поскольку совокупность конкурирующих капиталистов не знает точного объёма рынка, периодически происходит ситуация рыночного перенасыщения, причем в масштабе всей экономики. Например, капиталист запланировал производство двух бутылок пива и пяти ящиков водки, в то время как требовалось пять ящиков пива (или вовсе одна бутылка пива) и две бутылки водки. То же самое происходит и на других рынках. Поскольку экономические процессы происходят с запаздыванием, сама экономика перестраивается далеко не сразу.
Продолжается кредитование предприятий, производятся товары, склады заполняются, но товар реализуется на рынке все хуже и хуже. Накопление подобных диспропорций на приводит к кризису. Товары не находят сбыта, расплачиваться по кредитам нечем, начинаются сокращения работников, чьё обеднение усугубляет кризис, ибо и сами они могут покупать ещё меньше. Постепенно производители «нащупывают» действительные потребности рынка и перестраиваются под них, а экономический цикл перезапускается. В красках этот процесс описал Энгельс:
И действительно, начиная с 1825 г., когда разразился первый общий кризис, весь промышленный и торговый мир, производство и обмен всех цивилизованных народов вместе с их более или менее варварскими придатками приблизительно раз в десять лет сходят с рельсов. В торговле наступает застой, рынки переполняются массой не находящих сбыта продуктов, наличные деньги исчезают из обращения, кредит прекращается, фабрики останавливаются, рабочие лишаются жизненных средств, ибо они произвели эти средства в слишком большом количестве; банкротства следуют за банкротствами, аукционы сменяются аукционами. Застой длится годами, массы производительных сил и продуктов расточаются и уничтожаются, пока накопившиеся массы товаров по более или менее сниженным ценам не разойдутся, наконец, и не возобновится постепенно движение производства и обмена. Мало-помалу движение это ускоряется, шаг сменяется рысью, промышленная рысь переходит в галоп, уступающий своё место бешеному карьеру, настоящей скачке с препятствиями, охватывающей промышленность, торговлю, кредит и спекуляцию, чтобы в конце концов после самых отчаянных скачков снова свалиться в бездну краха. И так постоянно сызнова.
Марксисты обосновали повторяемость экономических кризисов в рыночной экономике, указывая, что это не баг, а фича системы, которая служит механизмом самоочищения рынка от ненужных товаров. При этом кризис усиливает концентрацию капитала (более мелкие производители разоряются и на их место приходят более крупные) и ведёт к неприемлемым для общества социальным последствиям, чем провоцирует социально-политическую нестабильность.
В результате кризиса 2008 года, который, внезапно, больно ударил по мировой экономике, резко выросли продажи «Капитала» Маркса.
Маркс подчеркивал, что с развитием кап. отношений, экономические кризисы будут все более разрушительными. Всему виной рост избыточного трудового населения и укрепление экономических взаимосвязей. Чем более усложняется система, тем больше вероятность, что в ней произойдет сбой. Этот важный вывод вошёл в политический манифест марксистов. Впрочем, дальнейшее развитие капитализма показало, что монополистический капитализм, щедро приправленный государственным регулированием, может весьма эффективно бороться с экономическими кризисами. В 21 веке экономические кризисы вновь усилились что связано, скорее, с ослаблением госвмешательства в экономическую сферу.
Часто марксистскую теорию кризисов перепроизводства путают с теорией недопотребления, причем путают её же сторонники (например, тут). Путаница происходит из-за схожих постулатов: теория недопотребления тоже поднимает на щит неполную оплату труда работника. Из-за того что капиталист по умолчанию платит работникам меньше суммы произведенной продукции, они не могут раскупить товарную массу. Эта наиболее примитивная (и даже домарксистская) концепция экономических кризисов, которая не учитывает потребление самих капиталистов. Если бы она была верна, кризис был бы перманентным. Её развернутую критику в свое время дал Ленин.
Вкратце:
1) Экономические кризисы возникают в результате товарного перепроизводства. Сама логика экономических механизмов рыночной экономики приводит к кризисам, поскольку обособленные производители, подстегиваемые «самовозрастанием капитала», не в состоянии в полной мере знать рыночную ситуацию.
2) Видимым сигналом кризиса служит падение нормы прибыли из-за невозможности реализации произведенной продукции. Предприятия, неспособные расплатиться с долгами, разоряются, утягивая за собой своих экономических контрагентов.
3) Ввиду изменившейся экономической конъюнктуры, капиталисты вновь перезапускают производственный цикл, экономика получает второе дыхание и так до следующего кризиса перепроизводства.
Завершающие штрихи
Маркс разделяет производительный капитал на две части:
- Постоянный капитал, под которым понимаются затраты на сырье и оборудование, не обладает свойством создания новой стоимости, лишь перенося собственную стоимость на конечный товар, за что и получил своё название.
- Переменный капитал, под которым понимаются затраты на рабочую силу, изменяется по своей величине в процессе производства, ибо в процессе труда наёмные рабочие создают большую стоимость, чем стоимость, затраченную на покупку их рабочей силы, за что и получил своё название.
Отношение постоянного и переменного капитала друг к другу называется органическим строением капитала. Там, где доля постоянного капитала относительно переменного выше, говорят о высоком органическом строении капитала и наоборот. С развитием капиталистического производства, относительная доля постоянного капитала постоянно растет. Постоянный капитал лишь переносит свою стоимость на готовый товар (ведь он и сам когда-то был сделан с помощью труда человека), в то время как переменный капитал является единственным источником создания стоимости. Как следствие, чем выше органическое строение капитала, тем ниже норма прибыли.
Из этого вытекает знаменитый закон тенденции нормы прибыли к понижению, который демонстрирует, что с развитием капитализма, в среднем прибыль капиталистов будет постепенно снижаться. И хотя есть определенные способы обратить вспять этот процесс, они недолговечны и связаны с усилением эксплуатации трудящихся, чем ещё сильнее расшатывают социально-экономическую обстановку.
Эмпирические свидетельства данного закона противоречивы. Существуют работы, свидетельствующие как в пользу закона (например эта работа, частично эта, вот эта, эта, а еще вот эта и вот эта) так и против него (например эта, частично эта, эта, эта, эта и вот эта). Это связано с различиями в методологии расчета нормы прибыли и расхождениями в понятийном аппарате. Некоторый методологический разбор перечисленных работ предложили здесь.
В рамках межотраслевой конкуренции, капиталист периодически переводит капитал в ту отрасль, которая сулит ему большую прибыль, выводя капиталы из невыгодных отраслей. Этот процесс происходит бесконечно в связи с нестабильной конъюнктурой рынка на основе чего и выделяется средняя норма прибыли на основе её выравнивания, которая является усредненным показателем нормы прибыли, характерной для всех отраслей.
На практике, выравнивание нормы прибыли может не происходить вовсе, поскольку капитал проблематично перевести из одной отрасли в другую, особенно если она капиталоёмкая. Это подтверждает ряд исследований (с.14). Обширные эмпирические проверки показали (с.248 и далее), что нормы прибыли скорее не выравниваются, но находятся в зависимости друг от друга с некоторым разбросом.
Также Маркс вводит понятие цены производства, которая является суммой издержек производства и средней прибыли. Она нужна с целью демонстрации распределения прибылей капиталиста в условиях выравнивания нормы прибыли:
Таким образом, если капиталист продаёт свой товар по цене производства, то он получает количество денег, соответствующее величине стоимости капитала, потреблённого им в производстве, и извлекает прибыль, пропорциональную величине авансированного им капитала, просто как определённой части совокупного общественного капитала. Издержки производства для каждого капиталиста носят специфический характер. Прибыль, присоединяемая к этим издержкам производства, не зависит от условий соответствующей особой сферы производства и есть простая средняя на каждую сотню авансированного капитала.
Маркс утверждает, что цену производства следует рассматривать как видоизмененную форму закона стоимости, который теперь проявляется совершенно скрытно:
Изменение рабочего времени, необходимого для производства товаров, а следовательно изменение стоимости товаров, представляется теперь по отношению к издержкам производства, а потому и к ценам производства, как иное распределение той же самой заработной платы на большее или меньшее количество товаров, смотря по тому, больше или меньше товаров производится в течение того же самого рабочего времени за ту же самую заработную плату. Капиталист, а следовательно и экономист, видят, что с изменением производительности труда изменяется количество оплаченного труда, которое падает на каждую штуку товара, а вместе с тем и стоимость каждой отдельной штуки; но они не видят, что то же самое имеет место и по отношению к неоплаченному труду, содержащемуся в каждой штуке товара, и они тем более не видят этого, так как средняя прибыль действительно лишь случайно определяется неоплаченным трудом, поглощённым в данной сфере производства. Только в такой грубой и бессодержательной форме проявляется теперь тот факт, что стоимость товаров определяется заключающимся в них трудом.
Впрочем, этот вопрос мы разберем подробнее чуть позже.
А пока подведем итоги:
1) Капитал по своим составным частям делится на постоянный и переменный. Постоянным капиталом называют затраты на средства производства (производственное оборудование, сырьё и т.д.), а переменным — затраты на рабочую силу (заработная плата рабочих).
2) Органическое строение капитала есть отношение постоянного капитала к переменному. Чем выше доля постоянного капитала, тем выше органическое строение капитала.
3) Выравнивание нормы прибыли происходит за счет межотраслевой конкуренции капиталистов и переливов капиталов в разные отрасли до установления общей средней нормы прибыли.
4) Маркс вводит категорию цены производства, которая равняется сумме издержек производства и средней прибыли для более детального анализа распределения прибылей капиталистов в условиях выравнивания прибыли.
Заключительные комментарии
Если опустить не столь значимые детали, то марксистская политэкономия выглядит примерно вот так. Сила марксистского подхода заключалась в качественном скачке развития трудовой теории стоимости, что сопровождалось критикой предшественников и некоторых альтернативных интерпретаций. «Капиталы» Маркса наполнены полемическими замечаниями, можете проверить сами! Если осилите…
Маркс действительно проделал большую работу, анализируя то как функционирует капитал, какие у него есть виды и к чему это приводит для различных субъектов экономических отношений. По его мысли, обозначенные противоречия являются мощнейшей силой капитализма, которая позволила ему развить технологический прогресс до невиданных высот, создав предпосылки для устойчивого экономического роста. Но они же ведут капитализм к краху. Капиталистический способ производства не может функционировать, не оставляя после себя огромные социальные издержки, что ведет к социально-политической нестабильности.
Расхожий лозунг, характеризующий коммунистическое общество.
Разорвать этот порочный круг можно путем перехода к коммунизму (но сперва —к социализму), когда рабочие возьмут власть в результате революции и построят демократическое государство, где прибавочная стоимость будет распределяться в интересах трудящихся. Средствами производства будут владеть не капиталисты, а подотчетное правительство, а следовательно — всё общество. В отсутствии классового антагонизма рабочих и капиталистов (за неимением последних), силовые функции государства будут постепенно отмирать, а методы принуждения (корректнее сказать, мотивации) к труду будут всё больше опираться на нематериальные стимулы. Экономика будет эффективнее развиваться без анархии производства, а плоды её развития будут распределяться куда более справедливо, чем при капиталистической системе.
В политическом смысле, марксизм оказался успешным и круто сваренным учением, поскольку он совмещал в себе сразу несколько общественных наук и быстро политизировался. Марксистский подход провозглашал более эгалитарный социальный строй не просто этически желательным, но объективно необходимым, поскольку капитализм самим способом своего существования порождал собственный слом. Этим он завоевал поддержку широких масс из самых различных социальных слоев.
Некоторые пессимистичные прогнозы марксизма не оправдались. Капитализм оказался весьма гибкой системой и со временем сумел купировать наиболее острые противоречия. Широкие массы постепенно становились бенефициарами капиталистического накопления (вопреки прогнозу Маркса), монополизация капитала не замедлила технический прогресс (вопреки прогнозам Ленина), про сглаживание кризисов я уже писал. Это ослабило позиции радикальных революционеров и усилило реформистское крыло. Так и возникли социал-демократы, ставшие ведущей «левой» политической силой на Западе.
Место трудовой теории стоимости в современной экономике
ТТС нынче не в мейнстриме, хотя некоторые экономисты до сих пор работают в этом направлении и стремятся актуализировать теорию. Впрочем, их довольно мало. Причину я вижу в политизированности марксизма.
Иронично, что последователи часто догматично используют данную цитату.
Политизированность марксизма, с одной стороны, пошла ему на пользу, сделав его крайне популярным, заразительным и влиятельным учением. С другой стороны, эта политизированность вытесняет чисто научную составляющую, ведь марксистский экономический анализ подводит к необходимости социально-экономического преобразования общества. «Марксизм не догма, а руководство к действию» по словам самих же классиков.
Девиз современных марксистов.
В бытовом понимании это означает, что марксистам этот мир уже абсолютно понятен, а их задача состоит в сломе капиталистической системы и построении коммунизма. Анализ капиталистической реальности уже не нужен, ведь сам капитализм отжил своё. И хотя не все те, кто зовет себя марксистом, разделяют это мнение, большинство все же считает именно так. Потому у марксизма множество политических последователей, но мало качественных учёных.
Но перейдем к конкретике.
Помимо обозначенных выше замечаний, трудовая теория стоимости не уделяла внимание микроэкономическим аспектам: поведение потребителей, теория фирм, влияние спроса на предложение и многое другое. Сама ТТС в своей законченной марксистской версии обосновывала капиталистические противоречия, которые приведут его к краху, а анализ капитализма со временем играл все более подчиненную роль. В то же время, альтернативные концепции стремились не обосновать социалистическую революцию, а продолжать изучение существующей действительности, что исторически оказалось более востребованным.
Вдобавок к появлению неоклассического направления (которое ныне и доминирует), на рубеже веков в трудовой теории стоимости обозначилась так называемая «проблема трансформации [стоимости в цену производства]». Согласно марксистской политэкономии, в масштабах всей экономики сумма прибавочных стоимостей равна сумме прибылей, а сумма стоимостей равна сумме цен производства. Однако норма прибыли выше в более капиталоёмких отраслях (что не сходилось с тенденцией нормы прибыли к понижению из-за роста органического строения капитала), для чего Марксу и потребовалось вводить понятие цены производства и описать механизм выравнивания нормы прибыли. Проблема состояла в следующем:
Однако сам Маркс подчеркивает, что проблема становится намного сложнее, если постоянный капитал приобретается не по стоимости, а по отклоняющейся от нее цене производства. Он не рассматривал этот более сложный случай подробнее - то ли потому, что ему не хватило на него времени, то ли потому, что он считал его делом второстепенной важности. Как будет показано ниже, впоследствии это послужило основой для критики всей теории Маркса.
Тот факт, что в третьем томе "Капитала" Маркс ввел категорию цены производства, положил начало дебатам о так называемой проблеме трансформации, состоящей в том, что если постоянный капитал учитывать не по стоимости, а по цене производства (что представляется разумным, поскольку он не обязательно приобретается по стоимости), то один из постулатов инвариантности не выполняется. Иными словами, либо сумма цен производства не равна сумме стоимостей, либо сумма прибылей не равна сумме прибавочных стоимостей для экономики в целом. Иногда проблему трансформации понимают как проблему поиска набора величин, способных сделать стоимости пропорциональными ценам производства (которые соответствуют установлению единой нормы прибыли в экономике).
Говорят, нынче модно баловаться с нейронками и они увеличивают просмотры. Проверим...
Проще говоря, у дальнейших исследователей (наиболее известный из которых — Борткевич) возникли вопросы к увязке трудовых стоимостей и цен производства через выравнивание нормы прибыли, которую они сочли неверной (с.23-26). Несмотря на то, что они также предлагали свои способы разрешения проблемы трансформации стоимости в цену производства, последующие работы опровергали способы её решения, снова актуализируя тему. Вопрос ставили ребром: если трудовые стоимости трансформируются в цены производства, но при этом влияние стоимостей на цены невозможно как-либо выразить, то зачем вообще нужны трудовые стоимости (с.32)? Масло в огонь подливали некоторые сторонники ТТС, которые стремились обосновать трудовые стоимости в теории Маркса как чисто умозрительную аксиоматическую конструкцию (с.37-38). Этот вопрос обсуждается уже больше столетия. Позиции в споре можно разделить на три категории:
- Проблемы трансформации никогда не было. Один дебил просто неверно понял марксову систему и другие за ним повторили, а современный спор уже давно ушел от сути вопроса. Эта позиция современных марксистских сторонников ТТС. Пример такой позиции представлен здесь.
- Проблема трансформация есть, но она решается. Эту позицию часто упрекают в том, что её сторонники невольно переопределяют понятие стоимости, которое отличается от марксистского, что требует пересмотра других понятий и уже является не решением проблемы трансформации, а созданием немарксистской ТТС. Пример такой позиции представлен на с.49-50.
- Проблема трансформации есть, её не решить, но это и не требуется, ибо трудовые стоимости всё равно не нужны и ни на что не влияют. Это позиция современного экономического мейнстрима, которая отвергает трудовую теорию стоимости во многом именно на этом основании. Пример такой позиции представлен на с.78-79.
Какая позиция верна? Хороший вопрос, который выходит за рамки авторской компетенции, поскольку здесь требуется консилиум профессиональных математиков, экономистов и марксоведов. Однако данная проблема присутствует в нынешнем дискурсе о ТТС и её важно учитывать.
Подытоживая:
1) Современная марксистская политэкономия страдает от отсутствия профессионального интереса со стороны самих марксистов, которые больше увлечены политикой, нежели развитием и актуализацией своего научного базиса.
2) Трудовая теория стоимости отвергается эконмическим мейнстримом на основании невозможности соотнести трудовые стоимости с рыночными ценами, из-за чего разделение на стоимость и цену в мейнстриме кажется бессмысленным. На основании этого же отвергается выравнивание нормы прибыли и её тенденция к понижению.
Впрочем, марксистская трудовая теория стоимости имеет своё право на существование. Если бы у данного направления был свой Мон-Пелерин и постоянное финансирование, кто знает, может она и смогла бы вновь показать себя на «рынке» экономических теорий с хорошей стороны.
Автор - Федор Яковлев