Даже через 100 лет лозунг актуален, но только лишь для СОВЕТОВ ДОМОВ!
В чем суть выдвинутого Вами лозунга «Вся власть советам!» и почему через 100 лет в России снова прозвучал этот лозунг?
Есть небольшое отличие. Если 100 лет назад речь шла о передаче власти советам рабочих и крестьянских комитетов, то в данном случае речь идет о советах домов.
Что представляет собой совет дома по существующему Жилищному кодексу? Как он формируется?
Совет дома формируется в соответствии с Жилищным кодексом и ст. 161 его положения. Там совет дома описан как форма самоорганизации граждан с целью эффективного управления своим домом и имуществом, осуществления контроля за работой УК, а также взаимодействия с органами государственной власти.
«Совет дома – форма самоорганизации граждан с целью эффективного управления своим домом и имуществом, для контроля за работой УК и взаимодействия с госорганами».
Сегодня, по моим данным, в 25-30% домов существуют такие общественные самоорганизации граждан. К ним, конечно, есть много вопросов (в силу того, что существуют вопросы в целом ко всем механизмам, которые задействованы в сфере ЖКХ), но тем не менее этот подход очень здравый и очень ценный. И на него стоит опираться в проведении местной региональной политики, а в особенности при формировании муниципальных властей.
Что представляют собой муниципальные власти? Как они влияют на решение насущных проблем МКД? Чем должны заниматься муниципальные депутаты? Какая у них должна быть повестка: политические или экономические вопросы?
Сегодня у нас есть муниципальные депутаты. По последним данным, при выборах депутатов участвует от 25-30% населения. Интерес к этим выборам снижается. Зачастую муниципальными депутатами являются председатели советов домов или ТСЖ, или люди, так или иначе активно взаимодействующие со сферой ЖКХ. Поскольку в основе муниципальной повестки лежат насущные вопросы жизнедеятельности дома, а также граждан, проживающих в этих домах, эта повестка является неотъемлемой составляющей муниципальной политики и должна находить свое проявление.
«Муниципальная повестка – насущные вопросы жизнедеятельности дома, а также граждан, проживающих в нем».
Проблема состоит в том, что сегодня муниципальные депутаты – это люди, представляющие зачастую политические партии, которые не являются актуальными для людей, проживающих на местах.
«Сегодня муниципальные депутаты представляют политические партии, которые не актуальны для местных жителей».
Поэтому мое мнение сводится к тому, что сегодня этот институт себя дискредитировал и обанкротился. Он не способен эффективно решать насущные и актуальные вопросы граждан. Собственно говоря, и низкая явка, и такое незначительное внимание со стороны избирателей к нему обусловлены именно неспособностью эффективно взаимодействовать и отвечать на запросы населения, которое они представляют.
Какими полномочиями наделены сегодня советы домов? Что тормозит их работу как органа самоуправления?
В данном случае я считаю, что советы домов – это орган, который лишен сегодня действенных и эффективных полномочий. Дом фактически оторван от внешней среды, и люди для решения своих проблем пытаются различными способами через те каналы, которые сегодня есть, выносить повестки и пытаться решать скоординировано вопросы как с другими домами, так и непосредственно добиться какой-то реакции властей с точки зрения решения вопросов как внутри дома, так и на придомовой территории, пытаясь задействовать для этого те механизмы, которые предоставляются. Советы домов активно пытаются интегрировать свои дома и повестку своих домов в муниципальную и соответственно пытаются добиться решения каких-то вопросов для себя внутри дома либо на придомовой территории, ну а всего этого, на самом деле, для них очень мало. То есть каналы, которые есть, без обратной связи, односторонние. Получается, удалось достучаться, добиться – хорошо. Не получилось – плохо. Зачастую в подавляющем большинстве случаев обращения советов домов игнорируются, коммуникации даются с трудом, а реакция власти инертная.
Что позволит советам домов эффективно решать вопросы и принимать необходимые решения?
Интегрирование советов домов в механизм принятия решения и представление их как института власти позволит внутридомовую повестку и актуальные вопросы развития придомовых территории вынести напрямую, напрямую представлять и защищать. Эти люди более ответственны, более погружены в ту проблематику, которая нужна. То есть сегодня, когда мы рассматриваем тот или иной городской или муниципальный вопрос, мы должны обязательно его связывать с жителями и с домами, и именно жители должны принимать решения о том, как развиваться. Механизм представительства через механизм избрания коллегиальных органов совета дома и председателей советов домов – это эффективный инструмент, позволяющий формировать представительства граждан и эффективно отстаивать интересы и принимать насущные решения.
"Механизм представительства путем избрания коллегиальных органов совета дома и председателей советов домов – это эффективный инструмент формирования представительства граждан для эффективного отстаивания их интересов и принятия насущных решений".
Должны ли советы домов заниматься политическими вопросами?
Внутри муниципальной повестки отсутствуют вопросы политического характера. Все вопросы исключительно хозяйственные: эффективное управление имеющимися собранными денежными средствами, определение политики размещения, управления, организации проведения ремонтных работ. В том числе вопросы, насущные для ЖКХ, – вопросы тарифного формирования и обеспечения коммунальными ресурсами, доступными, дешевыми.
«Внутри муниципальной повестки отсутствуют вопросы политического характера: все они – исключительно хозяйственные».
Во всем этом сегодня эффективно не представлены жители. То есть представлена политическая система и политические партии, но сами жители не представлены.
Как формируются советы домов? Есть ли проблемы при формировании и как их решать? Является ли этот институт действенным?
Безусловно, к советам домов есть очень большие вопросы и претензии, к тому, как они формируются. Это напрямую проистекает из тех механизмов, которые заложены в механизм выбора, организации и проведения собраний.
«Большие вопросы и претензии к тому, как формируются советы домов, по механизмам, заложенным в организацию и проведение общих собраний собственников».
Проблема здесь ключевая, и она очень простая и состоит в том, что невозможно сформировать у жителей понимание того, что избранные органы управления, как и избранная УК, легитимны. Это напрямую происходит из того, каким образом организованы и производятся собрания. Достаточно сказать, что само собрание организовывает и проводит тот, кто его инициировал, что, собственно говоря, уже может вызывать вопросы с точки зрения того, что оказывается влияние на результат, а в каких-то случаях (и эти случаи не единичны) этот результат просто подтасовывается.
«Ключевая проблема в том, что жители не понимают и не признают легитимными избранные органы управления, как и избранную УК, из-за действующей системы организации и проведения собрания собственников».
Поэтому мы с вами в этой ситуации сталкиваемся с тем, что действующий институт советов домов, сформированных на механизмах организации и проведения собраний, заложенных в Жилищном кодексе, вызывают у нас большое количество вопросов, большое количество сомнений.
Как же тогда передавать власть советам домов, если есть сомнения в их легитимности?
Нам нужно сделать их инструментом избирательного процесса и, следовательно, выбирать в рамках единого дня голосования. Когда мы выбираем их в рамках единого дня голосования, а сам процесс выборов организован независимой третьей стороной, то в этой ситуации мы имеем возможность не только прийти и осуществить свой выбор, но и принять те решения, которые там реализованы.
«Советы домов нужно сделать инструментом избирательного процесса, и, следовательно, выбирать в рамках единого дня голосования».
Что важно? Это очень хороший, очень позитивный момент, если все механизмы принятия решения и формирования коллегиальных органов управления в МКД мы передадим избирательной комиссии и избирательному процессу.
Почему такой подход, с Вашей точки зрения, правильный? Какая должна быть явка? Что будет стимулировать исполнение решений, принятых собственниками МКД, обеспечивать реализацию их прав?
Это хорошо, во-первых, тем, что мы можем получить легитимные органы, представляющие жителей. Второе – мы можем отказаться от того требования, которое сегодня заложено в Жилищном кодексе, а именно: 50% для принятия решения. Нам необходимо снизить этот уровень по причине того, что, как и все общество, дом ничем принципиально не отличается от него. Поэтому добиться явки жителей в 50% в подавляющем большинстве случаев практически невозможно. Следовательно, невозможно сделать выбор, а невозможно сделать выбор – невозможно реализовать права граждан. Мы должны изменить эту парадигму и предоставить гражданам эффективные способы управления своими домами и легитимные механизмы формирования представительных органов, в том числе коллегиальных органов управления, а именно советов домов. Поэтому если мы сегодня интегрируем совет домов в избирательное законодательство и будем избирать его на выборах, при этом у нас будет отсутствовать необходимость собирать 50% жителей, мы таким образом очень быстро и эффективно наполним наши дома представительными органами власти, сформированных в рамках демократической процедуры, которые будут эффективно управлять своими домами.
«Советы домов формируют муниципальную повестку, представляют своих жителей в муниципальных советах, могут выбирать главу муниципалитета».
А если мы предоставим им возможность формировать муниципальную повестку и быть представителями своих жителей в органах законодательной власти муниципалитета, а также выбирать непосредственно главу муниципалитета, то таким образом у нас внутри города будет формироваться власть, представляющая интересы жителей через институт его представительства.
«Внутри города будет формироваться власть, представляющая интересы жителей, через институт его представительства».
Таким образом мы решим очень большую, очень важную задачу: наши жители получат представителей, и эти представители будут в органах власти не только внутри дома, но и внутри органов власти.
Чем это хорошо и чем это принципиально отличается от сложившейся ситуации? Как создать эффективный механизм представительства советов домов?
Хорошо это следующим образом. Во-первых, совет дома – это коллегиальный орган. Ели мы говорим о коллегиальном органе, значит, он выбирает председателя из своих представителей. Если по каким-то причинам председатель совета дома не представляет интересы совета дома в муниципальной повестке либо непосредственно в процессе принятия решения об управлении домом, то в этой ситуации у нас есть возможность через механизм коллегиального органа избрать другого председателя либо на следующих выборах избрать другой совет дома.
«Получаем эффективный механизм представительства, а также механизм отзыва и прямого влияния на избранное лицо».
В любом случае мы получаем с вами эффективный механизм представительства, а также механизм отзыва и прямого влияния на лицо, которое изберется. Я считаю, что это очень сильно поможет сделать муниципальную политическую повестку актуальной и направленной на решения граждан. А главное – там будут находиться люди, которые представляют их интересы и несут за это ответственность.
Все ли вопросы должны решаться на уровне советов домов? Что выносится на уровень муниципалитета?
Отдельно хочется обратить внимание на то, что очень важные вопросы повестки ЖКХ решаются на уровне муниципалитетов, и конечно, здесь такое представительство сделает эту повестку насыщенной и актуальной.
Как будут проходить выборы председателей советов домов?
Необходимо формирование коллегиального органа, который представляет дом. Дом, получив этот коллегиальный орган, выбирает своего представителя, а именно – председателя совета дома, и этот представитель является фактически муниципальным депутатом. Если по какой-то причине количество мест председателей совета домов больше, чем мест муниципальных депутатов, то они осуществляют выбор между собой. Также я предлагаю и им дать возможность выбора главы муниципалитета, для того чтобы мы получили эффективную модель и эффективную систему управления.
Какие меры нужно предпринять, чтобы советы домов стали полноценными органами самоуправления?
В моем понимании необходимо внести изменения в Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В данном случае нам необходимо изменить те механизмы и принципы, по которым формируются и работают местные власти в лице муниципалитетов.
Необходимо внести изменения в Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
С другой стороны, в нем есть очень хорошее положение, касающееся ТОСов (территориальное общественное самоуправление), которое я не вижу смысла менять, эта форма очень интересная, и мне кажется, что ее необходимо развивать.
Какие формы управления нужно сформировать по итогам внесения изменений в Федеральный закон об организации местного самоуправления? Останутся ли ТОСы?
В итоге мы должны сформировать 2 формы управления. Первая – это ТОСы. Такая форма подходит для малых населенных пунктов, где нет многоквартирных жилых домов, доминирует частный сектор. Механизм формирования там сегодня в законе закреплен следующий: граждане на общем собрании принимают решения об учреждении ТОСа, принимают устав, положение и дальше фактически действуют как его учредители, утверждая его отчет, бюджет и планы работ, выбирая руководителя, который осуществляет непосредственно управление. ТОС регистрируется в Минюсте России, а также получает все необходимые данные в налоговой, заключает договоры, действует как самостоятельное полноценное юридическое лицо, созданное гражданами с целью эффективного управления. Такая форма очень удобна, очень интересна, и, мне кажется, очень перспективна с точки зрения развития вопросов местного самоуправления на местах.
Какая еще необходимы изменения законодательства для совершенствования работы муниципальной власти?
С точки зрения развития муниципальной власти, здесь мы вносим изменения, о которых я выше говорил, и формируем муниципальных депутатов и муниципальную власть через непосредственно советы домов и председателей советов домов. Таким образом, проведя эти изменения, мы получим то, что позволит измениться нашей власти, получить нам там представителей, которых мы выбрали и которые представляют интересы и знают о наших интересах. Это позволит нам добиться изменений в отношении тех целей и задач, которые ставят перед собой люди, приходящие во власть.