Сегодня я буду максимально подробно разбирать щит. Да-да, тот самый щит из «Дюны», который, если судить по тому, что оружейная мысль полностью остановилась во Вселенной, является настоящей ультимативной зашитой. Разумеется, на самом деле, это не так, но… кого вообще может интересовать моё мнение? Ведь автор Вселенной сказал «Енот», значит, «енот»! И никаких сусликов, если вы понимаете, о чём я.
Статья создана при поддержке моих подписчиков на платформе Boosty: Belsnickel, Igor Sablin, Madshmax, Squatterbloat, Александр Барышников, Алексей Попов, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Виктор Айрон, Ильдар Арасланов, Сергей Ряховский, Петр Усов, Nikolausta, Влад; Борисов, Павел Павлов, Птица Птица, Olov Viking и Lorgar Balthasar. Огромное им за это спасибо!
Итак, у нас есть генератор некоего загадочного поля, которое отражает всё то, что движется с определённой скоростью и пропускает всё то, что движется медленнее. На всякий случай, добавлю и то, что работа щита создаёт вибрацию, которой человек может даже не ощущать (если речь не идёт о большом щите), но которое может прекрасно чувствовать «червяк». Кстати говоря о том, может ли щит быть эффективен против «Шаи-Хулуда», я ещё попробую подумать, но немного позже. Далее, щит не препятствует газообмену, но… делает это не так, чтобы хорошо – в некоторых сценах герои, находясь «под щитом», ощущали, что воздух становится спёртым, дышать становилось тяжело. На самом деле, сие логично. Ведь именно щит спас барона Харконнена во время того, как герцог Лето выдохнул яд. Умерли все в комнате, кроме барона, у которого работал щит. Он был включен на минимальную мощность, ядом барон почти не надышался (хотя и ему было плохо), но это дало ему время покинуть комнату. В фильме Вильнёва он просто улетел вверх.
О том, что происходит при попадании по щиту из лазера, наверное, можно не писать – про это знают все, тем более что тут Герберт придумывал, что называется, на ходу. Я не уверен, что такое вообще может быть… Так что, про щит мы более-менее поговорили. Конечно, я мог что-то упустить, но, в общих чертах, нам понятны некоторые детали, не так ли? Ну, есть, конечно, кое-что ещё, но это, скорее, из серии курьёзов. Например, есть мнение, что щит позволяет полностью игнорировать «закон сохранения импульса».
Вот давайте представим себе, что удалось создать сплав, лёгкий и прочный. Такой прочный, что он сможет выдержать попадание снаряда из танковой пушки. Ну, например, из той, что стоит на Т-80. Как там, 2А46? Ну, та, у которой калибр – 125мм. И вот, значит, даём мы добровольцу этот щит, отъезжаем на танке, прицеливаемся в щит и стреляет «практическим снарядом». Просто «болванкой», то есть. Попадаем. Что происходит с добровольцем? Его просто снесёт. Как там говорится-то? «Сильный, но лёгкий», не так ли? Так вот, а что у нас будет, если в человека «под щитом» «бахнуть» из такой же пушки? Да, в книге такого не было – даже из тех орудий, что притащил барон Харконнен, они просто завалили туннели, в которые ушли фримены. К тому же, у фрименов щитов не было, как известно…
Но вот то, что эти законы щит просто игнорирует, нам понятно и из другого. Когда щит отражает то, или иное оружие, человек, который «под щитом», просто ничего не ощущает. Так что – есть такая тема… Но, так как нас более интересует, чем и как «достать» «оператора» щита, переходим дальше…
Я уже писал про луки, рогатки и прочее. Лук, кстати говоря, можно отбросить сразу. Просто потому, что хорошего лучника готовили чуть ли не сызмальства, с младых, так сказать, когтей. Это, как и с хорошим фехтовальщиком. Здорово, но непрактично, как мне кажется. Для массовой армии – немного не то. Арбалет не подходит потому, что слишком низкая скорострельность. Ну, если только кто-то не додумался до более удобной и быстрой перезарядки. В конце концов, тут у нас будущее, или где? Но, так как я сам не могу придумать такую систему, будем двигаться дальше…
Рогатка. Кстати говоря, хорошая, правильно сделанная рогатка, стреляющая шарами от больших подшипников… Ну, сами понимаете, что при тотальном отсутствии СИБЗ, в романах Герберта – это очень даже жестоко. А скорость полёта такого «снаряда» будет достаточно низкой, чтобы щит пропустил его. Так что – это, наверное, самое простое из реально оружия (которое, кстати, и оружием-то не считается), которое запросто может достать человека «под щитом». Эх, не бывал Фрэнк Герберт в СССР, где парень просто обязан был уметь сделать рогатку! Увы, я не умел. Видеть – видел, стрелять – стрелял, но сам не делал…
Но, согласитесь, что рогатка – это, конечно, немного не то. Да и комично, наверное будет выглядеть, если те же фримены Харконненов и сардаукаров просто из рогаток «пощёлкают». К тому же, рано или поздно, но кто-то додумается до шлемов, и рогатки быстро станут бесполезными. Да, попадание в тело тоже неприятно, но… не настолько. Так что – надо что-то более интересное и более эффективное…
Знаете, есть такое интересное дело, как огнемёт. Если говорить о современных РПО и ТОС – это сильное дело, но немного не то. В самом деле, если «отработать» из ТОС, или «Шмеля» по большой группе противников «под щитами», то определённый эффект, конечно же, будет. Например, я могу предположить, что могут быть контузии – в зависимости от того, на какую мощность будут настроены щиты – по книге, можно было менять эту самую мощность. Но, не более того. А как же можно наверняка, просто и относительно дёшево, «достать» человека под «щитом»? Вопрос на самом деле хороший, и про огнемёты я вспомнил не просто так. Но! Я сейчас просто обязан попросить прекратить чтение статьи слабонервных и лиц с нежной психикой. Просто дальше могут быть довольно жестокие вещи, хотя, я постараюсь самой «жести» избежать. Вы готовы? Ну, тогда поехали…
Итак, я не просто так говорил про огнемёты. Конечно, то, что сейчас называют огнемётом – штука, конечно, хорошая. Эффект от него просто убийственный – во всех смыслах этого слова. Но вот, только, появились огнемёты, вообще-то, довольно давно. Но нас больше интересует то, что было до того, как огнемёты стали реактивными. Сами по себе струйные огнемёты будут очень хорошо «работать» в мире «Дюны». Ну, просто потому, что огнесмесь летит с такой скоростью, которую щит ну никак не остановит. Она пройдёт сквозь него так, как будто его и нет. Ну и вполне себе можно представить, как «хорошо» от этог будет что сардаукарам, что Харконеннам. Но, если уж мы заговорили про огнесмесь, что использовалась в струйных огнемётах, можно вспомнить и ещё одно дело, которое получило большую популярность, например, во Вьетнаме. Помните это – «Люблю запах напалма по утрам»?
Так вот, если облить горящим напалмом человека «под щитом», то… будет очень интересный эффект. Для начала, напалм имеет такую особенность – прилипать буквально ко всему. То есть, он может просто остаться на этом «поле». Остаться и гореть. Напалм, кстати, горит очень жарко. Это говорит и о том, что его горение полностью перекроет поступление воздуха под щит. И, как можно понять, погасить напалм очень тяжело. Это есть предположить, что человек успеет выкрутить щит на максимум, как я понимаю, есть такой ражим, когда щит не пропускает вообще ничего. В этом случае, человек просто задохнётся, так как не сможет и получать воздух из-под щита. Но это не самое интересное. Давайте представим себе, что щит остановил струю напалма. Он растёкся по поверхности поля. Его скорость, понятное дело, упала. И что – щит будет горящий напалм пропускать внутрь. Комментарии тут, как говорится, излишни…
Ну а теперь сделаем выводы из всего этого дела. Я прекрасно понимаю, для чего Герберт придумал щиты. Ему надо было писать про мир, в котором герои не палили бы из бластеров налево-направо. Ему надо было, чтобы герои фехтовали, сражались на ножах и так далее. Ему нужна была хитрость и интриги, а не «это вот всё». Потому Герберт и написал роман, в котором было просто по минимуму техники и тому подобных вещей. Для него щит был именно ультимативной защитой, которая полностью «нивелировала» все эти лазеры и остальное. Понятное дело, что «обоснуй» он выдумал такой себе – криво до такой степени, что даже читать просто больно, но всё же. Что есть, то есть.
Как мне писали ранее, можно действие «Дюны» полностью перенести в фэнтези, убрать оттуда все упоминания о космических кораблях Гильдии и придумать её фэнтези-аналоги. Просто «иной мир» и тех, кто могут перемещать грузу в этот иной мир. И ничего, по сути, не изменилось бы… Так что, Герберт, по сути, не придумывал никакой фантастики и никаких технологий. Более того, Пол и фримены – ничего не напоминает? А если я скажу «Лоуренс Аравийский»?
Моя страничка на Boosty, где статьи выходят чаще. И если Вы любите фантастику так же, как люблю её я - подпишитесь на канал "Переплёт", автор которого о фантастике знает если и не всё, то почти всё - точно!