Сначала цитата, причем, сразу предупреждаю, большая. Из работы английского военного историка и теоретика, возведенного, к слову, в рыцарское достоинство и потому – сэра, Бэзила Генри Лиддела Гарта. Отрывок посвящен локальной операции персидских войск Дария I против Афинского полиса, с целью привести оный в чувство. Последнее расходится с грекоцентричным взглядом на данные события, навязываемым со страниц школьных учебников – взглядом, искажающим причинно-следственную канву греко-персидских войн. А в ней было не все так просто и однозначно, как учат в 5 классе по истории Древнего мира.
Итак: «Персидское вторжение в 490 г. до н. э. было сравнительно небольшой экспедицией, имевшей целью заставить Эретрию и Афины, являвшиеся, по мнению Дария, мелкими государствами, не вмешиваться в чужие дела и воздержаться от инспирирования восстания среди греческого населения Малой Азии, находившегося в персидском подданстве. Эретрия была разгромлена, и ее население вывезено для поселения на побережье Персидского залива.
Затем наступила очередь Афин, где, как было известно, ультрадемократическая партия намеревалась поддержать персидскую интервенцию, надеясь с ее помощью победить консервативную партию. Учитывая это, персы вместо наступления прямо на Афины высадились в Марафоне, в 24 милях северо-восточнее Афин. Этим маневром они рассчитывали выманить афинскую армию из города, чтобы тем самым облегчить захват власти в Афинах своим сторонникам, тогда как прямое наступление на город помешало бы восстанию и, возможно, даже заставило бы их выступить против персов. Во всяком случае прямое наступление поставило бы перед персами дополнительную трудную задачу осады города.
Если замысел персов был именно таким, то уловка удалась. Афинская армия выступила в направлении Марафона навстречу персам, которые тем временем приступили к выполнению следующего этапа своего стратегического плана. Под охраной войск прикрытия они снова погрузили свои главные силы на суда с целью выйти кружным путем к Фалерону, высадиться там и сделать бросок к незащищенным Афинам. Замечательно тонкое хитроумие этого стратегического замысла, хотя по целому ряду обстоятельств он и не увенчался успехом.
Благодаря энергии Мильтиада афиняне использовали свою единственную возможность и немедленно нанесли удар по силам прикрытия персов. В Марафонском сражении греки добились победы также благодаря лучшему вооружению. Более длинные копья и лучшие доспехи всегда давали грекам преимущество над персами. Сражение протекало гораздо напряженнее, чем рисует патриотическая легенда, причем значительной части сил прикрытия персов удалось без потерь погрузиться на корабли. С еще большей энергией, делающей им честь, афиняне совершили форсированный обратный марш к своему городу, и эта быстрота в сочетании с медлительностью действий оппозиционной партии спасла их. Ибо, когда афинская армия была уже в Афинах и персы увидели, что осада неизбежна, они отплыли обратно в Азию, поскольку перспектива выполнения чисто карательной задачи ценою больших потерь им не улыбалась».
Не знаю как у вас, уважаемые читатели, но у меня возникли следующие ассоциации.
Первая. Вмешательство Афин в происходившее на территории Персидской державы. Ассоциация – разумеется, не прямая – с продвижением НАТО на восток, то есть – угроза безопасности России. Собственно инициирование Афинами восстаний соплеменников в Малой Азии – угроза целостности Персии. НАТО вблизи наших границ – из той же серии. В обоих случаях вмешательство соседа в дела другого государства с целью его ослабления и последующего развала.
Вторая. С целью нивелирования угрозы Дарий предпринимает ограниченную операцию для, так сказать, обуздания агрессивных намерений Афин, причем у персов явно нет задачи если следовать логике Лиддел Гарта, завоевать их.
То же самое Москва: реагируя на угрозы Зеленского создать «грязную бомбу», приняла решения провести именно операцию с ограниченными целями, что вытекает из самого характера действий российских войск на первом этапе СВО. А именно: относительно небольшая численность войск, задействованных в операциях, проводимых на сравнительно небольшую оперативную глубину.
Третья. Тактическая неудача в обоих случаях: у персов при Марафоне, у нас, судя по всему под Харьковом, который, как мне представляется, в феврале – первых числах марта, российское командование все-таки рассчитывало взять. Там и там – недооценка сил противника, приведшая к длительному конфликту, на что изначально, думаю, ни в Москве ни в Персеполе не рассчитывали.
И в завершение – да, понимаю, что в каком-то смысле натягиваю сову на глобус и мои рассуждения уязвимы для критики. Но, как и в предыдущей статье, повторю: принципы стратегии неизменны. Еще раз: и мы и персы рассчитывали на успех операции незначительными силами и с ограниченными целями, не ставя перед собой задачи – в данном случае если говорить о персах, то речь именно о Дарии I – полностью оккупировать территорию противника. Нет, и для Персеполя и для Москвы достаточно было видеть в Афинах и Киеве лояльные режимы.
К слову сказать, в глобальной, так сказать, перспективе, персы не проиграли. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно даже в общих чертах познакомиться с историей Пелопонесской войны.
Если Вам понравилась статья— подписывайтесь на мой канал .
Игорь Ходаков