Приговор по делу МН17, о необходимости которого так долго говорили в мире, провозглашён! И он оказался действительно приговором, в полном смысле этого слова - трое обвиняемых приговорены к пожизненному заключению. В отношении Пулатова обвинения сняты и тут возникает интересный момент - теперь адвокатам Пулатова вроде как и НЕЧЕГО ОБЖАЛОВАТЬ - их клиент оправдан! И что же, приговор теперь обжалован не будет? Не будет второй инстанции? Или кому-то из приговоренных нужно теперь нанимать и подключать адвокатов? Потому что по голландским законам представлять какое-либо лицо в суде Нидерландов имеют право только голландские адвокаты.
Это, на мой взгляд, сейчас самый важный вопрос - будет ли обжалование? Двухнедельный срок на него начал свой отсчет.
С виной Харченко я совсем не согласен. Он простой исполнитель: дали приказ: вези Бук под Снежное - он отвёз. Дали приказ обеспечить увоз Бука - он обеспечил. Организацией применения Бука он не занимался. И упомянутые приказы не были преступными. Таких, как он, исполнителей можно набрать две роты. Те, кто охранял Бук на том поле, не соучастники разве? Кто доставлял, кто сопровождал в колонне?
В начале зачитывания приговора были предпосылки, что всех обвиняемых признают "комбатантами".
Суд пришел к выводу, что Россия осуществляла общий контроль над ДНР. Она обеспечивала финансирование ДНР, снабжение и обучение персонала, а также поставки оружия и товаров. А с середины мая 2014 года РФ оказывала решающее влияние на замещение высоких должностей внутри ДНР и занималась координацией военных действий, а также осуществляла военные действия на самой украинской территории.
И на мой взгляд, признание их "комбатантами" было бы самым справедливым разрешением вопроса их виновности.
Но, как указал суд, для этого необходимо, чтобы РФ признала ДНР принадлежащей ей и взяла на себя ответственность за поведение и действия боевиков, находящихся под командованием ДНР.
А об этом не может идти речь: РФ отрицает какой-либо контроль и причастность к ДНР в течение этого периода. Подозреваемые также публично отрицали, что в то время имели отношение к ВС РФ. Боевики ДНР и, соответственно, подсудимые не могут рассматриваться как часть вооруженных сил Российской Федерации.
Таким образом, они не "комбатанты" и не имели права участвовать в военных действиях.
Вообще, голландская система судопроизводства разочаровала и технически. Например, допросы только через следственного судью, и соответственно, невозможность перекрестных прямых допросов свидетелей и экспертов.
Я ожидал некоего, близкого к безупречному, вердикта, а вопросов к нему пока, по крайней мере, осталось много. Из приговора мне осталось непонятно - из чего (для суда) следует, что Боинг MH17 поражен именно с поля под Первомайским? Упомянуты показания свидетеля М58, что он видел летящую ракету и падение самолета после взрыва ракеты. Но следует ли из этого сбитие именно этой ракетой? Помнится, М58 говорил, что он видел, как ракета взорвалась у кабины. Приняты ли судом конкретно эти весьма сомнительные показания, причем, данные свидетелем спустя пять лет после события? Была облачность и он просто не мог видеть собственно подрыв ракеты у кабины самолета. Да и расстояние в 25 км тоже не добавляет достоверности этим показаниям.
Или сбитие именно оттуда (с поля возле Первомайского) следует из того, что расчеты "Алмаза", указывающие на другое место, отвергнуты судом из за "алмазной" заинтересованности и возражений нидерландских и бельгийских экспертов? Об этом тоже сказано в приговоре.
Я надеюсь, что в полной версии приговора этот, ключевой на мой взгляд момент - почему суд посчитал сбившей Боинг ракету, пущенную с поля под Первомайским - будет расписан.
Такого рода вопросы можно было бы положить в основу обжалования.
Но будет ли Россия обжаловать (опосредованно, конечно, - через обвиняемых)?
Некие источники завили, что Россия не признАет приговор, потому что не участвовала в расследовании. Но одно дело не признавать у себя на кухне, а другое дело обжаловать - то есть, не признавать деятельно. Если обжалования не будет, то тогда всё - дело закончено и больше говорить не о чем: в этом всё равно не будет смысла. Посмотрим, что решат российские власти. Они прекрасно понимают, что ЭТО решение гаагского суда будет использовано в дальнейшем - и в ЕСПЧ, и в каких-то других судах и, конечно же, в политической риторике. Причем весьма широко и всеми, кому не лень. Пан Зелэньский, например, уже отметился, указав на необходимость судить заказчиков преступления. По-видимому, по его представлениям кто-то заказывал сбитие малайзийского Боинга? Но тогда пан запамятував, что такие же (но уже украинские) заказчики сбития в 2001 году российского Ту-154 над Черным морем так и не были осуждены не только до, но и во время его президентства. Ему бы вообще помалкивать, потому что это Украина, не желая терять "денюшку" за пролеты, не закрыла воздушное пространство и несёт большую моральную ответственность за произошедшее. Поэтому он громко кричит "Держи вора!" и "Ату его!"?
В любом случае, обжалование приговора важно и нужно, а "дело Юкоса" показывает, что это небесперспективно. И, хотя я лично в общем, как бы (де-факто) с приговором согласен - Боинг MH17 сбит российским Буком с поля под Первомайским, но обоснование ЭТОГО гаагским окружным судом (как бы де-юре), меня, по крайней мере пока, не устраивает. Категорически!
Ждём полного текста приговора и разрешения вопроса об обжаловании. Спасибо за внимание. Прошу всенепременно ставить лайки.