Есть мнение, — но оно слишком длинное для цитирования. Ознакомиться с ним можно по включённому в статью скрину. Интересно же это мнение не своим содержанием, с которым не согласятся даже фрики. Ибо у каждого фрика есть своя версия бывших и грядущих глобальных катастроф. А тем, что такая версия обязательно есть у каждого фрика.
Комментарий ценен, поскольку автор говорит прямо: цель мирового заговора, именуемого «наукой», внушить людям, что мир меняется медленно. Тогда как меняется он внезапно и быстро. Объяснение чего угодно катастрофой, только катастрофой, только глобальной и обязательно произошедшей недавно, — иногда всего полтора века назад (просто все забыли) — общий мотив практически всех альтернативных теорий. Там где официальная наука видит следы продолжавшегося 100 тысяч лет оледенения, альтернативная увидит следы потопа, кометы, кувырка Джанибекова, на выбор, но можно всё сразу.
...А что, кстати, официальная наука имеет против катастроф? Почему истово отрицает их? Это уже действительно интересный вопрос. Ибо — не отрицает же. Катастрофы, в том числе глобальные, в том числе и мгновенно меняющие лицо планеты, известны. Например, мел-палеогеновое и пермь-триасовое вымирания. Если же иметь в виду катастрофы не глобальные, то никто, вроде, не отрицает, что Помпеи и Геркуланум были однажды похоронены под слоем вулканического пепла, а Убейд или Доггерленд полностью скрывались под водой.
То есть, наука признаёт, — ибо видит, — как следы катастрофических, мгновенных перемен, так и следы изменений закономерных, накапливавшихся длительный период. Практическая разница «официальной» и «альтернативной» позиций в том, что наука альтернативная не видит изменений постепенных, объясняя катастрофой любые наблюдения.
Почему? Ну, потому что длительные изменения происходят закономерно, а закономерность нужно понимать. Суть проблемы проявляется, если пытаться объяснить представителю альтернативного крыла процесс образования вечной мерзлоты и проникновения в оную мамонтов. Объяснение, разумеется, будет отвергнуто, как совершенно не убедительное, в пользу катастрофического сценария… Ибо там всё просто и ясно: полюса, волна, вакуум, мгновенный холод. Как всё это работало, и почему вместе с мамонтами в толще промёрзшего грунта не оказались все прочие животные и все растения, — очевидно, не требует объяснения. И тем более экспериментальной проверки. Это — чудо.
Катастрофа в отражении альтернативной мысли — волшебство, обеспечивающее нужный результат, путём, над которым задумываться не нужно. Как не принято было долгое время задумываться над тем, откуда взялись и куда ушли воды Ноева Потопа. Когда же над этими вопросами — в XVIII-XIX столетиях — задумываться стали, внезапно стало ясно как день, что следы Потопа объясняются ледниковым периодом.