В первой части мы рассказали о том, как она РСО успешно взыскала с другой недополученную плату за отопление. Спор возник в том числе потому, что МКД не имели общедомовых приборов учёта тепловой энергии. Судам пришлось разбираться в тонкостях несовпадения календарного года и отопительного сезона.
Освещённое в первой части дело рассматривалось в Уральском арбитражном округе - А47-3469/2019.
Сегодня же вниманию читателей предлагаем спор, случившийся в Дальневосточном арбитражном округе; дело А51-23269/2019.
Фабула дела сходна: РСО-1 (истец) получил в аренду муниципальное имущество - теплосети, котельные, осуществлял деятельность по теплоснабжению в статусе ЕТО. Начисление платы за отопление населению производилось равномерно в течение календарного года.
В мае 2019 года договор аренды муниципального имущества был расторгнут, функции теплоснабжающей организации перешли к следующему арендатору (ответчик, РСО-2)...
Вот после этого РСО-1 также был заявлен иск о взыскании недополученной с населения платы за поставленную тепловую энергию.
Суд первой инстанции указал, то лишение истца статуса ЕТО произошло после окончания отопительного сезона, в связи с чем оказание коммунальной услуги по отоплению было в полном объеме произведено Истцом, а потому право сбора платежей с населения, у которого плата по отоплению распределена по 1/12, за фактически оказанную в отопительный период услугу принадлежит истцу.
А поскольку РСО-2 фактически тепловую энергию начала поставлять только в октябре 2019 года, то получать плату она вправе именно с октября, то есть первые платежи - в ноябре. А всё, что ответчик получал до этого, ему не причитается и должно быть передано истцу.
Поскольку внесение платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительный период распределяется равномерно на 12 месяцев - в целях снижения финансовой нагрузки для населения, то началом внесения платы за каждый отопительный период является ноябрь текущего года (за октябрь) и оканчивается в сентябре - последняя квитанция выставляется в октябре, с учетом требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, которой определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
РСО-2 возражала, указывая, что сбор средств раньше начала отопительного сезона был обусловлен возмещением затрат, связанных с подготовкой к отопительному периоду.
Суд данный довод отклонил, отметив, что согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, а возмещение затрат, связанных с подготовкой к отопительному периоду, не включено в перечень таких услуг.
Как итог - РСО-1 получила в свою пользу решение о взыскании 2,3 млн. руб., процентов по ст. 395 ГК РФ.
В апелляции решение устояло: суд указал, что начисление и право получения ответчиком спорной денежной суммы обусловлены спецификой расчетов, установленной жилищным законодательством, которая не влечет возникновения противоправного поведения ответчика, но и не должна ставить в неравное положение с остальными участниками гражданского оборота фактического исполнителя - истца, который исполнил свои обязательства в полном объеме, но объективно лишен возможности получить за такое исполнение полную оплату, которую по идентичному порядку расчетов получает ответчик, при этом не оказывая услуги по отоплению, то есть получая оплату за коммунальную услугу, которая оказана истцом.
Также РСО-2 заявила интересный довод: истец после утраты статуса ЕТО до момента прекращения действия тарифа имел право выставить населению окончательный расчет за услугу теплоснабжения, оказанную в период 2018-2019 годы.
Суд на то указал, что указанное не влечет изменения порядка расчетов для населения, которое рассчитывается за отопление по-прежнему равномерно, но имеет важное значение для истца, так как в рассматриваемой ситуации положенные равные платежи по 1/12 от населения к нему могли и должны поступить, но он не имеет возможности их получения, так как с лета 2019 года эти сборы осуществляет уже ответчик.