(Birinchi qism)
Birinchi bobda Olim Richard Dokinz dinlarning absurd va ertak ekaniga shama qilmoqchi bo'ldi. Ammo dalillar yo'q, shuncaki ateist va panteist olimlarning so'zlaridan (internet saytlardan olingan) ko'chirmalar bor edi, holos. Muallifning gaplari asosan Islomni rad etishga emas, balki, birinchi bobda Enshteynni gaplarini dalil qilishga urinish bilan o'tdi. Ammo Enshteynning deistligini Dokinz tilga ham olib o'tmadi. Bu esa Dokinzning shunchaki teofob(dindan nafratlanuvchi) ekaniga dalil emasmi?
Men, Dokinzning ba'zi fikrlariga qo'shilib o'taman. Deizm bu suyultirilgan teizmdir, ya'ni iymonning eng sust ko'rinishi. Dokinz ateizmga to'g'ri ta'rif berdi. Uning aytishi bo'yicha, ateizm bu ilohiyotga ishonmaslik. Oddiy qilib aytganda, u haq. Bu shunchaki ishonmaslik, xolos. Boshqa hech narsa emas. Hali biror bir ateist dinning to'liq absurdligini isbotlayolmagan. Chunki, bunchalik aqlga ega bo'lgan odamlar dinga nafrat bilan o'ralashib qolmaydi. To'g'ri, din deganda siz yahudiylik, nasroniylik, buddaviylikni tushunishingiz mumkin, ammo unday emas.
Budda bu dinsiz va Xudosizlikni tarqib qilgan sharq faylasufi hisoblanadi. Uning ta'limoti keyinchalikgina din sifatida qabul qilingan. U oddiy odam edi, hatto shaxzoda deyish mumkin. Uning ta'limoti g'arbda Geraklit, O'rta Osiyoda Zardushtning ta'limotiga yaqin bo'lgan. Shu sabab mantiqan buddaviylik bu falsafiy yo'nalishdir.(huddi konfutsiylik kabi) Yahudiylikka kelsak... Bu din faqat yahudiy xalqiga, Alloh tomonida Muso Alayhissalom orqali yuborilgan , ammo ularni dini unchalik muhokama qilinmaydi. Chunki u, milliy mahalliy dindir.
(Ya'ni, yahudiylik dinida bo'lish uchun, yahudiy ota-onani farzandi bo'lish shart).
Nasroniylik... Bu, Iso Alayhissalomni xochga osilishidan keyin paydo qilingan sun'iy dindir.
Bibliya yani injil aslida Alloh tomonidan tushirilgan, ammo uning hozirda bir qismi 4 ta ruhoniy tomonidan yozib chiqilgan( soxta). Bu qismini "yangi ahd" deyishadi. Shu sabab bu ahdni Yahudiylar tan olmaydi, soxtaligi sabab. Bu Qur'onda batafsil yoritilgan. Nasroniylik soxta din ekani ochiq-oydin ma'lum bo'lgach, menimcha janob Dokinz soxta dinlarga vaqtini bekor sarfladi.
Xo'sh, men nega yuqoridagi dinlarga Islomni qo'shmadim?
Chunki islom na sun'iy din va na mahalliy. Siz mendan isbot talab qilishga haqlisiz.
Buni ko'pchilik bilmaydi, arablar Allohga Muhammad (Solollohu alayhi va sallam) payg'ambar bo'lishidan ancha oldin ham ishonishgan. Lekin, arablar adashib budparastlikka ruju qo'ydilar va "Allohning farzandlari bor", deya "manat" , "lot" , "uzzo"ni unga farzand qilishgan. Albatta ular adashuvchan va gunohkor xalq edilar.
Ammo ateistlarning , Allohni Muhammad Alayhissalom o'ylab topganligi haqidagi bir iddaosi endi ertak. Ka'ba islomdan avval ham bo'lgan, Alloh Taolo Muhammad Solollohu alayhi va sallam'ga nozil qilgan Islomdan avval ham Islom mavjud edi, deyaolaman. Chunki, Ibrohim Alayhissalom aynan Allohning dinida edi va Kabani ul zod(ya'ni Ibrohim Alayhissalom) o'g'illari Ismoil Alayhissalom bilan Allohning inoyati ila qurdi.
Men eski Nasroniylik manbalarini ko'p o'qiganman. Unda Ibrohim, Iso, Muso(Alayhissalom'lar)ning bir zot tomonidan yuborilgani aytiladi, ammo Nasroniylar bilmaydilar-ki, Bibliyada Iso ergashish haqida aytilgan ammo ular o'zlari ko'tarib yurgan kitobga zid ravishda uni xochga osib yana uning nomidan din yasadilar bu qanchalik mantiqqa to'g'ri keladi? Hech qanday mantiq yo'q bu yerda.
Alloh Taolo Qur'oni karimda dalilsiz keltirilgan narsalarga ishonmaslik kerakligini, faqat kuchli ilm orqali Allohning dinini tushunish mumkinligi aytgan. Alloh taolo hatto Islomga ham ko'r ko'rona ergashmaslikni buyurgan va uni o'rganishni farz qilgan.
Menimcha shuni o'zi, Dokinz hali ham soxta dinlar bilan o'ralashib yurganligini anglatmaydimi?
Uning o'rinli dalillari bo'la isbot qilsin?
Alloh Taolo Qur'onda aytganidek, agar uning dini yolg'on bo'lsa isbotlashlari kerak emasmi?
© Elyor Fayzulla
