Ответ на предложенный вопрос является одной из океана мировоззренческих интерпретаций, с одной стороны, возможной сказкой, с другой, подводкой к размышлениям на тему «Имеет кто-то право на определенные поступки или не имеет?», с третьей.
Дополнительная точка просмотра житейской или глобальной ситуации, конфликта, противоречия, предложенная в виде философского комментария или сказочного отступления без налета важности дает Человеку свободу увидеть что-то еще о Себе, о Другом, что-то принять-понять, начать воспринимать, жить хоть чуточку легче.
Сразу оговорюсь, что для меня «правда» о человеке включает все те «правды», точнее, определенные аспекты этих правд, с которыми удалось ознакомиться и с которыми еще только предстоит познакомиться. А этих «правд» будет открываться все больше и больше.
Если отталкиваться от того, что:
1 Человек устроен гораздо сложнее, чем это описано в любой из существовавших и существующих концепций;
2 взгляд Человека на Себя самого, от рационального до иррационального, может представить Человека лишь в совокупности определенных ограничений;
3 лакунарность и противоречивость знания о Человеке свойственна как научному описанию, так и духовным воззрениям,
то можно увидеть Человеческое существо одновременно:
- и как Человека с его видимым, материализованным, плотным телом, конечного во времени и пространстве,
- и как ту Суть, которая никогда не рождается, поэтому и не умирает, как то, что вечно, бесконечно, многомерно, и для описания которого Просветленные (количество таковых увеличивается день ото дня, при том, что каждый из нас однажды будет просветлен, ибо этого не избежать) используют молчание, тишину ума, которые позволяют транслировать проживаемые ими смыслы.
И вот эту Суть обозначают как: «Психея», «Квантовая система», «Душа», «Искра Бога», «Творящее Начало», «Начало Начал», «Истина, которая во мне», «одновременно Творец, Наблюдаемое и Наблюдатель» и т. д. и т. д.
Жизнь Человека в социуме подчинена регламенту, правилам, существующей законодательной базе, поэтому действие Человека будет оценено с позиции правил, установленных в данное время в данном обществе, и Человек об этом осведомлен.
Все вопросы относительно свободы прав находятся в поле ограничений, то есть свобода и ограничения (или ответственность) выступают гранями одних и тех же действий Человека.
Душа может захотеть получить «отрицательный» опыт жизни (есть интерпретации, что это необходимо как одна из значимых частей опыта в дуальности, через дуальность) в сплошной темноте и тотальной деградации.
И понять за другого, почувствовать за другого, что тому нужно прожить, например, в какие сумерки погрузиться, на какое дно упасть, т. е. осмыслить, за каким опытом пришла эта Душа в виде конкретного Человека, стороннему лицу не дано.
И это не означает, что следует выбрать позицию пассивного наблюдателя относительно того, кто, например, отравляет жизнь, хулиганит, абьюзит, совсем не об этом идет речь.
Смочь принять выбор Души другого Человека при всей внешней неприглядности его поступков, принять, что Душа (Свет, Солнце) в этом Человеке есть, и Она живет в нем, через его тело («Тело и есть Душа в плотно-материальном мире», такая подача тоже есть), в какой форме и качестве, это уже другой вопрос. Может Она страдает при этом, а может, и нет.
И прекрасно, что знает об этом именно данная Душа, а урок для окружающих – признать и принять право этого Другого прожить Свою жизнь в том виде, в котором Он ее выбирает для Себя.
Ремарка: если Человек не в состоянии принять желание другого деградировать и затяжно эмоционирует по этому поводу, то вопрос здесь именно для эмоционирующего лица о принятии чего-то в Себе самом. И не помогает ли Душа данного так называемого «деграданта» решить вопрос о принятии вот этому несоглашающемуся, этому непринимающему?
И ни одна Душа не знает за другую Душу, что Ей, другой Душе, надо прожить в виде человеческого опыта, а что Ей не надо проживать.
Например, вопрос про развитие имеет двойственную интерпретацию.
Для уровня Человека: как Человек это выбирает для Себя, так и будет правильно для него. Развиваться Человеку или не надо Ему развиваться? Деградировать Ему в качестве человеческой личности, застыть Ему в своей эволюции или нет?
Для уровня Души: Душа всегда развита. У нее нет причин развиваться в каком-то направлении. При этом разный опыт Ей может быть интересен.
Не так давно слушала общение с Душой одного, покинувшего нас, политического деятеля, которого многие люто ненавидели, во время сеанса было объяснено, что происходившее в то время было желаемо сознанием очень и очень многих людей, что оно не пришло из ниоткуда, события сначала были проявлены в общем поле мыслей, они были порождены этим коллективным сознанием. С позиции Души данный Человек все сделал правильно.
В качестве вывода:
- взгляд на чьи-то действия с позиции Человека и с позиции Души расширяет диапазон восприятия,
- помогает удерживаться в области принятия, прощения,
- помогает не вваливаться надолго в осуждение, ожесточение, озлобленность, т.е. в персональный деструктивный опыт,
- помогает из этого выйти, если оно вдруг случилось, и вернуться в созидательность.
- помогает прежде всего и приоритетно осмыслить Себя, понять свои уроки, свои задачи и как Человека, и как Души.
Автор: Градова Ирина Валерьевна
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru