Если вы тоже хотите разбор своих работ, то прислать их можно на условиях данного поста (бесплатно).
А почему бы не начать с конца?
⠀
В данной работе — проблемы по всем блокам. Автору необходимо проходить дисциплину системно и с начала. Разберём, почему?
⠀
1. По построениям.
⠀
Здесь перспектива получилась слишком резкая, особенно внизу. Лучше работать с более пологой перспективой и с углом не под 45, а чуть более смещённым (когда переднее ребро куба попадает примерно на середину дальней стороны куба). Кроме того, при таком ракурсе труднее выполнять построения некоторых врезок, находить раскрытия оснований тел вращения. Потому что слишком резкая перспектива выведет все искажения.
Они возникают во время работы неизбежно, ведь построения на композиции – не абсолютно точная наука, нужно просто об этом знать, отслеживать и поправлять. Ну и не провоцировать лишние ошибки.
⠀
Например, если сейчас я построю по всем правилам основание горизонтального конуса в самом низу листа (см. фото), то увижу, что его ось уже начинает заваливаться, и эллипс рядом с основанием пирамиды выглядит не так, как нужно, и в квадрат он не впишется, как бы мы ни старались. То есть этот квадрат – совсем не «квадратный» в реальности.
⠀
2. По заданию экзаменов во многих вузах, размеры и пропорции предметов четко завязаны друг относительно друга, но бывают исключения, поэтому нужно смотреть на задание экзамена в конкретный вуз.
⠀
Композиционно, рисунок выглядит скучновато: довольно много кубов, а интересных врезок — минимальное количество. «Интересными» считаются пересечения тел вращений с наклонными плоскостями (стороны пирамид, шестигранников), и самих шестигранников, пирамид друг с другом. С кубами тоже может что-то выйти, главное — как это преподнести.
Чтобы найти другие разборы работ, вы можете вбить слово «разбор» в поисковой строке сайта.
