Хотел я предварить эту статью фотографией одной милой женщины. Но потом передумал: помещу ее фото ниже, когда вы немного познакомитесь с тем, о чем она говорит в своем интервью газете «Эль Паис». И вы убедитесь, насколько здесь форма соответствует содержанию, а содержание – форме. Красива ли эта женщина? Наверное. Но в моей личной иерархии понятие «милая» выше, чем «красивая».
Поводом для встречи корреспондента Адриана Кордельята со школьным преподавателем философии и президентом Центра философии для детей Аной Исабель Гарсия стал выход в свет ее иллюстрированного альбома «Ученик философии» (Aprendiz de Filosofía) для детей в возрасте от 9 лет.
Интервьюируемая признается, что одним из главных разочарований, преследующих ее, является «неспособность приблизить философию к тому, чем жив человек». «Философия выхватывает нас из обычного потока жизни, из круга тех вопросов, которые нам приходится решать в своих повседневных делах, чтобы обратить нас лицом к улучшению положения человека и к преобразованию общества. Мы оставляем людей без шанса стать лучше», - утверждает она.
Издание альбома, в котором она пытается дать новый импульс врожденному любопытству детей, отталкиваясь от великих вопросов, задававшихся двадцатью философами – мужчинами и женщинами – на протяжении всей известной человечеству истории, является, наверное, еще одной попыткой с ее стороны, чтобы перебороть упомянутое чувство разочарования.
ВОПРОС: Никто не задает столько вопросов, сколько дети. Потенциально они философы?
ОТВЕТ: Больше, чем потенциально, именно таковыми они являются. Если Вы возьмете изначальное определение философии, этимологию, т.е. любовь к знанию – это о них. Конечно же, они настоящие философы! Кроме того, они обладают такой важной в философии чертой, как постановка вопросов. Они задают вопросы, являющиеся проблемными и очень важнымиs.
В. В школьных аудиториях этот потенциал используется недостаточно?
О. Детский сад дает хороший толчок, так как в целом видна очень большая отдача от разных проектов и обсуждений. Работу во многом строят на основе включения провокации и любопытства. Но из-за того, что эта работа ведется без нацеленности на направленное развитие философского мышления, допускаю, что имеющиеся возможности используются не на сто процентов. У меня нет сомнений, что на этом этапе они используются намного лучше, чем в начальной школе, в начальной школе – намного лучше, чем в неполной средней. Я уж не говорю о переходе из неполной в полную среднюю, а затем в университет. И очень жаль, что по мере роста ученика теряется качество, жаль, что приоритетными становятся другие вещи (запоминание, механическое усвоение и т.д.). При этом упускают из вида, что воспитание философского мышления способствует повышению интереса ребят к изучаемому материалу.
В. Когда пропадает тот философ, которого все мы носим внутри?
О. Точную дату установить трудно (смеется). Я преподаю в неполной средней школе, и в ней философский дух еще присутствует, даже виден его рост. В полной средней ребята уже выглядят более сонными, хотя со своим «а почему?» пока не расстаются, но в университете этот критический подход оказывается потерянным.
В. Любопытно, что он теряется именно в университете, который должен бы быть местом развития мышления.
О. Я считаю, что так происходит из-за того, что ребята уже усвоили, что нужно в первую очередь изучать материал, требующийся для сдачи экзаменов, а не для понимания мира. И здесь нам, учителям и людям, издающим законы в области образования, следует быть самокритичными. Система, преподаватели, а также семья иногда убивают эту способность к сомнению, это желание знать. Однако я Вам скажу, что ситуация заметно изменилась. В мое время все было абсолютно понятно. Я начинала учебу с мыслью, что мне предстоит думать, философствовать, ожидала, что окажусь на Агоре, но вплоть до окончания учебы ничего такого не происходило. Жаль.
В. Чем могут помочь родители в том, чтобы их дети не потеряли этого философа внутри себя?
О. Важным элементом является связь с тем ребенком, который живет внутри каждого из нас. Если человек начнет прояалять к миру внимание, он сразу увидит, насколько этот мир для него удивителен. И в этом удивлении он вступает в связь с тем ребенком внутри, потому что, когда человек удивляется, в нем возникает любопытство и изумление. Если человек это в себе развивает, то ему легко будет общаться со своими детьми. А другой элемент – это умение остановиться, чтобы услышать и увидеть другого. Когда ты останавливаешься, чтобы увидеть и услышать своего сына – не чтобы попытаться переубедить его, не чтобы продиктовать, что истинно, а что нет, - когда ты задаешь ему вопросы, чтобы он тебе что-то разъяснил, тогда ты вступаешь в связь с волшебным миром мышления другого человека. И ты остаешься очарованным, потому что открываешь его мир.
В. Есть у родителей умение сопровождать детей и подростков в этом процессе?
О. Мы живем в сильно ускорившемся мире, а философия требует прямо противоположного – остановиться, задержать мир. Не для того, чтобы получить конечный продукт, а чтобы наполниться сущим, чтобы развивать сущее в человеке. В семейной жизни на нас очень давит бешеный ритм, и мы уделяем большее внимание другим вещам, таким как оценки, домашние задания и т.д. И в этом наша ошибка, так как мы нацелены на учебные успехи, но успеха в учебе очень трудно добиться, если не достигнуть успеха личностного. А последний связан вот с чем: остановиться, услышать, побеседовать, найти друг друга. Мы должны сделать над собой усилие, чтобы остановиться.
В. Щелочка для оптимизма?
О. Я оптимистка. Я много лет работаю в Центре философии для детей и учителем и вижу, что сейчас уделяется большее внимание этим вопросам: критическому мышлению, умению вести диалог с думающим по-другому, совместному созиданию и т.д. Мы живем во времена большей чувствительности к данным темам, может быть, из-за всех кризисов, через которые мы проходим. Когда приходит кризис, люди больше подвергают сомнению происходящее, и создается большее пространство для диалога. То же и в семьях.
В. В наше время безудержного потребительства (и тем более сейчас, когда приближается Рождество), не считаете ли Вы, что нелишне напомнить детям (и нам, взрослым) уроки циников и стоиков?
О. Полностью согласна. Этот элемент стоицизма был бы нам очень кстати. На протяжении истории было много философов (есть они и сейчас), которые указывали на вот это: «перестаньте настолько беспокоиться о производительности и вспомните, что вы должны взращивать в себе человека». В конце концов, если все у нас будет направлено на исполнение принципа «чем больше, тем лучше», то все закончится тоской и опустошенностью.
В. В эти времена поляризации и дезинформации также хорошо вспомнить философское наследие Вольтера, Декарта или Гипатии.
О. Комплексное мышление, которое подразумевает философия, неизбежно заставляет тебя смотреть на мир по-другому. И такая манера включает в себя попытку доискаться до истины, хотя, возможно, ты никогда к ней не придешь. Шопенгауэр делал различие между «владеть истиной» и «быть правым». Мы слишком привыкли к тому, что это одно и то же, но это не так.
В. Сегодня все владеют истиной?
О. Мы живем в мире «владения истиной», где демонстрируют мнимую правоту, хотя, если копнуть глубже, ее там нет. Поэтому мы за всем признаем статус истинного и докатились до полностью субъективистского вывода, что истина зависит от каждого конкретного человека. Да даже уже и не до такого, потому что истина нас не интересует. Это наносит большой вред. Потому что общество основывается на доверии. Если мы его подрываем, то рвем наши связи с остальными членами общества и тем самым разрушаем общество. И в таком смысле ответственность за нашу демократию лежит на нас.
ДО НАСТУПЛЕНИЯ 2030 ГОДА ОСТАЕТСЯ 2606 ДНЕЙ (ПОЧЕМУ Я ВЕДУ ЭТОТ ОТСЧЕТ, СМ. В "ЧЕГО НАМ НЕ ХВАТАЛО ДЛЯ РЫВКА")