Вот такие есть два разных слова.
При этом иногда, в отдельных вопросах, о внимании и об уважении говорят так, как если бы это было одно и то же.
Например, часто приходится слышать фразу «Женщина нуждается в уважении мужчины».
Иногда даже от коллег-психологов женского пола её слышу.
И у меня постоянное ощущение, что сказать при этом хотят нечто другое. А именно: «Женщина нуждается во внимании мужчины».
Но говорят, почему-то, об уважении.
Давайте попробуем разобраться…
Тут, конечно, всё дело в понимании терминов. Например, я когда спрашиваю говорящих такое женщин-коллег «А что Вы имеете в виду под «уважением»?, то ответы разные. Например, есть такой часто встречающийся ответ: «Уважение — это готовность и способность принять человека таким, как он есть».
Как по мне, то это не уважение называется, а адекватность. Например, я осознаю, что некий человек — мерзавец, и в качестве такового его и воспринимаю, безо всяких иллюзий на его счёт. Уважаю ли я его за это?.. Нет, конечно. Мирюсь ли я с его поведением?.. Тоже нет: борюсь я с его поведением… Но принимаю его таким, как он есть: до тех пор, пока он не изменится…
Уважение — это оценка кого-либо как равного себе. Как минимум. А как максимум — это признание его превосходства над собой. Превосходства физического, психоэмоционального, интеллектуального.
Поскольку уважение базируется непосредственно на работе нашей инстинктивно-рефлекторной системы, то в пределе это можно сформулировать нижеследующим образом (именно так это формулировал один из моих учителей).
«Если ты можешь меня убить, а я тебя не могу, то мне придётся отдать тебе всё, чтобы сохранить мою жизнь.
Если я могу тебя убить, а ты меня не можешь, то я заберу у тебя всё, и тем самым ты сохранишь свою жизнь.
Если мы оба можем убить друг друга, или ни один из нас не может убить другого, то возникает паритет.
Именно этот паритет (и только он) и является основной для взаимного уважения».
Почему я говорю, что уважение только базируется на инстинктах и рефлексах, но не является ими самими?..
Потому, что у животных уважения друг к другу нет. Прежде чем понять своё или чужое превосходство в силе, животные должны столкнуться в прямом контакте. А по итогам этого столкновения возникает уже не уважение, а страх. Более слабый, проиграв, начинает бояться: и именно этот страх и ложится в основу их дальнейших взаимоотношений.
А вот уважение, в отличие от страха, возникает только у человека. И возникает оно не в результате прямого столкновения и проверки взаимных сил, а в результате предварительного сознательного прогнозирования результатов такого столкновения…
То есть в результате рациональной интеллектуальной операции, производимой на уровне неокортекса, коры головного мозга. Предварительного прогнозирования, повторяю.
Как говорили древние китайцы, «Когда встречаются два мастера, они просто обмениваются взглядами, после чего один с поклоном уступает дорогу».
Мастера — они потому и мастера, что им достаточно одного взгляда для полного предварительного прогнозирования результата дальнейшего взаимодействия. Они оба способны мгновенно понять, кто кого способен «убить»: интеллектуально, психоэмоционально, или просто физически… А кто, соответственно, должен сразу занять позицию ученика, чтобы этого избежать.
Теперь представим, насколько равны мужчина и женщина в плане соотношения собственных физических, психоэмоциональных и интеллектуальных сил.
Тут современный психолог, конечно, оказывается в сложной ситуации, ибо просто сослаться на учебник биологии для средней школы, как это делали поколения его предшественников, у него уже не выходит. Ибо — толерантность. Феминизм, и всё такое. Уважение, опять же. Сказать «Нет, они не равны» — означает проявить неуважение, так ведь?.. Неуважение к женщине.
(Правда, сказать «Они равны» вроде как означает проявить неуважение к мужчине, но сие уже за скобками…)
Что касается физических сил, тут объяснять всё же проще всего. Достаточно представить себе, ну скажем, драку за кусок хлеба между умирающими от голода М и Ж: картинка так себе, согласен, зато результат схватки вполне очевиден, когда оба персонажа, так сказать, оказываются вне действия морально-нравственных ограничений вроде «Поднять руку на женщину»…
Чуть сложнее с психоэмоциональной сферой. Здесь ведь надо говорить о том, что для мужчины свойствен приоритет тестостероновой реакции над адреналиновой, а адреналиновой над эстрогеновой, а у женщины всё с точностью до наоборот. Эстрогеновая реакция на стресс — это «упал, замер, прикинулся мёртвым»: максимальное снижение активности, авось пронесёт. Эволюционно, кстати, очень эффективная реакция, сплошь и рядом спасающая. Адреналиновая и норадреналиновая реакции — это всем знакомые «Бей или беги». Это уже активность. А тестостероновая — она как бы даже и не к реактивному поведению относится вовсе, а к проактивному. Вот сидела стая спокойно, никто ничего не делал, никто никого не трогал. И тут — бац! - некий альфа-самец выполняет какое-нибудь действие, позитивное или не очень. Например, приносит связку бананов, на всех. Или вдруг решает кого-нибудь поколотить: так сказать, для профилактики. То есть он не реагирует на внешний стимул: он сам представляет собою внешний стимул для всех остальных…
Самое сложное — это, конечно, интеллектуальное сопоставление сил. В этой связи почему-то обычно шахматы вспоминают. Дескать, вот, ни одна женщина не может на равных конкурировать с мужчинами в этой прекрасной игре, а это означает, что…
Ну, вероятно, да. Хотя в целом интеллектуальная сфера — это именно та сфера, где, скажем так, у среднестатистической женщины более всего возможностей приобрести преимущество над среднестатистическим же мужчиной: в отличие от двух предыдущих сфер…
В общем, если рассматривать уважение именно как оценку потенциальных способностей своего оппонента выиграть конкуренцию, то, повторяю, в отношения М+Ж имеет смысл говорить не столько об уважении, сколько о внимании.
Вот внимание мужчины к женщине — действительно, критически важный момент для поддержания стабильных и гармоничных отношений.
Дело в том, что оценив другого человека как равного себе и как объект для уважения, ты приобретаешь ответственность только за себя. И за собственные действия. И за результаты этих собственных действий.
А вот оценив его как потенциально более слабого, ты приобретаешь ответственность и за него тоже. За его действия и за их результаты… И внимание тебе теперь, действительно, потребуется двойное.
И демонстрация этого внимания должна быть максимально деликатна, корректна и вежлива. А не в стиле «Без меня ни шагу!» или «Не трогай, я сам сделаю, а то сломаешь!..»
Ну и хиджаб, вероятно, тоже можно не заставлять носить, если сие прямо не продиктовано догматами общей для партнёров культуры.
Хотя, если вдуматься, хиджаб — он ведь тоже про внимание… Он, так сказать, просто предоставляет возможность только одному мужчине — мужу, например, — оказывать внимание данной женщине. И если ей внимания мужа достаточно, если она во внимании прочих мужчин не нуждается, то именно это обстоятельство и символизирует этот экстравагантный предмет одежды. Если же она нуждается во внимании не только мужа, но и прочих мужчин, то тогда, конечно, долой его…
Короче, сложно всё.
Ну а как же быть, если какая-нибудь женщина, прочитав статью, гневно воскликнет: «Какая чушь! Я, как женщина, требую именно уважения к себе, а не какого-то там внимания! Автор — женофоб, фтопку!»
Или даже мужчина воскликнет что-то подобное? Всё не так, воскликнет. Прошли те времена, скажет. Оглянитесь вокруг, посоветует. Ну, и так далее..
Тут, конечно, психолог спокойно пожмёт плечами, и ответит «Да, пожалуйста, ради Бога. Или, как говорят наши восточные коллеги, «Иншаллах». Психолог вообще советует выбирать в отношениях между М и Д именно ту форму, которая наиболее комфортна для данной конкретной пары. Которая обоих партнёров устраивает. И при этом как раз советует поменьше оглядываться по сторонам.
А то, когда оглядываешься по сторонам, то начинаешь неизбежно ориентироваться на сиюминутное, временное, нестабильное, наносное.
А когда заглядываешь внутрь себя, и то же самое делает твой партнёр, то куда больше шансов выстроить свои отношения, опираясь на постоянное, стабильное, устойчивое. И где-то даже вечное. Разумное, доброе… Ну, и так далее.