Конечно если в поисковике запросить этот вопрос (главные проблемы современной физики), то выйдет множество ссылок.
Приведу пример только одной - Википедия.
Но проблема ИНВАРИАНТОВ тут и близко не значится.
Есть только близкая проблема некой "Размерности пространства-времени". Но даже и тут речь идёт не об ИНВАРИАНТАХ.
Если посмотреть определение той же Википедии, то
Инвариант или инвариантность — термин, обозначающий нечто неизменяемое.
Не буду приводить другие ссылки, потому что при всех вариантах определение всегда содержит одно и тоже слово "неизменность".
И несмотря на то, что это понятие достаточно широко применяется, меня в данной статье интересует только в разрезе физики и близких к ней наук.
Естественно можно задать резонный вопрос, почему для физики это проблема?
И ещё один - почему об этом не написано в интернетах?
Начну об этом рассказ в рамках той теории, которая мне больше всего импонирует.
А именно в рамках "Эфиродинамики".
За всеобщие инварианты могут быть приняты только такие, которые присутствуют абсолютно во всех физических структурах и явлениях.
Таким величинами являются только материя (все структуры и явления материальны), пространство (все происходит в пространстве) и время (все процессы протекают во времени).
Совокупность этих трех категорий есть движение. Более никаких общих величин в природе не существует.
Таким образом, как это и утверждал Энгельс, в мире нет ничего, кроме движущейся материи.
Перемещение материи в пространстве и времени сразу же означает, что все физические явления в конечном итоге должны быть сведены к механике.
Являясь изначальными, аргументальными, материя, пространство и время тем самым являются линейными, бесконечными, беспредельно делимыми, не имеющими никаких предпочтительных масштабов.
Это означает, что:
- реальное физическое пространство евклидово, время линейно и одно направлено, имеется непрерывная цепь структур и непрерывная цепь процессов, причины всегда предшествуют следствию;
- каждый процесс имел в своей предыстории другие процессы, и по его завершении возникают иные процессы, движение материи в пространстве и времени вечно;
- Вселенная во все времена имела и будет иметь в среднем один и тот же вид, такой же, что и сейчас, она существовала всегда и будет существовать вечно;
- на всех уровнях организации материи действуют одни и те же физические законы, и никаких «особых» законов на уровне микромира не существует.
Отсюда же вытекает, что любые теории, в которых перечисленные категории – материя, пространство и время не являются инвариантными, неверны изначально.
Это относится к Специальной и Общей теории относительности Эйнштейна, усовершенствованной теории относительности Логунова, «Причинной механике» Козырева, в которой время может преобразовываться в энергию, пространству Минковского, в котором пространство и время связаны через скорость света, теории Фридмана расширяющейся Вселенной и т.п.
Вот примерно так обстояло дело до начала XX-го века.
Но потом, начали появляться различные теории (часть указана выше), основанные не столько на реальных экспериментах, а на математических изысканиях, которые часто ставят эти инварианты "на голову" или вводят свои собственные инварианты, ничем не обоснованные, кроме математических выкладок. Это например, скорость света в Теории Относительности.
И за почти 100 лет существования этих теорий, они вытеснили из сознания не только обычных людей, но даже из сознания учёных, привычные когда-то инварианты, основанные на опытной физике, а не на математике.
И как результат, физика, а за ней и другие естественные науки, погрузились в идеализм, часто забыв даже про то, что эта наука изучает (физика - материю и её движение).
Классическая физика забыта.
Отсюда и появляются такие проблемы, как "Квантовая гравитация". Можно ли квантовую механику и общую теорию относительности объединить в единую самосогласованную теорию?
А это надо? В рамках классической физики вот статья - ГРАВИТАЦИЯ - ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНО.
Или "Размерность пространства-времени" - выше уже про это всё сказано.
Ну и так далее.
Поэтому, если решить проблему возврата классических инвариантов физики, то большая часть проблем просто исчезнет, а остальные будет решаться значительно проще и иным способом.
Я понимаю, что большая армия учёных имеют на этом приличный заработок. И даже приносят вполне ощутимую пользу.
Но нам, простым гражданам интересны совершенно другие вопросы, хотя и напрямую связанные с наукой, и физикой в частности.
Как то так.
P.S. Вот почитайте про одну из проблем:
"Принцип космической цензуры и гипотеза защиты хронологии
Могут ли сингулярности, не скрывающиеся за горизонтом событий и известные как «голые сингулярности», возникать из реалистичных начальных условий, или же можно доказать какую-то версию «гипотезы космической цензуры» Роджера Пенроуза, в которой предполагается, что это невозможно? В последнее время появились факты в пользу несостоятельности гипотезы космической цензуры, а значит, голые сингулярности должны встречаться гораздо чаще, чем только лишь как экстремальные решения уравнений Керра — Ньюмена, тем не менее неоспоримых доказательств этому представлено ещё не было. Аналогично, будут ли замкнутые времениподобные кривые, которые возникают в некоторых решениях уравнений общей теории относительности (и которые предполагают возможность путешествия во времени в обратном направлении), исключены теорией квантовой гравитации, которая объединяет общую теорию относительности с квантовой механикой, как предполагает «гипотеза защиты хронологии» Стивена Хокинга?"
Голые сингулярности, космическая цензура, замкнутые времениподобные кривые - это о чём.
Кто-нибудь хоть что-нибудь понял?
Я не говорю, что про такие проблемы думать не нужно.
Я говорю, что любое физическое явление должно объясняться просто. Если это не так, то скорей всего эта теория или не верна, или неправильно интерпретируется.