Новосибирские рекламщики выиграли концептуальный спор с муниципальным органом. Группе компаний «Артбизнеслайн» удалось доказать в суде, что ее конструкция, установленная на Бердском шоссе, не является видеоэкраном, хотя и меняет картинки каждые пять секунд.
Рекламный щит «Артбизнеслайна» стоял на перекрестке улицы Черносельской и Бердского шоссе с 2017 года, однако в марте 2022-го Городской центр наружной рекламы потребовал сооружение демонтировать. Причиной называлось нарушение условий договора: якобы вместо статичных конструкций рекламщики поставили видеоэкраны.
«Артбизнеслайн» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о том, что это не видеоэкраны, а статичные рекламные конструкции, оборудованные устройствами автоматической смены изображений.
При всей внешней простоте спор оказался весьма концептуальным. При его рассмотрении судье пришлось вникать не только в технические, но и в лингвистические нюансы. Именно эксперт-лингвист исследовал содержание правил размещения рекламы в Новосибирске и сделал заключение, что между понятиями «видеоэкран на опоре» и «щит», на котором демонстрируются статические изображения, меняющиеся раз в 5 секунд, существует разница. Рекламщикам пришлось также привлечь технического эксперта, приложить паспорт конструкции, письмо от ее производителя и техзадание на производство.
ГЦНР в суде настаивал, что раз конструкция может показывать видео, то она и показывает видео, а не просто меняет картинки. Для подтверждения своей позиции учреждение даже обратилось в гонконгскую компанию Absen Optoelectronic Co. Ltd., и производитель цифровых панелей пояснил, что цифровой модуль имеет возможность отображать как видеофайлы, так и статистические изображения форматов JPEG, BMP, PNG. Но в итоге выяснилось, что гонконгская компания не является производителем не всей спорной цифровой конструкции, а лишь одной из ее составных частей – самой панели. А возможности конструкции демонстрировать видео и, соответственно, считаться видеоэкраном определяются всем набором программно-аппаратного комплекса – набором процессоров, схем и модулей.
Не видя поддержки суда в основном вопросе, ГЦНР даже попытался притянуть к аргументам вопросы платежной дисциплины, напомнив, что несколько лет назад компания задерживала арендную плату. Но суд эти натяжки заметил и отверг. В итоге учреждение не просто проиграло, но в судебном решении еще и появился неприятный вывод: «МКУ «ГЦНР» вводит в заблуждение суд».
Нынешний спор – не единственный в отношениях между муниципальным органом и рекламной группой. Они, в частности, скандалили по поводу рекламных конструкций входящей в ГК «АБЛ» компании «Дизайн-мастер», мешавших возведению стелы «Город трудовой доблести».
Виктор ПОЛЕВАНОВ, «Новая Сибирь»