Уважаемые читатели, в прошлой публикации, появившейся неделю назад, я анонсировал тему следующей публикации: «равнозначное VS равноценное», но жизнь, как известно, любит вносить свои коррективы, а потому заявленную тему придется отложить и поговорить об актуальном событии, имеющим непосредственное отношение к КРТ в Санкт-Петербурге.
Вчера состоялось второе, а по существу, первое, заседание «Общественного штаба по вопросам комплексного развития территории Санкт-Петербурга (так он именовался до вчерашнего заседания, после которого название изменилось, формально, не существенно, но по существу, значительно, но об этом позже).
Так исторически сложилось, что я был включен в состав Штаба по КРТ (обожаю подобные выражения – «исторически сложилось». Очень удобна формулировка: ничего не объясняя по существу, она вместе с тем создает впечатление полного, содержательного и глубокого ответа)
Так вот, так исторически сложилось, что я стал членом Штаба и это для меня, безусловно, полезно и интересно, поскольку развитие городских территорий – эта та тематика, которой я стараюсь в последнее время более или менее предметно и профессионально заниматься. Ну, а кроме того, есть и личные обстоятельства, поскольку я живу, хотя и не в доме, который может быть включен в программу КРТ в Санкт-Петербурге (а, по существу, в настоящее время предполагается единственный вариант дальнейшей судьбы таких домов – снос, что я не считаю единственно возможным и рациональным вариантом, но об этом – в одной из следующих публикаций), но в непосредственном окружении таких домов, если и когда программа КРТ будет запущена. Так что профессиональные интересы и личные здесь буквально «сошлись». Надеюсь, впрочем, что и для дела будет польза.
Немного предыстории. Штаб появился как следствие принятия в Санкт-Петербург закона № 444-59 от 30.06.2022 «О внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга по вопросам комплексного развития территорий». Собственно, ничего уж очень нового в нем не было: десятки регионов РФ уже приняли подобного рода закона и большинство их них вовсе не лучше с точки зрения защиты интересов населения города, а многие и гораздо хуже. Но в Санкт-Петербурге принятие закона вызвало весьма бурную реакцию, что нашло отражение, прежде всего в соцсетях, которые нынче выполняют функции «не только пропагандиста, не только агитатора, но часто и организатора» (как говорил один известный в России общественный деятель – тому, кто отгадает автора, приз!). Чаты с тематикой «КРТ в Санкт-Петербурге» появились и «В Контакте» и в «Телеграмм», который сегодня стал едва ли не основным из соцсетей по части неформальной информации и общения. Число их буквально за пару недель перевалило за десяток, и число участников – примерно к 10 тыс.человек. Здесь надо бы заметить, что как сказал поэт, «если звезды зажигают, это кому-то нужно». Ну, а если перефразировать, то, если волну поднимают, значит, кто-то в этом заинтересован. Можно даже догадаться, кому это может быть интересно, например, человеку с «кулинарным «прошлым. Уж очень быстро эти чаты/каналы сорганизовались и набрали довольно приличное число участников. Те, кто когда-нибудь занимался созданием подобных ресурсов, понимают, что за две недели набрать больше 7-8 тыс. участников без привлеченного ресурса нереально. К этому надобно заметить, что наиболее популярный канал в «Телеграмм» по теме «КРТ в Питере» в начале августа насчитывал 7800 участников, через месяц их стало почти 9300, а потом популярность начала спадать и сейчас в нем примерно 8500 участников. Учитывая же то, что люди часто записываются, потом просто перестают заходить, (а есть еще и боты, говорят) так что реально можно предположить, что сейчас число участников дискуссии в соцсетях (жителей , сочувствующих, интересующихся и пр.), реально составляет 5-7, а максимуме 10 тыс. человек.
Впрочем, разбор активности в соцсетях, не прямая наша забота. Добавлю только, что общее число домов первых массовых серий, построенных в Санкт-Петербурге, примерно 2400-2500, «панельных пятиэтажек – хрущевок» из них ( о них, в основном, идет речь при упоминании КРТ) – примерно 70%, то это около 140 тыс. квартир, и проживает в них примерно 500 тыс. человек. Для города с населением в основной части города примерно в 4,5 млн. чел. – величина достаточно приличная, более 11%. И это, с одной стороны, говорит о реальности и масштабности проблемы, а, с другой, о степени активности населения в соцсетях (10 тыс. участников обсуждения из 500 тыс.человек это примерно 2%). Впрочем, бывали времена, когда пара тысяч человек решала судьбы стран.
Но, довольно об этом, вернемся к Штабу и его вчерашнему заседанию.
Состав Штаба был сформирован примерно к середине сентября и включает в себя представителей трех основных групп: во-первых, представители районов, которых может коснуться КРТ, во-вторых, это депутаты ЗАКСа, в -третьих, это представители профессиональных и общественных организаций, эксперты, журналисты и пр. При общем составе в 99 человек (если не ошибаюсь),все они примерно поровну и делятся на эти три курии. Формирование персонального состава Штаба – особый вопрос, По существу, оно сформировался на основе микса: выборность/ приглашения/ назначения.
Итак, все же перейдем к вчерашнему заседанию. Оно было посвящено, по сути, одному вопросу – утверждению Положения о Штабе. С одной стороны, вопрос, отчасти, формальный, с другой, «как лодку назовешь, так она и поплывет», а уж от того, как парус поставить, зависит и направление движения.
Участники Штаба отнеслись к проекту Положения неформально, и на 33 пункта проекта пришлось 93 поправки. При этом была применена технология предварительного опроса: участники получили пакет поправок, могли их поддержать или не поддержать и затем все поправки были разбиты на три части: первая – поправки, которые большинство поддержало, вторая – набравшие наименьшее количество голосов, третья – нечто среднее. Первые голосованием был поддержаны списком, вторая – также списком отвергнуты, третьи – рассматривались отдельно. Нужно сказать, что при большом количестве поправок вовсе неплохая технология, если ее не абсолютизировать.
Не буду пересказывать все Положение и тем более, поправки. Обращу внимание на то, что мне представляется важным. Во-первых, среди первой части поправок была и моя. Откровенно, не очень принципиальная: я предложил повестку дня и материалы рассылать заранее. Это, в общем тривиально, но экономит время и позволяет лучше подготовиться.
Вторая моя поправка тоже была, по существу, принята, хотя и в несколько иной редакции. Вот сейчас настало время вернуться в начало статьи и перечесть название Штаба, а именно, «…комплексного развития территории Санкт-Петербурга». А я предлагал «… комплексного развития территориЙ в Санкт-Петербурге» . Разница как будто небольшая, но на самом деле, очень существенная: одно дело- заниматься вопросами развития отдельных территорий в городе, а другое – ВСЕЙ территории города». Масштабы, да и проблематика , хотя и связаны, но очень разные. В итоге здравый смысл победил, так что теперь официальное название должно звучать так: «Общественный штаб по вопросам комплексного развития ТЕРРИТОРИЙ В Санкт-Петербурге».
Ну и наконец, обращу еще внимание на поправку, против которой я голосовал и даже выступил, но она была принята. Речь идет о следующей формулировке: «Штаб действует в интересах жителей, чьи дома подпадают под программу КРТ», Если бы было добавлено «и интересах всего населения Санкт-Петербурга» - нет вопросов. Но противопоставлять интересы жителей отдельных домов интересам населения города в целом – негоже.
В целом, среди поправок были разумные, были менее разумные, но так всегда бывает. В целом вполне рабочий документ должен получиться, но посмотрим.
Ну и последнее. Рабочая в целом атмосфера была оживлена демаршем группы участников Штаба (человек в 12-15), которая демонстративно покинула зал, поскольку ее предложения отвергаются, как когда-то говорили, «агрессивно-послушным большинством». Несколько смахивало на оперетту. Впрочем, вольному воля, но тогда уж не стоит писать заявления о включении в рабочие группы Штаба буквально через пару часов).
Великоват оказался объем материала, но что поделаешь…
А в следующий раз все же поговорим о паре «РАВНОЗНАЧНОЕ- РАВНОЦЕННОЕ»…