Похоже, никто не предвидел одного правоприменительного финта.
Принятый в конце 1993 г. (скоро будет 29 лет) Основной Закон РФ рассматривался законодателем не только как закон прямого действия, что было открытым текстом в нем записано, но и как документ, имеющий большое воспитательное действие, т. е. написанный на вырост.
В 1993 г. и в последующие годы, характеризующиеся крайней слабостью (чтобы не сказать: "разложением") государства, довольно трудно было реализовать всяческие благопожелания, записанные, например, во второй главе конституции – "Права и свободы человека и гражданина".
Причем в защищенной главе – ни йота из записанного не могла быть изменена. Разве что в порядке принятия нового Основного Закона. Каковое принятие было практически нереально – слишком много условий и оговорок.
Гражданам как бы сообщалось: "Может быть, не все ладно и даже совсем неладно, но скрижали закона трогать нельзя, а потом все постепенно образуется".
Ещё по теме: Почему Пугачёва заступилась за Галкина*
Отчасти это было связано с тем, что Основные Законы и СССР, и РСФСР в последние годы существования этих документов постоянно переписывались на злобу дня.
Отчасти же – с желанием тогдашних конституционалистов поставить жесткий запрет на попытки возрождения советских репрессивных практик.
В частности, они хотели, чтобы практика лишения гражданства – через выдворение из страны или через запрет на возвращение в страну – никогда более не повторялась.
Но конституционалист предполагает, а глас народа (он же глас Божий) располагает.
Ст. 61-1 Основного Закона "Гражданин РФ не может быть выслан за пределы РФ" давно подвергалась народным нареканиям. Причем нарекающие считали себя довольно гуманными. Они же предлагали всяких освободителей не казнить, не заточать в тюрьмы, а только высылать на Запад (не в Китай же, а равно не в Иран, да там бы их и не приняли).
Споры о конституционном наследии 1993 г. в части ст. 61 шли самые горячие. До тех пор, пока они не были сняты самой жизнью.
В два приема – после 24 февраля и после 21 сентября с. г. – освободители сами побежали быстрее лани.
Высылать оказалось, собственно, и некого. Или почти некого.
Возможно, российские власти сами поощряли такое бегство, поскольку тем самым решалась проблема высылки. Сами бегут – имеют право.
Но тут федеральное собрание вдруг проснулось и стало рассматривать поправки к Закону о гражданстве РФ, позволяющие лишать русского паспорта за многие деяния.
Ещё по теме: Власть и активисты в сложное время: получится на равных?
За дискредитацию армии, за участие в нежелательных организациях, за призывы к нарушению территориальной целостности РФ, за тяжкие преступления против государства, террористическую деятельность, наркоторговлю, подделку документов.
А также за получение и дачу взятки, похищение человека, вымогательство, разбой, грабёж, незаконное приобретение оружия, а также истязания, хулиганство и вандализм.
Получался целый букет статей.
Но с важным уточнением.
Лишать гражданства за все эти деяния предполагается лишь в случае, когда оно благоприобретенное.
Если же такие дела совершил гражданин по рождению, то все это к нему не относится. Урожденный россиянин будет нести наказание согласно УК, и никакой философский пароход ему не светит.
То есть эмигрировавшие в РФ, оптировавшиеся в русское подданство, имеют шансы отделаться изгнанием. В отличие от природного русского. Считать ли это преимуществом недавнего гражданина, а теперь уже негражданина – это вопрос.
Например, изгнанные блогеры и тиктокеры скорее недовольны, тем, что русская граница отныне для них на замке, и даже пишут жалобы через адвокатов, прося дозволить им возвращение.
Казусы Рустама Кербабаева или Зураба Гигиенишвили, изгнанных за разбой или наркоторговлю и желающих вернуться в Россию, нам пока неизвестны.
Очевидно, надо набрать статистику. А она появится, если законопроект будет введен в действие.
Пока можно лишь констатировать, что исполненные диссидентской идеологии конституционалисты 1993 г. представляли себе изгнание, как месть тоталитарного государства фигурам масштаба Солженицына или Ростроповича – и желали, чтобы "никогда больше".
О том, что изгнанниками могут оказаться менее масштабные личности, наши российские Мэдисоны явно не думали.
Ешё по теме: Названо условие для сохранения народного единства после завершения СВО
Похоже, не предвидели они и предлагаемого ныне правоприменительного финта.
Ведь в предлагаемых новеллах de facto вводится разделение граждан России на два сорта.
Первый сорт – это прирожденные граждане, чей статус неотъемлем, что бы они ни вытворяли. Что называется, "civis romanus sum".
Второй сорт – это вольноотпущенники. От плиточника-молдаванина до артиста-винодела Депардье. Их русское подданство в случае чего очень даже отъемлемо, и сохранение его зависит от разумного поведения.
Такой хитрости не предполагал даже творец Конституции 1993 г. "злостный парень Шахрай", как именовал его неудобозабываемый Р. И. Хасбулатов.
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ, ЧТОБЫ ПЕРВЫМ УЗНАВАТЬ О НОВЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ, МОЖНО ЗДЕСЬ.