По итогам советско-финской войны 1939-40 гг. до сих пор спорят и в данной статье я не хочу затрагивать темы спорные. Даже упоминать не буду.
Говоря же о «печальности» итогов, я предлагаю исходить из оценок самого советского руководства, руководителей Красной Армии, включая товарища Ворошилова, да и самого товарища Сталина. Уж с их оценками спорить как-то смешно. Разве я не прав?
При этом, надо держать в уме, что даже на совершенно секретном Пленуме ЦК, где даже стенограмма не велась, Ворошилов ставил своей целью смягчить свои личные ошибки, убрав «скользкие места» и переложив вину на других. Что можно заметить и по внесённым в черновик доклада правкам, особенно лично Сталиным. Конечно, это уже чисто умозрительные заключения, но сделать и некоторые выводы на основе знаний сегодняшнего дня тоже полезно.
Итак, если убрать из доклада Наркома обороны СССР К.Е.Ворошилова
на пленуме ЦК ВКП(б), 28-го марта 1940 года, всякую «лирику», то в сухом остатке можно увидеть картину полной неготовности Красной Армии.
В докладе признаётся, что в РККА к началу войны нет пистолетов-пулемётов и миномётов, нет подходящего для зимних условий обмундирования, нет продуктов питания для полевых условий (сухарей, концентратов).
Также указано, что личный состав стрелковых частей плохо обучен, офицеры не готовы руководить, штабы плохо работают, дисциплина на низком уровне.
В числе главных причин неудач Красной Армии в начальный период Ворошилов также приводит две очень интересные. Во-первых, нехватку сил, выделенных для операции:
Стрелковых войск, артиллерии и танков, сосредоточенных на Карельском перешейке и в Карелии к началу военных действий, было явно недостаточно…
Это при том, что количественное преимущество РККА над финнами было в разы, подобное соотношение сил к началу наступления не так просто найти в истории Второй Мировой войны.
Во-вторых, конечно, всё упиралось в прямом и переносном смысле в Линию Маннергейма. Мощь которой росла с каждым докладом. При этом сыпались обвинения на разведку, которая якобы не вскрыла финские укрепления, а потому войска оказались не готовы.
Про реальную мощь финских укреплений и её сильно завышенную оценку советским руководством я уже писал, и многие другие тоже. Насколько сильна вина разведки, сказать сложно, во всяком случае уверялось разведчиками, что вся необходимая информация ими была предоставлена в штабы всех уровней. Но явно, что конфликт между армейским командованием и разведкой был из-за того, что разведка в любом случае давала реальные данные по Линии Маннергейма и финской армии в целом, а они не устраивали и самого Ворошилова. Ибо он давал другие цифры:
…по предварительным данным, захвачено и уничтожено свыше тысячи оборонительных сооружений, в том числе 280 железобетонных, взято 120 орудий различных систем, подорвано в ДОТах свыше 150 орудий капонирной артиллерии…
«Предварительные данные» потом выросли чуть не в разы, и, конечно, разведка сообщала совсем иное.
В целом же видно, по умолчанию, стремление Красной Армии уж точно воевать числом, а не умением. И когда превосходство в дивизиях, танках, самолётах, артиллерии перевалило критическую планку, то Линию Маннергейма прорвали, Выборг взяли, и согласились на переговоры с финнами.
Стоит привести мнение Сталина. В постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) «О работе тов. Ворошилова», от 1-го апреля 1942 года сказано:
Война с Финляндией в 1939-1940 годах вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве НКО. В ходе этой войны выяснилась неподготовленность НКО к обеспечению успешного развития военных операций. В Красной Армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений НКО, как Главное Артиллерийское Управление, Управление Боевой Подготовки, Управление ВВС, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др.
Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам.
Как мне кажется, в данном случае имели место негативные последствия перехода РККА от армии мирного времени к военному. Я на эту тему не раз писал, и данное явление можно в некоторой степени считать объективным обстоятельством. Тоже самое, хоть и в разной степени, происходило в армиях всех стран. Те, кому довелось столкнуться с советской армией, особенно периода Застоя найдёт много схожего.
РККА, как и все армии мирного времени готовилась к парадам и учениям. Никто же не будет на учениях атаковать так, как на войне — прижимаясь к земле, прячась за складки местности, стараясь не подставиться противнику и пытаясь точным огнём уничтожать врага. Увидит такое товарищ Ворошилов или Буденный и скажет: «Что это твои бойцы на брюхе ползают? В атаку ходить не умеют?»
Потому и учили солдат с криками «ура» по полю бегать и палить, не считая патронов. На учениях красиво, но, когда точно так пошли на ДОТы Маннергейма, финские пулемётчики это не оценили.
Зато в Красной Армии экономию патронов ценили и поощряли. Но на строевой подготовке не экономили. А ещё, в отличие от всех прочих армий, в РККА огромное время уделялось на политическую подготовку. И понятно, что и строевая, и политподготовка могли быть только за счёт боевой. Реального же боевого опыта у РККА был ноль. Конечно, кто-то сразу вспомнит про наши победы над японцами. Но, и про Халхин-Гол, и, тем более, Хасан, для начала стоит посмотреть их оценку советским же руководством. Но в любом случае бойцы и командиры с Дальнего Востока на финскую границу не перебрасывались.
Что касается Освободительного похода в Польшу, то там воевать не пришлось, польскую армию разгромил Вермахт. Литва, Латвия и Эстония пустили советские войска на свою территорию без сопротивления. Потом пожалеют, хотя вариантов у них не было. А вот в Финляндии, видимо, понимая будущую судьбу Прибалтийских стран, решили сопротивляться. Что вызвало в СССР насмешки, если я правильно помню, наши газеты напоминали, что всё население Финляндии меньше чем в Ленинграде. То есть советские войска настраивались на лёгкую прогулку.
А вот сами финны, как мне кажется, чувствовали себя обречёнными, и, возможно, не верили в то, что удастся выстоять. А обречённые всегда сражаются так, что их победить нелегко. Когда человек припёрт к стенке, у него появляются дополнительные силы, которых он сам и не осознаёт.
Словом, в начале войны сложилась ситуация совершенно не в нашу пользу.
Если верить архивным данным (я их не видел, есть лишь ссылка — ЦАМО, ф. 16А, оп. 2951, д.209, л.9.), то по предварительным данным с 30-го ноября 1939 года по 13-е марта 1940 года РККА безвозвратно потеряла 63990 человек, санитарные потери составили 207538 человек.
По справочнику «Гриф секретности снят: Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах» под редакцией Г.Ф. Кривошеева потери составили:
- убитых и умерших на этапах санэвакуации — 71214 человек;
- умерло от ран и болезней в госпиталях — 16292 человек;
- пропало без вести — 39369 человек;
- санитарные потери — 264908 человек.
Такая вот печальная арифметика.
Стоит почитать вам мою статью о том, как русская армия когда-то завоёвывала Финляндию:
В какой из войн русская пехота посреди моря воевала?
