Так бывает. В дискуссии на одну тему приходит ответ или осознание совершенно другого. Так случилось пару дней назад, когда в споре с моим давним приятелем на тему "означает ли подрыв Антоновского моста, что планов в ближайшее время вернуться на правый берег у нас нет" - был найден ответ и на другой, возможно, более злободневный вопрос. Особенно часто звучащий в том числе и в комментариях к публикациям.
По мнению товарища: обрушение пролётов моста означает нацеленность на затяжной конфликт и отсутствие планов возвращения территорий правобережья в ближайшее время. Моё мнение на этот счёт несколько иное.
Во-первых, сам мост уже давно не функционировал и потому рассчитывать на него в моменте возвращения на тот берег - само по себе наивно.
Очевидны серьёзные повреждения конструкции. Хотя противнику так и не удалось сокрушить даже пролёты, его состояние красноречиво указывает: проще построить, чем восстановить. По крайней мере, пролёты. (опоры судя по всему повреждены не сильно) Тем более, что и компетенции в строительстве мостов у нас в стране наработаны. Речь далеко не только о "Крымском".
К не в курсе: за последние 22 года в России было построено около 25 мостов-гигантов. Что более чем в три раза больше, чем за всю историю страны (главным образом, период СССР). Только в этом году на моей памяти ещё пара больших мостов дополнили этот список. Никакой идеологии и пропаганды. Сухие и бесстрастные цифры статистики.
Словом, в состоянии перед подрывом - Антоновский мост куда больше символ. Стойкости, прочности и качества постройки! А вовсе не "логистический объект". А значит и подрыв его имеет больше символизма, нежели какой-то "стратегии".
Следовательно и оценивать этот факт с точки зрение "признаков последующих планов" я бы тоже не стал. Тем более, лично я убеждён в том, что никаких "Мариуполь 2.0" больше не будет.
Однако главный вопрос этого репортажа другой. "Почему мы не наносим удары по транспортным коридорам?" Он звучит давно и постоянно. И для гражданского человека, к числу которых я тоже отношусь, вполне логичен!
Не буду ручаться за достоверность, но кто-то посчитал, что по Антоновскому мосту прилетело под сотню раз. Другой пытался сравнить соотношение стоимости постройки моста и затрат на выпущенные ракеты. Хотя использовать мост было невозможно, сам он устоял. И до определённого момента вполне мог бы быть отремонтирован. Собственно, это даже пытались сделать первое время, но новые прилёты сделали эту работу бессмысленной и опасной.
Если кто подзабыл, то движение по мосту было закрыто с 26 июля. Следовательно более 3 месяцев мост не функционировал. Тем не менее, это не помешало снабжать линию фронта протяжённостью более 200 км в условиях интенсивных столкновений. Это не помешало произвести эвакуацию нескольких десятков тысяч жителей в короткие сроки. Это не помешало снабжать город всем необходимым в течении того же периода.
В условиях, когда переправы находились в зоне поражения ракет РСЗО.
А теперь задайте себе вопрос: вы правда верите в то, что уничтожение моста в глубине страны (что, как показала практика, невозможно сделать используя один-два или даже три "Калибра", а кто не в курсе, стоимость каждой такой ракеты в районе 6,5 млн. $) решило бы проблему снабжения? Да, можно на какой-то момент нарушить логистику. Можно усложнить, удлинить путь снабжения. Но совершенно точно, даже полное уничтожение моста не изменит сам факт этих поставок.
Это вы двигаясь на пикник и увидев перед собой непреодолимую преграду скажите: "оу, мост сломан... ок попробуем когда-нибудь в другой раз".
Многим хочется думать, что со своим "гуманитарным дипломом" он то уж точно знает "как всё надо делать"! Но реальность всегда несколько сложнее. Практика часто ставит с ног на голову теорию. А люди адаптируются и обучаются в процессе. Что, кстати, наглядно показывает применение БПЛА. Но это уже другая история!
Дмитрий Матвеев || DM_812
В ВК vk.com/dm_812