Борьба с различными чиновниками и неграмотными судьями может отнимать много времени у обычного человека. Но иногда она приводит к положительному результату как в деле, о котором расскажу сегодня.
К сожалению, автомобиль в России за последние несколько лет превратился из средства передвижения в роскошь. Очень небольшое количество людей могут позволить себе приобрести качественный автомобиль. Однако их радость может легко превратиться в горе, в случае хищения этого автомобиля. А горе может усилиться если в районе их деятельности работают бестолковые налоговые инспекторы.
Так и случилось с И.И. Ивановым*, автомобиль которого был похищен. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но преступники так и не были найдены. А в добавок ко всему, к И.И. Иванову предъявили требования доблестные сотрудники налоговой инспекции. Они посчитали, что не смотря на угон автомобиля, И.И. Иванов должен платить за него транспортный налог.
Беда не приходит одна. И вместе с налоговиками, на голову И.И. Иванова свалились несколько инстанций безграмотных судей, которые удовлетворили требование о взыскании транспортного налога. В итоге дело попало в Верховный Суд РФ.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Удовлетворяя административное исковое заявление налоговой инспекции и взыскивая с И.И. Иванова транспортный налог, нижестоящий суд исходил из того, что ответчик в указанный период являлся собственником транспортного средства. Также суд учел, что И.И. Иванов не представлял в налоговый орган справку о находящемся в розыске транспортном средстве.
Однако нижестоящие суды не учли следующего.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
В возражениях на административное исковое заявление, представленных в суд первой инстанции, ответчик указывал, что автомобиль находится в розыске. При этом И.И. Иванов ссылался на справку следователя.
Однако суд первой инстанции, в нарушение процессуальных норм не предложил И.И. Иванову представить справку в суд, не истребовал ее у следственных органов.
Такая справка была представлена И.И. Ивановым в суд апелляционной инстанции. Однако этот суд не принял ее во внимание.
То обстоятельство, что справка о нахождении транспортного средства в розыске не была представлена ответчиком в налоговую инспекцию, не может служить основанием для удовлетворения требований о взыскании транспортного налога в судебном порядке.
* ФИО изменено
Уважаемые читатели, прошу отметить эту записку комментарием или нажав на кнопочку с поднятым вверх большим пальцем в левом нижнем углу сразу за текстом записки. Ваши комментарии и нажатия на кнопки позволяют каналу развиваться и дальше делиться с Вами интересной практикой.
Также рекомендую почитать другие записки о спорах автовладельцев:
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer