18 ноября в издании "Педсовет" вышла эта статья в очень укороченном виде, ниже она приводится полностью.
Пока депутаты думают, будут ли принимать закон против травли, соавтором которого я являюсь, (а закон предполагает, что Минпросвещения будет обязано обучить учителей инструментам реагирования на травлю) поговорим о том, что учителя могут делать уже сейчас, чтобы не допускать травлю и транслировать ценности сотрудничества. Соглашусь, что реагирование на травлю, лечение группы от травли — это очень тонкие настройки, здесь важно не сделать неверный шаг, для многих учителей это может быть точкой роста, тем новым знанием, которое необходимо получить. Но вот профилактика травли, создание эмоционально-безопасной образовательной среды, в которой классно быть, познавать, создавать — это не инновация.
Учителя уже многое умеют и делают. Но в первую очередь они делают то, что от них требуют. Не секрет, что главный показатель, на который сейчас ориентирована российская система образования и учитель, как часть этой системы — это результаты ЕГЭ. За них несёт ответственность учитель, директор, даже губернатор. А такой показатель, как психологический климат в школе? Или эмоциональный комфорт каждого участника образовательного процесса, ученика и учителя? Мы не мониторим эти данные с таким же вниманием, как ЕГЭ или олимпиадников. А ведь важно не только количество баллов, но и состояние детей и учителей, в котором они до этих баллов добрались. В этом плане я возлагаю большие надежды на федеральную программу профилактики травли и единый государственный стандарт профилактики травли, документы, которые должны задать целевые показатели психологического климата в школах, инструменты оценивания и мониторинга. Невозможно улучшать то, что не измеряется. У педагогов уже есть все инструменты, важно показать, что государству действительно важны не только баллы, но эмоционально устойчивые, не травмированные, счастливые учителя и ученики.
Инструменты создания эмоционально-безопасной образовательной среды я называю моделью 5П по первым буквам пяти компонентов: педагог, партнёрство, правила, пространство, приёмы.
П — Педагог
Воспитательную функцию недавно вернули в школу. Установка о том, что школа не только передаёт знания, умения и навыки, но и развивает личностные качества ученика, прокачивает мягкие навыки, уже стала общим местом, это зафиксировано в ФГОС. Это важнейший инструмент профилактики травли. Например, ребёнок с развитыми навыками критического мышления ставит под сомнение необоснованное мнение большинства о ком-то, а навыки коммуникации и ценность кооперации позволяют выстроить эффективные стратегии взаимодействия в коллективе.
Вместе с тем найти сегодня школу, в которой прицельно развивают критическое и креативное мышление, коммуникацию и кооперацию, непросто. Пока это в основном прерогатива частного сектора. К сожалению, довольно часто можно услышать, что заниматься воспитанием некогда, а мягкие навыки можно развивать только на специальных занятиях или во внеурочной деятельности. Боль педагогов по поводу чрезмерной нагрузки понятна, однако, когда мы слышим такую логику рассуждений, это говорит о непонимании механизма формирования мягких навыков и личностных качеств. Дело в том, что педагог в любом случае формирует и развивает их, как и родитель, кстати, вне зависимости от того, знает он об этом или нет, запланировал он это или нет. Вопрос — какие качества и какие навыки.
Каждую минуту, которую мы взаимодействуем с детьми, мы прокачиваем в них вот эти трудно осязаемые надстройки. Мы можем провести урок так, что научим детей аргументировать, думать, слышать чужую точку зрения, взвешивать мнения, сомневаться в своей правоте. А можем транслировать, что ребёнка тут никто не спрашивал, что прав только учитель или, что есть единственно верный ответ на вопрос, что хотел сказать автор. Можем своим примером показать ценность бережного общения, спросив: «Могу ли я передвинуть твои вещи, чтобы он не мешали?», а можем научить хамству, сказав: «Раскинулся тут, ты не у себя дома!» Можем целенаправленно развивать в классе эмоциональный интеллект, а можем игнорировать эту сферу, как неважную.
«Класс с высоким уровнем эмоционального интеллекта — это класс, в котором слёзы и любые другие эмоции понимаются и позволяются, где энтузиазм подбадривается, любые вопросы приветствуются, как источник познания, где все чувства, ценности и мнения важны, где каждый ребёнок и/или взрослый принимается таким, какой он есть». Катрин Корри, 2003
Именно взрослые моделируют желаемое поведение. Кроме как с учителей, детям в школе не с кого считать то, что допустимо и то, что, наоборот, не приветствуется. На каждом уроке и каждой перемене учитель посылает детям сигналы: я это одобряю или это надо скорректировать. Для воспитания и прокачки мягких навыков не нужны отдельные занятия, это должно быть вшито в ежедневную школьную рутину. И ещё один немаловажный аспект. Для того чтобы формировать в детях желаемые установки, личностные качества и мягкие навыки, учитель, как и родитель, должен сам ими обладать и постоянно демонстрировать их наличие.
П — Партнёрство
Совсем недавно в сравнении с возрастом человечества школу превратили в место, где можно посадить большое количество детей за парты и передать им слово божие, а позже в место, где на манер конвейера можно ещё большее количество детей снабдить знаниями и умениями, необходимыми для будущей работы на том самом конвейере. Ученик стал объектом, учитель единственным носителем знания. Примерно 150 лет назад эффективность такого способа обучения стала вызывать сомнения. Считается, что с Джона Дьюи образовательный мир стал говорить о необходимости возврата к изначальному смыслу школы, а педагогика встала на дето-центрированные рельсы. Примерно тогда же Жан Пиаже сказал: «Знание нельзя передать от одного человека к другому, можно сконструировать условия, в которых человек создать своё знание самостоятельно». Исследования последних десятилетий уверенно говорят о том, что для достижения результатов обучения нужна субъектная (агентская) позиция ученика.
А ведь на заре появления школы ученик не был пассивным реципиентом. Слово «школа / schole» на древнегреческом языке означало «досуг». Древние греки отдыхали от физического труда, посещая беседы философов и тем самым пополняя знания. Это была именно беседа, в которой никто не выше и не ниже. Да, философ обладал большим знанием, но обучение происходило не с позиции сверху, а в диалоге.
Чтобы ученик был мотивирован, он должен учиться не из чувства страха, не из ощущения обязательства, а потому что ему интересна эта условная беседа с учителем, этот диалог. Это совершенно иная оптика на отношения между учителем и учеником. Мы говорим о партнёрских отношениях. Не только я могу научить детей, но мы вместе можем до многого дойти, а чему-то и они могут научить меня. Я иду в этот класс не потому, что он у меня стоит в расписании, а потому что мне в первую очередь интересен каждый из моих тридцати учеников. Не я даю это упражнение, потому что оно у меня в учебном плане, которому я жёстко следую, а я здесь и сейчас гибко меняю ход своего урока, потому что дети устали или потому что любопытство детей срочно требует выяснить, как «образовался пыльный шарик». Это я вспоминаю урок физики у себя в «ИнноПарке», когда дети, изучая зоотроп, вместе с педагогом раскрутили модель зоотропа, но отвлеклись на пыльный шарик внутри установки. Педагог тут же среагировал и вместо того, чтобы отмахнуться, начал собирать гипотезы о том, как этот шарик образовался, заодно напомнив ещё пару тем по физике. Почему? Потому что любопытство, следующее за ним подключение процесса познания, и прокачка мышления — самое ценное, что может дать учитель на своём уроке. Не только даты и факты.
У такого дето-центрированного педагога, который каждым своим словом и действием показывает, что здесь и сейчас важен процесс познания, что он готов следовать за любопытством детей, что он находится в постоянно поиске «крючков» (термин «крючок» ввёл Дэйв Берджес, автор книги «Обучение как приключение»), практически нет шанса запустить или допустить травлю. Исследования показывают, что есть взаимосвязь между скукой и агрессией. Дети могут участвовать в травле просто из-за скуки.
П — Правила
Правильнее назвать этот блок — ценности и правила. Классно, когда школа сформулировала свои ценности и не просто прописала их в Уставе, в буклете и на стенах школы, но все процессы в школе пронизаны этими ценностями, как ДНК, где каждый сотрудник прошёл отбор на совпадение ценностям, но в реальной жизни таких школ немного. Хорошая новость в том, что никто не мешает учителю самому формировать ценностную рамку в своём классе. А в поддержку ценностям — вместе с детьми договориться о правилах.
Пример правил класса:
1 Задавай вопросы
2 Уважай учителя и одноклассников
3 Соблюдай границы физические и личностные
4 Уважай чужую собственность
5 Тяни руку, чтобы ответить
6 Используй позитивный язык
7 Говорит только один (если это не дискуссия или штурм)
8 Делись идеями, уважай чужие идеи
9 Содержи класс и своей рабочее место в чистоте
10 Ходи (не бегай!) по коридору
11 Будь отзывчивым
12 Будь вовремя
13 Соблюдай дресс-код
14 Участвуй в дискуссии
15 Сотрудничай с одноклассниками
П — Пространство
Само пространство класса, расстановка мебели могут громко кричать о том, что учителю действительно важно. Можно сколько угодно на классном часе рассказывать ученикам про ценность сотрудничества, а потом посадить их в три ряда глаза в затылок и всё это приправить словами: «Смотри в свою тетрадь!», «Оценку тоже на двоих поделю?» Ещё 30 лет назад педагог и психолог Спенсер Кейган прописал технологию Кооперативного обучения, согласно которой дети учатся в группах по 4-6 учеников, при этом существует понятие базовых групп, в которых дети могут работать до нескольких месяцев, а в течение урока учитель обязательно смешивает их хотя бы один раз в случайные группы. Столы в классе всегда стоят так, чтобы визуально дети делились на группы.
Эффективность Кооперативного обучения для академических результатов доказана многочисленными исследованиями, также как и положительное влияние технологии на профилактику травли. В России технология Кооперативного обучения часто некорректно называется Сингапурской методикой на том лишь основании, что Сингапур — одна из тех стран, где все педагоги в 100-процентном составе владеют технологией. Кстати, мало кто знает, что Спенсер Кейган разрабатывал эту технологию на основе работ Выготского. Именно Лев Семёнович первым сказал, что «То, что дети могут сделать вместе сегодня, завтра каждый из них сможет сделать самостоятельно» и ещё «Всякая функция в культурном развитии ребёнка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва — социальном, потом — психологическом, сперва между людьми, как категория интерпсихическая, затем внутри ребёнка, как категория интрапсихическая». Важность и ценность совместной групповой работы определена ещё сто лет назад не только необходимостью профилактировать деструктивное поведение, но самим устройством психики ребёнка. Дети учатся в группе.
П — Приемы
Речь идёт о специальных структурированных приёмах, которые позволяют учителю добиваться глубинного понимания темы вплоть до шестого уровня таксономии Блума, одновременно прокачивая мягкие навыки и осознанность у каждого ребёнка и транслируя каждому ценности сотрудничества и взаимопомощи. Таких приёмов в педагогике много в разных зарекомендовавших себя технологиях. Только в упомянутой выше технологии Кооперативного обучения их несколько сотен.
Проведём мысленно сравнительный эксперимент, как один и тот же опрос можно провести фронтально или с помощью приёма. Допустим, учителю необходимо на математике закрепить у детей понимание того, что такое множества. Можно спросить с места Катю, Петю, Нину и Мишу: «Что такое множество?». При этом остальные дети чаще всего молчат, летают в облаках, спят или повторяют про себя «Только не меня». Мы и время у них воруем, и ничего кроме знания о том, что такое множество, не прокачиваем.
А можно, заранее разделив детей на четвёрки и назначив им номера от первого до четвёртого дать инструкцию так: «Сейчас вы по моей команде, начиная с номера один будете по очереди рассказывать своей группе всё, что вы знаете о множествах. У каждого из вас на это будет 30 секунд. Постарайтесь услышать ответы друг друга. Если кто-то затрудняется, помогите ему. Задание считается выполненным, если ответил каждый. Начали!» Далее учитель четыре раза включает таймер на 30 секунд, одновременно ходит между группами и может, кстати, стоять около тех самых Кати, Пети, Нины и Маши, если важно услышать именно их ответы. А по завершении ещё можно проверить активное слушание: «Маша, что в твоей группе сказал Петя?», «Нина, был ли ответ, с которым ты не согласна?» А можно ещё и порефлексировать: «Как вам работалось вместе?», «Во всех ли случаях вы помогли?»
С помощью такого структурированного приёма решается сразу несколько задач:
— понимание определения закрепили
— прокачали навыки развёрнутого высказывания, кстати, обратите внимание на иное качество вопроса, не просто «Что такое...?», а «Расскажите всё, что вы знаете о...?»
— закрепили ценность сотрудничества, сделали акцент на том, что можно и нужно помочь тому, что затрудняется, вот она профилактика травли, мы прямо на уроке в реальном времени демонстрируем ценность сотрудничества и взаимопомощи
— при этом задание построили так, что каждый несёт ответственность за ответ, даже если ему помогут, он всё равно должен ответить
— развили внимание, умение слушать и запоминать ответы друг друга
— напомнили о том, как важно после каждого образовательного опыта рефлексировать
— не украли время ни у одного ученика
— потратили на приём вместе с рефлексией те же минут 7-10, которые ушли бы на фронтальный опрос.
Неравнодушных педагогов и осознанных родителей я приглашаю в Телеграмм-канал «Учимся учить иначе» и в привязанную к каналу Группу.
Книгу «Травля: со взрослыми согласовано» можно заказать тут.