Давайте немного отвлечёмся от серьёзных вопросов и попытаемся с фонарём Гражданского кодекса осветить один тёмный угол нашего права.
В конце июня этого года краевые СМИ сообщили об инциденте, который произошёл в городе Усть-Лабинске: 22 июня состоялась торжественная церемония возложения цветов к памятнику детям – жертвам концлагерей. Через некоторое время к памятнику подошли две дамы, собрали цветы и пошли дальше, однако были задержаны сотрудниками полиции. Пишут, что им вменяют хищение.
Тут я задумалась: стоп, а почему хищение? Хищение — это обращение в свою собственность чужого имущества. Чужое имущество – это имущество, которое кому-то принадлежит на праве собственности. А кому принадлежат на праве собственности цветы, возложенные к памятнику? Вопрос крайне труден, так как принадлежность имущества определяется нормами Гражданского кодекса, а он ясный ответ на этот вопрос не даёт. Если мы не можем указать на собственника возложенных к памятнику цветов, то это означает, что они ничьи, а значит их сбор состава хищения не образует.
Поэтому давайте всё же разберёмся.
Зачем ставят памятники? Для увековечивания памяти о каком-либо историческом событии или человеке и привлечении к ним внимания. Зачем возлагают цветы к памятнику? Для его украшения. После того, как цветы возложены они выполняют вместе с памятником одинаковую функцию. Можно сказать, что памятник – это главная вещь, а цветы – это его принадлежность. Цветы могут быть на памятнике, а могут не быть – памятником он от этого быть не престаёт. И вот здесь появляется первая норма права, которая может нам помочь в правильной оценке дела. Это ст. 135 ГК РФ, согласно которой «вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи». «Следование судьбе главной вещи» означает в том числе одинаковость правового режима обоих вещей. Это значит, что кому принадлежит главная вещь, тому принадлежит и принадлежность. В случае соединения цветов с памятников, как сказали бы древнеримские юристы, происходит «accessio» («прирост»), т. е. расширение собственности ipso iure в результате того, что с главной вещью (памятником) соединяется другая вещь (цветы), которые ранее были самостоятельными вещами и становятся составной частью памятника.
Рассуждаем дальше. Когда люди несут цветы к памятнику, то их собственниками являются данные люди, они их купили для возложения. Оставляя цветы у памятника люди тем самым открыто и публично отказываются от права собственности на них. Никто не возлагает цветы к памятнику, чтобы затем через некоторое время за ними вернуться. И вот здесь появляется вторая норма права, которая нам поможет. Это ч. 1 ст. 226 ГК РФ, согласно которой «движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи». А кто указан в п. 2 этой статьи? Это «лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, или иной объект, где находится брошенная вещь». Памятник установлен в центре города Усть-Лабинска, на территории воинского мемориала около «Вечного огня». Земельный участок, на котором расположен мемориал принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Усть-Лабинское городское поселение. Следовательно, этому же субъекту принадлежит и памятник.
И вот только теперь мы можем дать ответ на поставленный в заголовке вопрос: кому принадлежат цветы, возложенные к памятнику? Они принадлежат собственнику памятника. Право на цветы возникает в момент, когда граждане возлагают к нему принадлежащие им на праве собственности цветы. В этот момент цветы из частной собственности граждан переходят в муниципальную собственность г. Усть-Лабинска.
Таким образом, когда две дамы из информационных сообщений собирали эти цветы, то они в составе группы лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества, находящегося в муниципальной собственности, проще говоря совершили грабёж (п.п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – лишение свободы на срок до семи лет).
К сожалению, чем закончилась эта одновременно и печальная и курьёзная история, мне не известно.