👮🏻💬«Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка». Довольно часто мне задают вопросы по содержательной стороне этой цитаты Ф. Дзержинского. Действительно ли претензии со стороны правоохранительных органов могут возникнуть к абсолютно любому, а найти состав преступления возможно принципиально в любом поступке? В общем, ответ «да». Попробуем разобраться с этим подробнее и рассказать, почему это не всегда правильно.
📝В массе уголовных дел реализуется модель, при которой в документах появляется рапорт оперативника о причастности неких лиц к совершению преступления. Без конкретики, буквально на одном листе. Сами результаты оперативно-розыскных мероприятий не предоставляются.
💭Практически дословно в таком рапорте докладывается, что проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых заподозрен конкретный гражданин. Это вызывает цепную реакцию в отношении человека, после этого на свет появляются документы, попадающие в уголовное дело в качестве доказательств его виновности.
❌Это предельно размытые основания проявления интереса правоохранителей в адрес отдельно взятого человека.
⭕️Аргумент в пользу обвинения. Вопросы наличия или отсутствия состава преступления является предметом проверки и дальнейшей оценки. Именно поэтому обсуждаемой теме не всегда уделяется должное внимание защиты, но это, на мой взгляд, недоработка.
❗️В таком типовом рапорте лишь сообщается результат, делается утверждение. Однако гипотетические основания для получаемых выводов в целях данного поста можно свести к двум видам:
🔹Сведения, подлежащие разглашению, источник которых может быть сообщён;
🔹Сведения, не подлежащие разглашению, которые не подлежат рассекречиванию.
📍В первом случае, следователь может использовать полученные сведения в доказывании, а во втором нет. При этом из максимально короткого рапорта невозможно сделать однозначного вывода о такой возможности.
🛡Использование для защиты. Базовый алгоритм, который я применяю в таких случаях, выглядит следующим образом:
🔹Необходимо установить источник получения оперативниками предполагаемого информации или предметов;
🔹Определить, возможно ли при соблюдении установленной законодателем процедуры проверить такую информацию в рамках предварительного расследования или в суде;
🔹По результатам определиться, какие доказательства фактически были получены на основе оперативно-розыскных мероприятий.
📌Как правило, уже на этом этапе видны существенные нарушения, делающие полученные доказательства недопустимыми.