“... но я же не строитель. Задача же специфическая. Это же не логика, требует профессиональных знаний. У меня их нет… Мне приходится… А еще задача плоха тем, что наверняка есть готовый профессиональный ответ, а его я просто не знаю, и поэтому теряется интерес”.
А.В. Брушлинский “Мышление и прогнозирование”
Часто слышу такое от учеников. “Это дурацкая задача. Она не решается.” Думала ленятся. Не хотят напрягаться. Оказалось, всё не так просто.
Эксперимент по изучению мышления
Андрей Владимирович Брушлинский изучал, как работает человеческое мышление. Его теория, что настоящий мыслительный процесс предполагает отсутствие известного результата. При этом в начале решения задачи человек прогнозирует итог.
Чтобы доказать свою теорию, он давал испытуемым задачу, решение которой было им не известно. Даже подход к решению. “Что произойдёт со свечой, если её зажечь на космическом корабле в условиях невесомости?” Чем-то похоже на задачи Ферми.
Участникам эксперимента предлагалось рассуждать вслух. Их речь записывалась на магнитную ленту, а затем анализировалась. В эксперименте было несколько серий с различными формулировками задачи. Но все задачи так или иначе связаны с принципом конвекции.
В последней серии тем же испытуемым давалась другая задача:
“Стены некоторых помещений делают двойными; несмотря на то, что воздух является хорошим теплоизолятором, пространство между этими стенками не оставляют пустым, а заполняют рыхлым материалом. Почему?”
Для решения также использовался принцип конвекции, но у некоторых испытуемых он не был обобщен в достаточной степени. И прогнозирования решения не произошло. Отсюда возникло скептическое отношение к задаче:
“...а действительно ли при таком заполнении получается лучшая теплоизоляция или она худшая получается? И тогда задача в таком аспекте не имеет решения.”
Испытуемый знаком с принципом конвекции, он успешно решил несколько задач с его использованием. Но не может перенести на новую ситуацию. Из-за этого начинает спорить с условием задачи.
А как же дети?
Изучаем первый признак равенства треугольников. Разобрали теорему, выделили условие и заключение. Переходим к решению задач. Сначала простенькие, затем понемногу усложняем условие. Добавляет дополнительные шаги. Например, необходимость воспользоваться свойством вертикальных или смежных углов. И вдруг:
- Нет, эту задачу нельзя решить. Треугольники будут не равны. И вообще задача неправильная.
Ребенок зашел в тупик. Не видит связей условий задачи со своими знаниями. Какой-то нужный теоретический аспект остался не проработан.
Что делаем?
Возвращаемся на шаг назад. Актуализируем необходимый принцип и прорабатываем его еще раз. Потом возвращаемся к решению задачи, с которой возникли трудности.
В эксперименте Брушлинского испытуемым предлагалась задача подсказка. Также связанная с принципом конвекции. Это позволило обобщить знания на новую ситуацию. И вернувшись к первой задаче, испытуемый довольно быстро решает и ее.