Волк – абсолютный чемпион мира по камуфляжу. По количеству ролей он заслуживает Оскара. Он одевался козой, овцой, бабушкой Красной шапочки, оборачивался Змеем огненным и любым животным, представлялся старинным сватом и кумом. Но его всегда разоблачали и жестоко наказывали. Так происходит и с ложью. Её всегда раскрывают. Но люди продолжают самозабвенно лгать – говорить то, чего в реальности нет.
Ложь исследуют лингвисты, писатели и психологи, ей посвящают песни, книги, учебники, пьесы и фильмы, выдающиеся аналитики думают над её природой. Одни выясняют, как её разоблачить, другие трудятся над её усовершенствованием и изобретают новые способы обмана. Тысячелетия она считается смертным грехом. Но её не становится больше или меньше. Вероятно, она в человеческой природе.
Природа лжи примитивна: человек берёт кусок реальности и меняет его до неузнаваемости, чтобы он выглядел и оценивался противоположно. «Повар съел печеночку; Да сказал на кисочку; Хотят киску бить, ушки теребить». Из реальности делают лапшу для ушей.
Поводов для лжи люди находят множество: из страха, ради красного словца, чтобы получить выгоду, чтобы казаться лучше, чтобы подставить другого, чтобы заполнить неловкую паузу, чтобы вызвать нужное действие, чтобы заинтересовать собой. Вспомним мальчика, который кричал: «Волки», – а волков не было.
В ряде культур различают белую и чёрную ложь. Аналог белой лжи в России называется «ложь во благо», «святая ложь», «ложь во спасение». Например, из боязни больно ранить человека, от него скрывают правду. Примечательно, что хоть и существуют случаи «благой лжи», в целом ложь все культуры оценивают негативно.
Следует помнить, что скрывать правду и целенаправленно искажать её – всё же действия разные. А ложь – это именно искажение, у которого всегда есть градации. Отсюда различные названия: геббельсовская пропаганда, бессовестная ложь, наглая ложь, полуправда.
Инструмента для определения процента лжи в речи никто пока не создал. Но навык общения с людьми и знания за пределами ситуации позволяют ложь распознавать безошибочно по движению глаз, интонации, степени детализации. Затруднительно это делать только при столкновении с профессиональными лжецами.
Гораздо сложнее её видеть в письменной речи. В статьях, блогах, интервью, пабликах, заметках просто раздолье для лжи любой степени и глубины.
Сильно пьющий капельдинер, с трудом сдерживая профессиональные рыдания, пишет: «Перед войной мы вернулись с гастролей. Купили новое оборудование, новое покрытие для сцены. Всё это пришлось бросить, раздать». На самом деле всё, вплоть до соединительных шнуров, было распродано. Но если ты не продаёшь, а просто раздаёшь, да ещё и по необходимости, то выглядишь гораздо благороднее и сочувствие тебе обеспечено.
Забыл (или не знает) сильно пьющий капельдинер завет классика: «Правду говорить хорошо и приятно», – и поступает в точности как обокраденный Шпак из знаменитого фильма «Иван Васильевич меняет профессию». Размер потерь персонажа растёт от собеседника к собеседнику.
Сталкивались ли вы с такими случаями? Как их оцениваете? Поделитесь примерами? О чём ещё хотите узнать? Предлагайте темы для обсуждения.