Нет, серьёзно. Пришлось немного освежить воспоминания об этой картине, и в процессе вспомнились вот эти вот рассуждения Вачовски про то, что «Матрица», мол, была аллюзией на трансгендерный переход. Кстати, не трансгендерный, а транссексуальный, но пофиг.
Так вот, кино «Орландо» рассказывает о жизни полумистического существа, которое в середине повествования меняет пол с мужского на женский. Вот только авторы не пытаются нам объяснить, что подобные повороты судьбы необходимо принимать как должное, а демонстрируют изменения персонажа и окружающей его действительности.
Кто-то может сказать, что приём довольно топорный. Но для того времени – смелый, экстравагантный. А главное, вполне уместный.
Мудрёная фантазия
В первую очередь, хочу отметить, что участвовавшие в просмотре господа активнейшим образом плевались. Особенно выделялась от мерзкая личность, которой Тильда Суинтон в принципе не нравится, потому что вызывает какие-то – навеянные консервативным сексистским мировосприятием? – пугающие ассоциации.
Но актриса же прикольная! Возможно, это моё субъективное восприятие, но слабо чувствую в ней заявленную/приписываемую «бесполость». Нет, безусловно, если сравнивать с позднесоветской женской модой на бигуди с вызывающий макияж, женскости в образе Тильды нет.
С другой стороны, даже при СССР было немало женщин с такой вот гладкой кожей, достаточно короткими волосами и не муси-пусюсечной внешностью. На примере притянутой за уши неуместной аналогии: вспомните маму Дяди Фёдора. Водолазки, штаны, свитера, каре, строгие очки. Без макияжа – вполне себе даже что-то такое «бесполое».
Проблема в том, что в «мужской» половине фильма Тильда выглядела вполне себе женственной. Хотя и старалась, тут не поспорю.
Пожалуй, хочу сказать, что Суинтон не «бесполая», а «застывшая»: с минимальным количеством эмоций и, соответственно, морщин, из-за чего её образ как-то расплывается во временных рамках. То ли молодая и нелюдимая, то ли старая и высокомерная. Но вполне себе женственная.
Допускаю, что авторы решили сгладить женственность главного героя через сюрреализм. То есть, в самом начале пути Орландо-юноша кажется женственным, но в спутницы ему по сюжету назначают королеву-девственницу – Елизавету I, причём сыгранную мужчиной.
Это сбивает с толку. И, естественно, опять была куча возмущений от созрителей. Ой, всё. То есть, документалки с расчленёнками они смотреть могут, а классический художественный приём, которому ТЫСЯЧИ лет, нет. Слабаки!
В любом случае, подобные заскоки сюжета весьма удачно погружают, на мой взгляд, в атмосферу нереальности происходящего. Не могу согласиться с жанром «фэнтези», скорее, назову это фантазией. Здесь нет магии, колдовства, ритуалов или чего-то подобного. Просто обычные жизненные ситуации с необычным героем: словно мы спим или о чем-то размышляем, перенося лирического героя из одной сцены в другую с сохранением определённых обстоятельств.
Формально, делить фильм на мужскую и женскую половины можно. Однако это абсолютно не корректно. Воспользуюсь википедией для напоминания и тут ещё запишу – в фильме есть семь логических кусочков:
- смерть;
- любовь;
- поэзия;
- политика;
- общество;
- секс;
- рождение.
Они прямо так заголовками и отмечаются в самой картине (теми ли заголовками – вопрос отдельный).
Переживая какой-то кризисный момент, Орландо засыпает (на неделю?), после чего просыпается с новыми жизненными установками в новой главе. Как раз в конце политического отрывочка он засыпает послом, чтобы проснуться уже в женском теле.
И это весьма интересная концепция, учитывая, что в первой половине фильма нам продемонстрировали сильное его разочарование в любви из-за предательства русской аристократки. Соответственно, это событие заставило его дистанцироваться от женщин, чтобы больше не испытывать душевной боли. А тут пришлось самому стать женщиной.
Философский подход
Сразу отвечаю всем гендерно-озабоченным: смена пола не является ни целью произведения, ни даже средством. Это банальный художественный инструмент. Причём один из многих. Более того, не самый значимый. Поэтому заострять на нём внимание...
Чтобы было понятней, давайте на примере Ленина. Вот Ленин едет в пломбированном вагончике (это будет точка А), а вот происходит учреждение СССР (это будет точка Б).
Между А и Б проходит 5,5 лет. Революции, гражданские войны, вот это всё. Но в какой-то из дней Ленин покушал кильки и три дня страдал диареей (это гипотетический пример, понятия не имею, было ли такое).
И вот нам теперь будут рассказывать, как Ленин провёл Россию от революции к советскому государству, ключевым моментом истории делая понос. И все сюжетные линии сводя к поносу.
Примерно так выглядят попытки пересказать сюжет «Орландо» с позиции «ой, кароч, там был мальчик, а потом он стал девочкой». Персонаж Суинтон мог быть фаршированной уткой, а к концу стать киборгом. Суть-то не в этом!
По сути, «мужская» часть фильма строится на том, что герой ведёт светскую жизнь. Орландо буквально существует для других, зависит от мнения социума, поддаётся чужому влиянию, а все попытки сделать что-то для себя сворачивает после первой же неудачи.
В то время как «женская» вырывает Орланд(ин)о из социальной жизни. По вполне понятным причинам, но всё-таки. Условная политическая жизнь персонажа заканчивается, начинаются посиделки в салонах, общение об искусстве и культуре на уровне аристократических сплетен. В конце концов, появляется время осознать себя, свои устремления и желания. Герой уже смелее подходит к необходимости реализовать душевные потребности!
Перед нами жизнь человека, растянутая на 350 лет. Но вспомните про сакраментальные семь частей, на которые разделено повествование.
А теперь попробуйте отбросить мысль от 350 годах.
Фактически, зрителю показывают концентрат событий из жизни любого человека. Да, вряд ли с вами произойдёт дословно то, что было в фильме. Но встреча с требовательным покровителем, смерть близких, разочарования от любви, попытки забыться в творчестве или работе, – разве так много людей, у которых этого не было?
Творческое исследование
Вы как хотите, а по мне работа изумительная. Единственная её проблема – голимый артхаус.
Относительно недавно попался на глаза ютуб-канал «Паша в огне», и вот его автор (кажется, сценарист по профессии) сказал, что прелесть жанрового кино – в использовании ожидаемых зрителем клише (там какая-то другая формулировка). И то, что зрители угадывают шутки или сюжетные повороты, говорит не про интеллект зрителей или глупость сценаристов, а просто является признаком качественного представителя своего жанра – который даёт аудитории то, на что она покупала билеты.
Артхаус же, в свою очередь, не следует каким-то канонам. Именно поэтому артхаус, являясь жанром, не является жанровым. Безжанровый контент, если хотите.
Вы смотрите картину и абсолютно не представляете, куда всё выйдет. Количество юмора может зашкаливать, даже когда это кажется неуместным. А тревожная атмосфера, нагнетаемая на протяжении нескольких часов, не будет реализована. Но именно в таком творческом самоистязании некоторые находят удовольствие.
С другой стороны, сложно представить, чтобы такую или похожую работу смогли снять в рамках определённого жанра. Возможно, ближайшим вариантом является «повседневность», но в западной индустрии подобного не наблюдается, да и сюжетные повороты слишком... яркие?
Поэтому уж как есть.
Но вот подумать над своей жизнью. Попытаться её переосмыслить через призму истории Орландино, думаю, сможет каждый. Каждый, кто умудрится осилить тягомотные – хоть и весьма колоритные, детально проработанные! – сцены. А такие в фильме практически каждая первая.
Примечательное кино
От меня фильм «Орландино» 1992 года получает 7 баллов из 10 за бесстыдные попытки умничания и философствования.
Прекрасный выбор для тех, кому ничего не хочется делать. Если погружены в пучину беспросветной меланхолии, удастся полностью прочувствовать атмосферу кино.
Смотреть ли? Безусловно!
Кому конкретно – вопрос дискуссионный. Пожалуй, люди старшего возраста не найдут для себя ничего интересного, только время напрасно потратят. Ну, или, по крайней мере, осознают, что в их жизни тоже были какие-нибудь эдакие моментики.
Дети не поймут, подростки не выдержат тягомотину. Да и не нужно им это – своих проблем хватает.
А вот молодёжь (которые до 30 – 35 лет, или какие у нас сейчас возрастные рамки для данной категории модно выставлять), пожалуй, почерпнёт для себя что-то полезное. Начало взрослой жизни регулярно всякие гадости ведь подкидывает, начиная со смерти бабушек-дедушек, родителей, старших товарищей и заканчивая неудачными любовными отношениями.
Вот, история Орландино учит воспринимать мерзостную обыденность спокойно. И продолжать двигаться дальше: к самореализации и комфортному для человека финалу.
Считайте этот фильм вариантом мотивации, просто не такой, как у вечно орущих и вымогающих донаты инфобизнесменов.