Добрый день, дорогие читатели!
Покуда напуганная очередной летягой Света нас не покинула, отвечу на некоторые комментарии.
«Для западных империй формат "метрополия-колонии", и, соответственно, отношение к аборигенам. Наша же как рой: входящий в ее состав становится полноправной и полноценной частью...
Пример того, как под одними знаменами сплавляются между собой совершенно разные культуры и ментальности, в чем-то сохраняч национальные отличительные черты, но в основе своей выплавляясь в нечто новое, чудесное, вбирающее в себя лучшее от входящих в него компонентов...»
Да, в этом плане Россия близка к таким империям прошлого, как Вавилон, Рим или Византия, которые тоже не акцентировали национальный вопрос и не были склоны превращать свои колонии в бесправную дойную корову.
Кроме того, ещё на старом канале я говорил, что, хотя европейская цивилизация и основана на руинах Рима, она пропитана духом расизма, кровного превосходства и тому подобного.
И эта черта была заложена задолго до Адольфа или его британских предтеч. Мы это видим уже в Эддах, где предельно чётко изложена расовая теория с указанием того, кто над кем должен господствовать, а кому быть в рабах (всё зависело от пигментации и волнистости волосяного покрова).
«Читая про тему рыцарства на северо-западе римской империи и людей северо-востока вспомнила лекции в институте. Препод рассказывал, что вот же в Европе в свое время сформировалось такое сословие как рыцарство, а на Руси нет. И это не плохо, а очень даже хорошо!»
У нас такое сословие могло сформироваться. Но тому помешало несколько причин.
- Мы – более молодая цивилизация, посему не стоит ожидать синхронного развития с Европой. А даже если бы таковое и было, то это тоже не повод ожидать одинакового развития.
- Русь строилась не на обломках великой империи, а на ровном месте, посему заимствование былых достижений играло меньшую роль.
- У нас в соседях степняки, против которых тяжелая рыцарская конница не так уж и эффективна. К тому же уже на раннем этапе шло сращивание с этими самыми степняками, которые привносили с собой свои воинские традиции.
- У нас социальная мобильность была более выраженной, чем на Западе, с его помешанностью на крови и родословных.
- Визит татаро-монгол окончательно показал, что в данном регионе военная мысль будет идти иным путем.
И очень важно то, что у нас, несмотря на наличие вполне себе воинственных былин, такого воспевания воителей, как на Западе, не получилось.
Власть у нас была в первую очередь политической властью, и от властителя особо и не требовалось быть супервоином.
У нас еще во время переговоров Святослава Игоревича с Иоанном Цимисхием первый (несмотря на то, что выраженный воин) ведет себя как политик и, когда Цимисхий предлагает ему решить спор на мечах, пренебрежительно отвергает такой вариант.
Если память не изменила, ещё Гедеонов отмечал чуждость русскому духу западного (в его терминологии – норманнского) как он его называл, фиглярства. И в качестве примера он приводил именно поведение, казалось-бы, типичнейшего викинга, Святослава Игоревича.
В общем, и народ-то у нас государственник, и власть какая-то вот именно, что именно что власть. Культ рыцарства здесь просто не прижился бы.
«Моё дело – править, а не бицепсами меряться» – так бы мог сказать наш правитель. И так же мыслили римляне, уважавшие физическую мощь, но считавшие недопустимым, чтобы властитель, опустился до поединков.
«традиция средневекового европейского рыцарства вышла из сармато-аланской военной культуры. Именно от алан европейцы переняли боевые приёмы, облачение, оружие.»
Это до сих пор дискуссионный вопрос. Но отрицать аланский фактор тоже нельзя. Вопрос только в том, каков процент именно аланского влияния.
Мне здесь наиболее интересно то, что к Руси сармато-аланы были уж точно ближе. Более того, именно на наших землях растворилась большая часть сармато-алан, став одной из наиболее значимых антропологических составляющих русского народа и некоторых соседних.
Проще говоря, значительная часть нынешних русских, украинцев, молдаван или татар является потомками тех самых сарматов.
При таком раскладе воинские традиции алан и их мораль должны были осесть в первую очередь именно у нас. Но этого не произошло. Значит, либо аланский фактор переоценен, либо решающим фактором было наличие местных благоприятствующих факторов, обеспечивающих восприимчивость к аланскому влиянию.
«В некоторых кругах ведутся диспуты: "Что есть суть и путь России: Империя или Цивилизация?" А Вы как считаете?»
Империя как термин – штука крайне расплывчатая. Империи вообще очень разные, а, если учесть, что в их число традиционно включаются и различные химеры, то сей термин почти бессмысленен.
Поскольку наша Империя относится мной к Тёмным строителям истории, то, конечно же, наш путь и суть – Цивилизация.
Единственный важный нюанс: Россия не строит какую-то свою собственную цивилизацию. Она доводит до ума то, что человечество строит издавна.
«Думаю, что монголы, корейцы, окинавцы, вьетнамцы, бирманцы и тибетцы с вами бы сильно не согласились. (И это только те, о ком я вспомнил сразу.)
Да, Китай отгораживался от мира, но только по северной границе. На западных, восточных и, особенно, южных границах, китайцы были экспансионистами любому на зависть. Другое дело, что у китайцев военная экспансия почти всегда(!) шла вслед за экспансией культурной, что Китай кардинально отличает от государств-химер (у тех всегда первична и приоритетна именно военная экспансия).»
Попытки экспансии были, но слабые. Вернее, неэффективные. В плане культурной экспансии и ассимиляции китайцы были намного эффективнее. Впрочем, они и сами многократно менялись, вопреки популярному мнению о Китае, как о некой константе мировой истории.
И, что очень важно, мощного продвижения вовне так и не случилось, значительная часть народов упорно китайцами становиться не желает, даже находясь на более низкой стадии развития, и нет никакого китайского мира с китайской идеей.
А вот бурный рост, внезапные претензии на незнамо что и т. п. – в наличии. Посему мне больше верится в то, что это химера.
«И если отсчитывать с 3-го века и по наши дни, то, за 18 веков своего существования, Китай терял свой супердержавный статус один единственный раз и на относительно короткий промежуток времени - примерно со второй четверти 19-го века до последней четверти 20-го, а это никак не больше, чем на 150 лет. Согласимся, что в сравнении с 18 веками государственной истории это не надолго.»
Да, недолго. Но это была региональная супердержавность. В этой стране было очень многое, но что-то никуда это многое Китай не привело. Вернее, привело – в тот самый провал XIX–ХХ веков. Т. е. потенциал был впечатляющим, но как-то с реализацией туго получилось.
«А сколько нужно времени на усвоение смысла? И какая часть пролетает мимо при быстрых(исторически) освоениях... ( риторически за Китай)».
Те смыслы, которые порождают Тёмные строители, человечеством усваиваются относительно быстро. А вот чтобы породить их, нужно что-то в диапазоне от 0,7 до 1,5 тысячелетий.
По крайней мере, примерно столько потребовалось Тёмным лошадям прошлого.
«Оно , конечно, так. Дальнее Залужье--детище ближнего. И мне всегда казалось, что голова-это ближнее, а дальнее-всего лишь руки.
Но вот сейчас какие-то мелочи меня смущают, и начинает казаться, что руки хотят стать головой, принимают меры и это им удаётся.»
Ну, руки с головой рассорились уже давно. И с той поры живут своей собственной жизнью. Просто теперь у них интересы совпали. США – это не послушный ребенок, чтобы им можно было управлять: сами кому угодно волю навязать норовят.
Но они идут своим химерическим путём и иного выбора у них почти нет, вплоть до дня гибели.
А вот Лондон явно не осознает, что Британия сделала всё, что могла, что она уже сыграла свою роль в истории человечества и теперь может спокойно почивать на лаврах, снимать замечательное кино, заниматься музыкой, наукой, хранить британские традиции и не пытаться возродить былое имперское влияние.
Причем, большинству англичан эти амбиции, насколько мне известно, абсолютно чужды. Им футбол и то интереснее.
«Вспомнился ещё печальный пример. Цивилизациям майя и ацтеков тогдашняя химера просто не дала шанса сказать своего слова.»
Не совсем так. Майя еще до конкистадоров были в глубоком кризисе.
Притом никто толком не знает, почему. Между тем это было очень интересное государство, которое долго создавалось, долго жило и так же долго умирало.
Ацтеки же и сами изрядно смахивали на химеру. И вряд ли они сказали бы какое-то там слово, разве что еще озерцо-другое крови пролили бы.
Здесь ацтеки были не лучше тогдашних испанцев, так что можно сказать, что одна химера сожрала другую.
Важно помнить ещё и то, что ацтеков к тому времени ненавидели все окрестные индейские народы. Посему они так резво побежали помогать испанцам ацтеков завоёвывать, что аж фуфайки на бегу заворачивались.
Вероятно, ацтеки были нереально бездарны в политическом плане. Зато какие воители! Какие страсти-мордасти! Сколько пафоса! Какой стремительный взлёт! Нееее, это точно химера! Этакая Ассирия Мезоамерики.
«Если я правильно понял автора все типы стран имеют свойство временно мимикрировать. Причем всё это растянуто во времени.»
В какой-то степени это так.
«Так Советский Союз видимо являлся "химерой", возникшей на базе темной лошадки.»
Вряд ли. Скорее это была очередная смена форм. Типа той, которая была во времена Крещения Руси или петровских реформ. СССР был все же в первую очередь политическим образованием, а не военным, имел развитую идеологию, был договороспособным, и после своего крушения рухнул только в форме правления. Россия никуда не делась, да к тому же называет себя его правопреемницей.
Даже коммунистическая идеология, как оказалось не так уж рухнула и в народе продолжает жить, тогда как рыжеволосые рыночные порождения народ на дух не переносит, аки мерзость пред Господом.
Мне кажется, что развал Союза пошел как раз на пользу идеалам коммунизма, ибо сбросилось наносное, оставив на поверхности наиболее ценное. Будь это химера, крах был бы абсолютным.
Патологическая ненависть к нему со стороны химер – гитлеровской Германии и США наводит на мысль, что он все же химерой не был.
Тёмные страны вообще химериться не склонны. Обычные – запросто, но, к счастью,, редко.
Выражаясь спортивным языком, простые страны – это простые люди. В принципе могут пойти любым путем. А тёмная лошадь и химера – это как марафонец и сумоист. Даже если они захотят, они не смогут поменяться ролями. Слишком разная суть.
Химера может стать Тёмной лошадью примерно с такой же степенью вероятности, с какой группа «братанов» преобразуется в коллектив научных сотрудников.
Т. е, если основательно напиться, то себе такое представить можно, но для того, чтобы вообразить себе группу философов, которые решили вот просто взять и забыть философию, став наводящими на всех ужас «братанами», боюсь, одной водки будет мало. Тут что-то поядрёнее нужно.
Для химеры нужен дикий контраст между показным и сутью. Нужна военная и экономическая мегамощь, при почти что дырке на месте идеологии. Нужна ещё и свора подпевал.
И, что очень важно, никакого движения в идеологическом пространстве там не происходит. Есть только набор постулатов, стремящихся к людоедству, даже если изначально они были хороши. Как в случае с толерантностью и демократией, превратившимися в пародию на самих себя.
«Если бы не догматизм его идеологии и искусственное ускорение естественных процессов, то тогда был бы естественным развитием "темной лошадки" - Российской Империи.»
А вот здесь Вы упустили важную деталь: Тёмные лошади именно на лошадей и смахивают и порой так резко шарахаются в сторону, что каждый раз кажется, что гибель близка. Но таковой не случается.
Очень сильно трясло Рим. Сильно трясло Британию. У нас с дорогами, как известно не очень, так что трясет нашу птицу-тройку еще сильнее, особенно в контексте такой национальной черты, как пренебрежение к правилам (таких людей, чтобы изменить, какую-то там декларацию начиркать будет мало).
В общем, Тёмная лошадь хотя и развивается долго, но периодически просто с ног на голову переворачивается. Времена ранних Рюриковичей трогать не будем, ибо довольно темны, но при Петре происходили не меньшие трансформации. И тоже было много догматизма и тоже со страшной силой ускорялись процессы. И это тоже резало глаз тогдашним химерам. И тогдашние химеры именно Россией и были похоронены.
«Но можем превратиться в "простое государство" в рамках римско-англасаксонской лошадки. Этого добиваются наши "партнеры". Итог конфликта сильно повлияет на эту развилку, но не предопределит наш путь.»
Примерно так и получится, но не сейчас. Невозможно быть Тёмной лошадью вечно. И когда Россия станет простым государством, модель будет уже не римско-англосаксонской (я бы сказал «вавилоно-иудео-римско-английской»), а «вавилоно-иудео-римско-англо-русской».
Наследие былых «лошадей» никогда не денется, но будет дополнено российским. Думаю, к тому времени США уже почиют в бозе. Без них Англия станет совсем другой Англией и, вполне возможно, резко возлюбит Россию. Хотя, кто их там островитян знает – у них там отдельная вселенная.
«А крокодил то похоже атеист. В хорошем понимании этого слова. Что до разбора комментариев, просто супер👍 прямо совпал крокоша по ответам»
Нет. На старом канале была статья, в которой говорилось кто я и что я, и там я отмечал, что я не атеист, но предпочитаю на эту тему не говорить.
Однако жизнь научила меня тому, что именно с атеистами (в народном смысле этого слова, ибо это, скорее, агностики) построить диалог проще, чем с верующими.
Она же научила, что говорить с людьми лучше именно с позиций агностицизма, ибо так легче достичь взаимопонимания даже с верующими.
«потоп был). Это не только в мифах практически всех народов отражено, геология и биология тоже не отрицает этого события.»
В мифах он и должен был быть, ибо люди предпочитали жить возле водоемов, которые имеют склонность периодически выходить из берегов. При том, что представления о размерах земли были очень скромными, да если помножить на литературную обработку, легко получается очередной потоп по всей земле.
Для большинства народов «вся земля» вообще обозначала в лучшем случаю всю известную им землю.
Нередко же речь вообще шла о своей земле, ибо другие народы – не люди, соответственно и земля у них – не земля.
Хорошим примером могут быть те же древние евреи, которые использовали термин «вся земля», как им заблагорассудится.
Во всяком случае, когда они говорили, что имя Давида стало страшным по всей земле, вряд ли они имели в виду, что в тот час чукчи или индейцы сильно взрогнули.
Точно так же, когда они говорили о том, что в день Пятидесятницы в Иерусалиме собрались набожные люди из всяких народов под небесами, то список этих народов был явно не слишком длинным, тем более что он там приведён.
И, даже если он частичен, число ораторов, говоривших на всеовозможных языках было слишком малым, чтобы успеть поговорить на каждом из тогда куда более многочисленнных языков планеты.
Так что всемирность библейского потопа остается под большим сомнением.
Что до биологии и геологии, то эти науки как раз крепко отрицают всемирный потоп. В свое время я даже написал статью на эту тему и даже запланировал публикацию, но потом удалил, ибо не хочу ни с кем ссориться, тем более что сам миф очень хорош.
Я как-то даже местным христианам проповедь прочел о том, чему может научить эта история и что традиционно упускается из виду. Они даже стерпели мои слова о том, что выдуманность потопа значения не имеет.))) Весёлые были времена.
Насколько я помню, наиболее масштабное наводнение было в районе Междуречья и оно и в самом деле оставило геологические следы. Для тогдашних людей это и впрямь была вселенская катастрофа. Если учесть, что др. евреи выводили Авраама (тогда еще Аврама) из Ура халдейского, дрейф легенды вполне объясним.
«Поэтому есть предложение к автору- одновременно вести философские труды по теме-Славянский трехголовый дракон или как жить полноценно с разными головами?, Цели и задачи многополярного мира или почему мы все туда стремимся?, В чем был исторический смысл полного и самостоятельного погружения России в тело англо саксонской цивилизации, что мы поняли и почему нам удалось сохраниться в основном невридимыми?, Почему у Украины снесло крышу, диагноз и методы его лечения?Больной скорее жив, чем мертв или наоборот?- таким образом размышляя над малым, мы сможем подойти к большому! И ссылки прошу писать на похожие труды в прошлом, плиз! Это очень важно.»
Рекомендация дельная. Но начну с последнего. Все прошлые статьи удалены в целях безопасности, так что ссылки на них давать пока нереально. Если однажды переопубликую оные на сайте, то уже там можно будет указывать что и откуда.
По остальным вопросам, пожалуй и в самом деле стоит написать краткие (каждый раз смеюсь, когда говорю это слово) заметки. Внесу в план.
«не очень по существу..но 1заметочки:.
Китай не так давно опять объединился в единое.. после распада на какие то военные округа и прочее под эгидой компартии Китая.
Кстати зауважала Мао-боевой правитель...под пулями ходил.
Для китайцев важно иметь лицо...прям обязательно.
Они могут позволить себе изоляцию. В принципе у них все теперь есть.»
Мао и в самом деле боец был. Но насчет того, что у них теперь есть всё, я не соглашусь.
Туго с ресурсами и нет идеи, кроме наживы и доминирования. Есть ещё и лютое противоречие между стремлением к еще большему экономическому росту + росту благосостояния каждого китайца и тем, что в основе успеха китайского экономического чуда лежала именно нищета рабочего класса.
Плюс экономика Китая – экспансионистская, китайцам столько не нужно, и изолироваться здесь будет сложновато.
Люди станут жить богаче – не станут вкалывать за мешок риса. Значит, себестоимость продукции станет выше. Значит, забываем о китайской дешевке, которую не жаль выбросить.
Кому продавать этот уже не такой уж копеечный товар? Обнищавшей Европе? Находящимся в кризисе США?
И, главное, экономическое китайское чудо, жестоко противоречит основам давно похороненной в Китае коммунистической идеологии.
В ближайшем же будущем, уверен, плановая экономика станет вновь актуальной. Нынешние вычислительные возможности уже не те, что раньше, планирование может стать очень быстрым и, главное, человечеству деваться некуда, ибо и ресурсов мало, и делятся они до жути не по правде. Рынок этой проблемы не решит. Идея золотого миллиарда - тоже.
И перепроизводство гигантского количества всяких, простите мне мой хранцузский, «свистоперделок», которым так славится некогда великая Поднебесная, люто противоречит одному из основных запросов ближайшего будущего: экономика должна быть экономной.
По-моему Китай находится в предреволюционном (или предкризисном) состоянии, когда старая модель слишком нежизнеспособна, чтобы обеспечить долгую жизнь, но слишком соблазнительна в краткосрочной перспективе.
На этом пока прервусь, ибо дела зовут, а тут еще и летяга прилететь может. Снова приношу извинения за отсутствие правки, ибо уже времени мало.
Дела у нас идут в штатном режиме, девчонки всего лишь слегка прихворали, так что ничего серьезного, о происходящем же пока ничего не знаю, ибо сегодня из дома еще не выбирался и никому не звонил.
До встречи!