Объемные или узкоспециализированные статьи: как лучше?

Объемные или узкоспециализированные статьи: как лучше?

Стоит ли писать большие, объемные статьи, охватывающие много тем, или лучше выбрать вариант с узкими, специализированными темами? Об этом поговорим в данном материале.

Подписчик спрашивает: «Планирую стратегию написания статей на сайт и не могу определиться с форматом.

1) Писать одну большую статью (~ 5-10 строк), в которой отвечать на 3-5 вопросов (где взять, как получить, как купить и т.д.).

2) Под каждый отдельный запрос написать мини-гайд (~ 3-5 строк) с ответом именно на него.

Анализ конкурентов показал, что у них нет статей, которые отвечали бы на каждый вопрос отдельной статьей. При этом у них даже редко бывают статьи, отвечающие на все вопросы. По сути они не тратят время и силы на подобное, а если тратят, то редко и чаще всего это оптимизировано не правильно. Подскажите, какую стратегию продвижения лучше выбрать с точки зрения долгосрочной перспективы развития сайта?»

Как выбрать формат

Первое с чего стоит начать — это, как всегда, анализ конкурентов. Вы открываете поисковую выдачу по каждой группе запросов и смотрите, какие в основном в данной группе конкуренты. Если у них большие статьи — пусть и плохо оптимизированные, недостаточные, — то я бы тоже для начала выбрал такой формат: сделал объемную статью, включающую много разных подтем. А если по этой группе запросов в выдаче в основном более узкие статьи, то, наоборот, писал бы их.

А после написания вы уже смотрите, насколько пользователям нравится выбранный вами подход, попадает ли эта статья в ТОПы. В том случае, когда результат вышел не особо хорошим, можете попробовать другой вариант: если сделали одну большую, пишите маленькие под каждый запрос, и наоборот.

На самом деле формат можно понять уже на этапе кластеризации, так как, если она правильно сделана, выбрана сила и тип кластеризации, то, возможно кластеризатор вам раскидает эти группы ключей на разные страницы, как несовместимые. И тогда вы их делаете разными.

Почему стоит выбрать такой подход

Почему описанный выше подход единственный правильный? Потому что поисковая система сама не знает, как лучше, она учится на поведении пользователей, на оценках асессоров. И по каждой группе запросов может быть свой вариант. То есть поисковая система научилась, что именно по таким-то запросам для пользователя будет лучше вот так.

Раньше вариант, когда вы делаете по каждой подтеме узкую статью, этакие мини-гайды, неплохо себя показывал. Особенно, когда работали под Запад, где во многих странах tier-1 конкуренция в большинстве ниш довольно высокая. И когда брали узкую статью, то она выходила в ТОПы гораздо лучше.

Сейчас этот эффект всё еще есть, но он уже более смазанный, потому что и в Яндекс, и в Google существуют алгоритмы, которые позволяют довольно хорошо понимать, о чем эта статья, какие аспекты она освещает. Поисковики, особенно Google, могут увидеть, в какой части статьи написан определенный кусок текста, подходящий под запрос, и могут отправить пользователя сразу на него через якорь. И, таким образом, сейчас разница между узкоспециализированными текстами и большими лонгридами, включающими много подтем, стала стираться.

Спросили бы вы у меня лет 10 назад, я бы советовал: если у вас молодой слабый сайт, то делайте маленькие статьи, так проще конкурировать с «монстрами». Если вы уже крупный сайт, то можно и большие статьи делать, и только по «жирным» запросам — более узкие. Сейчас же необходимо пробовать оба варианта: смотреть, что есть на выдаче, делать так же, а потом экспериментировать с другим подходом.

Потому что вполне возможно, что именно такие статьи в выдаче сейчас не от хорошей жизни, а просто ничего лучше нет. Поисковику не нравится, что есть сейчас, но так как альтернатив нет, то он так и оставляет. И есть вероятность, что когда сделаете по-другому — будет лучше. Поисковику больше понравится ваш вариант, и он поставит вас на первое место. Однако в большинстве случаев все же это так не будет, потому сначала делайте как на выдаче, а потом уже, где плохо зашло — экспериментируйте.

Более подробно в других статьях, которые есть на нашем сайте